Caracteristicile talentului creativ în Gogol. Trăsături artistice ale creativității lui Gogol

De la sfârşitul anilor 20. apar o serie de articole de jurnal și cărți individuale pe probleme de etnografie rusă, ucraineană și slavă, iar edițiile monumentelor sunt publicate una după alta arta Folk: „Micul cântece rusești” de M. A. Maksimovici (1827-1834), „Antichitatea Zaporojie” revizuită. IV. Sreznevski (1834, 1835 și 1838), Poveștile poporului rus în trei volume de I. P. Saharov (1836-1837) și multe altele. etc. În același timp, se pregătea „Colecția de cântece rusești” de Peter Kireevsky, publicată ulterior.

În conformitate cu această mișcare etnografică încă în curs de dezvoltare, Gogol se regăsește ca artist, creează și publică primul său ciclu narativ, Evenings on a Farm near Dikanka.

Gogol s-a născut și a crescut în Ucraina și până la sfârșitul vieții a considerat-o micro-patria sa și el însuși un scriitor rus cu aluat „Hokhlatsky”.

Provenit din nobilimea ucraineană mijlocie locală, își cunoștea bine viața rurală și urbană, cu ani tineri era obosit de „sărăcia” iobăgică-provincială și „pământeanul” acestei vieți, admira tradițiile popular-poetice ale „antichității cazacilor”, care trăiau atunci nu numai printre oameni, ci și venerau într-o „lume veche”. „familii nobiliare, inclusiv în casa unui îndepărtat nobil și foarte educat o rudă a viitorului scriitor - D. P. Troshchinsky, un înfocat admirator și colecționar al „vechilor vremuri” ucrainene.

„Serile” i-au uimit pe contemporani prin originalitatea sa incomparabilă, prospețimea poetică și strălucirea. Recenzia lui Pușkin este cunoscută: „... toată lumea a fost încântată de această descriere plină de viață a unui trib care cântă și dansează, aceasta poze proaspete Mică natură rusească, această veselie, simplă la inimă și în același timp vicleană.

Cât de uimiți am fost de cartea rusească care ne-a făcut să râdem, noi care nu am mai râs de pe vremea lui Fonvizin! Mențiunea lui Fonvizin nu este întâmplătoare. Acesta este un indiciu că veselia simplă a „Serilor” nu este atât de simplă precum ar părea la prima vedere.

Belinsky, care a salutat foarte rece Povestea lui Belkin, a salutat Evenings, de asemenea - și mai devreme decât Pușkin - remarcând în ele o combinație de „veelie, poezie și folk”.

„Naționalitatea veselă” a distins cu claritate „Serile” de reprezentarea naturalistă obișnuită a vieții iobagilor din satele rusești și ucrainene în așa-numitele povești de „oameni de rând” din acea vreme, în care Belinsky a văzut pe bună dreptate o profanare a ideii de ​​\u200b\u200bnaționalitate.

Gogol a evitat cu bucurie acest pericol și nu a căzut în cealaltă extremă - idealizarea „movințelor populare”, găsind un unghi complet nou al imaginii lor. Poate fi numită o reflectare în oglindă a conștiinței poetice, care afirmă viața, a oamenilor înșiși. „Viu”, în cuvintele lui Pușkin, „o descriere a unui trib cântând și dansând” este literalmente țesută din motive folclor ucrainean, cules din cele mai diverse genuri ale sale - „dooms” eroico-istorice, cântece lirice și ritualice, basme, anecdote, comedii de pătuț.

Aceasta este autenticitatea artistică a oamenilor veseli și poetici din primul ciclu narativ al lui Gogol. Dar lumea lui poetică este pătrunsă de un dor ascuns pentru fosta libertate Zaporizhzhya a sclavilor, ca toate „triburile” Imperiului Rus, „Cazacii Dikan”, care formează începutul epic și unitatea ideologică a tuturor poveștilor incluse. în ea.

Romantic strălucitoare în colorarea sa națională, lumea poetică a „Serilor” este lipsită de un alt atribut obligatoriu al epopeei romantice – localitatea istorică, temporală. Fiecare poveste are propriul ei timp istoric, special, uneori definit, iar în unele cazuri, de exemplu, în Noaptea Mai, condițional. Dar datorită acestui fapt, caracterul național (conform terminologiei filozofice și istorice a anilor 1930 și 1940, „spiritul”) al tribului cazacului apare în Seara din partea esenței sale ideale, invariabil frumoase.

Realitatea sa imediată este conștiința lingvistică a oamenilor din toate poveștile ciclului. Caracterizarea predominant verbală a personajelor conferă stilului fantastic al „Serilor” „stilul pictural” necunoscut anterior prozei rusești, remarcat de Belinsky, și aparține numărului celor mai promițătoare inovații ale lui Gogol.

Povestea este un mijloc de delimitare a discursului autorului de vorbirea personajelor sale, în „Serile” - din limba populară, care devine astfel atât un mijloc, cât și un obiect. imagine artistică. Proza rusă nu știa nimic de acest gen înainte de Serile lui Gogol.

Norma stilistică a elementului colocvial al „Serilor” este inocența rustică, sub masca căreia se află abisul vicleaniei și ticăloșiei vesele „Khokhlatsky”. În combinație între ele, toată comedia „Serilor” se încheie, în principal verbală, motivată de ficțiunea artistică a „editorului”, „apicultorului” lor Rudy Pank și a unui număr de povestitori înrudiți cu acesta.

Prefața la Evenings, scrisă în numele lui Rudy Panok, îl caracterizează pe „editorul” lor ca purtător al normei de vorbire, nu de autor, ci de povestitorii și eroii săi. Și această normă rămâne neschimbată în toate poveștile ciclului, care subliniază și constanța proprietăților fundamentale ale caracterului național al „cazacilor Dikan” în toate împrejurările istorice.

Deci, de exemplu, limba populară și, prin urmare, imaginea spirituală a personajelor din „Târgul Sorochinsky” și „Noaptea de dinainte de Crăciun” nu diferă unele de altele, în ciuda faptului că acțiunea primei povești este legată de prezent. , are loc sub ochii autorului, iar acțiunea celui de-al doilea datează de la sfârșitul secolului al XVIII-lea, pe vremea când se pregătea decretul guvernamental promulgat în 1775, conform căruia armata zaporojiană era lipsită de toate ei. libertăţi şi privilegii.

În amploarea timpului istoric acoperit de „Serile”, începuturile lor lirice și etnografice se contopesc într-unul singur, capătă o amploare epică.

„Noaptea de dinainte de Crăciun” deschide partea a doua a „Serile”, care a fost publicată la începutul anului 1832. Și dacă epopeea primei părți („Târgul Sorochinsky”, „Seara în ajunul lui Ivan Kupala”, „Mai Noapte”) se declară numai cu tentă istorică de fantezie populară, „povești” și „fabule” orale și poetice, apoi poveștile celei de-a doua părți, împreună cu „Scrisoarea pierdută” care încheie prima parte, au un caracter destul de clar. spațiu istoric definit - de la epoca luptei „poporului cazac” împotriva dominației poloneze („Răzbunare cumplită”) până la modernitatea feudală („Ivan Fedorovich Shponka și mătușa lui”).

Așadar, istoria se contopește cu modernitatea pe principiul contrastării frumuseții trecutului eroic al „tribului” iubitor de libertate cu urâțenia și plictisirea iobăgiei sale.

Exact aceeași legătură ideologică și artistică există între poveștile celui de-al doilea ciclu al lui Gogol, Mirgorod (1835). Dacă doi dintre ei - „Moșieri de pământ din lumea veche” și în special „Povestea cum s-a certat Ivan Ivanovici cu Ivan Nikiforovici” - se alătură stilistic și tematic povestea despre Shponka, atunci ceilalți doi - „Viy” și „Taras Bulba” - intervin una împreună cu marea majoritate a poveștilor „Serilor”, au în comun cu ele o strălucitoare aromă poetică.

Nu întâmplător Gogol i-a dat lui „Mirgorod” subtitlul „Continuarea serilor la o fermă lângă Dikanka”, subliniind astfel unitatea ideologică și artistică a ambelor cicluri și însuși principiul ciclizării. Acesta este principiul contrastului dintre firesc și nefiresc, frumos și urât, poezia înaltă și proza ​​de bază a vieții naționale și, în același timp, cei doi poli sociali ai săi - popularul și micul local.

Dar atât în ​​„Serate” cât și în „Mirgorod” aceste polarități sociale sunt atașate diferitelor epoci ale existenței naționale și se corelează între ele ca trecutul său frumos și prezentul urât, în plus, prezentul este înfățișat în „realitatea” sa feudală imediată și trecutul – în aşa fel.cum a fost surprins în constiinta populara, s-a depus în „spiritul” național al poporului și continuă să trăiască în legendele, credințele, legendele, obiceiurile sale.

Aici este cea mai importantă caracteristică metoda artistica Gogol - istoricismul său filozofic, începutul Walter-Scott al operei scriitorului.

Reprezentarea mișcărilor și obiceiurilor populare este una dintre cele mai promițătoare inovații din romanele istorice ale lui W. Scott. Dar acesta este doar fundalul istoric al acțiunii lor, al cărui „interes” principal este relația de dragoste și soarta eroilor personali ai poveștii, participanți voluntari sau involuntari la evenimentele istorice descrise, legate de aceasta.

Caracterul național al poveștilor ucrainene ale lui Gogol este deja esențial diferit.

Specificul național și proiecția istorică a lumii lor cazaci sunt o formă de reflecție critică asupra „sărăciei” și „pământului” scriitor modern Viața rusească, recunoscută de însuși scriitorul ca o „liniște” temporară a spiritului național.

Istoria literaturii ruse: în 4 volume / Editat de N.I. Prutskov și alții - L., 1980-1983

I. Caracteristici generale ale unei instituţii de învăţământ general.

II. Scurtă descriere a principalelor grupuri (diviziuni) de alge și a reprezentanților lor individuali.

N. V. Gogol este primul mare prozator rus.

Înflorirea realismului în proza ​​rusă este de obicei asociată cu Gogol și „tendința gogoliană”. Se caracterizează printr-o atenție deosebită acordată probleme sociale, imaginea (adesea satirică) a viciilor sociale ale lui Nicholas Rusia, reproducerea atentă a detaliilor semnificative din punct de vedere social și cultural în portret, interior, peisaj și alte descrieri;

Realism Gogol este de un tip cu totul special. Unii cercetători nu îl consideră deloc realist pe Gogol, alții îi numesc stilul „realism fantastic”. Faptul este că Gogol este un maestru al fantasmagoriei. În multe dintre poveștile sale există un element fantastic. Se simte o realitate „curbată”, care amintește de o oglindă distorsionată. Are de-a face cu hiperbola și grotesc - elemente esentiale estetica lui Gogol. Multe leagă pe Gogol de romantici. Dar, plecând de la tradițiile romantice, Gogol orientează motivele împrumutate de la acestea într-o direcție nouă, realistă.

Există mult umor în operele lui Gogol . În umorul lui Gogol predomină absurdul. Tendința de a înfățișa doar amuzant și urât l-a împovărat psihologic pe scriitor, s-a simțit vinovat că a arătat doar personaje caricaturale. Gogol a recunoscut în mod repetat că le-a transmis acestor eroi propriile sale vicii spirituale. Acest subiect este deosebit de acut, de exemplu, la începutul capitolului VII " suflete moarte". În ultimii ani de activitate, Gogol a experimentat o criză mentală profundă și a fost în pragul unei căderi mentale.

Realul în poveștile lui Gogol coexistă cu fantasticul de-a lungul vieţii scriitorului. Dar acest fenomen suferă o oarecare evoluție - rolul, locul și metodele de includere a unui element fantastic nu rămân întotdeauna aceleași.

ÎN lucrări timpurii Gogol („Serile la o fermă lângă Dikanka”, „Viy"") iese fantastic pe prim plan complot (metamorfoze minunate, apariția spiritelor rele), este asociat cu folclor (basme și legende) și literatura romantică.

Unul dintre personajele „preferate” ale lui Gogol este „diavolul”. Variat diavolitatea Apare adesea în intrigile din Evenings on a Farm lângă Dikanka, nu înfricoșător, ci mai degrabă amuzant. În lucrările unei perioade ulterioare, se simte mai puternic anxietatea mistică a autorului, sentimentul prezenței a ceva sinistru în lume. re, pofta de a o cuceri cu hohote de ras.

povești din Petersburg elementul fanteziei se retrage brusc spre fundal intriga, fantezia pare să se dizolve în realitate. Supranaturalul este prezent în complot nu direct, ci indirect, de exemplu, ca un vis („ Nas”, delir (“ Jurnalul unui nebun”), zvonuri neplauzibile („Pardesa”).

In cele din urma , în lucrările din ultima perioadă („Inspectorul”, „ Suflete moarte») Elementul fantastic din intriga este practic absent. Evenimentele descrise nu sunt supranaturale, ci mai degrabă ciudate.

Rolul descrierilor. Gogol este un maestru recunoscut descrieri artistice. Descrierile în proză sunt valoroase în sine, maniera și stilul lor sunt foarte expresive, în primul rând datorită abundenței de detalii de uz casnic, portret, lingvistic și alte detalii. Detalierea este un aspect important al scrierii realiste a lui Gogol.

imagine din Petersburg- unul dintre motivele importante din opera lui Gogol (este prezent în basmul „Noaptea dinainte de Crăciun”, în „Inspectorul guvernamental”, în „Povestea căpitanului Kopeikin” din „Suflete moarte”). Gogol are și un ciclu de povești din Sankt Petersburg, care poate servi drept exemplu cel mai tipic al acestei teme.

Petersburg în poveștile lui Gogol este un oraș fantasmagoric pe jumătate fantomatic în care ciudatul se împletește cu cotidianul, realul cu fantasticul, maiestuosul cu jos.

În același timp, o viziune profund realistă asupra Petersburgului este prezentă în lucrările lui Gogol. Cel mai adesea, scriitorul descrie lumea funcționarilor, relațiile lor specifice.

Seri la o fermă lângă Dikanka- Prima carte de povestiri a lui Gogol. Două părți din ea au apărut în 1831-1832. Această carte este despre Ucraina, unde G. s-a născut în 1809. Poveștile exprimă dragostea pentru țara natală, natura și oamenii ei, istoria și legendele populare. Tema naturii ucrainene bogate și generoase, printre care trăiesc personajele, joacă un rol deosebit în carte, ceea ce nu este destul de comun în proza ​​narativă. Plinătatea vieții, puterea și frumusețea spiritului sunt caracteristice eroilor scriitorului. Tinerii eroi sunt frumoși, veseli, plini de răutăți. Acești eroi se simt ca nu doar fermieri, ci „cazaci cu val”, care se caracterizează printr-un sentiment de onoare și demnitate personală. Gogol nu doar a repetat povești tradiționale din poveștile populare în poveștile sale, a creat modele noi și originale, parcă ar continua munca povestitorilor populari, creând o carte care îmbină organic tradițiile literare și populare, adevărul și ficțiunea, istoria și modernitatea.

Opera scriitorului este un mister atât de mare încât este greu de rezolvat, mai ales opera unor naturi atât de complexe și bogate precum a fost Gogol.

Este cu atât mai dificil să deslușești viața spirituală a lui Gogol, deoarece el a fost unul dintre acei oameni cărora nu le place să vorbească și nu numai că își păzesc cu gelozie cele mai bune aspirații și planuri pentru ei înșiși, dar uneori chiar își abat ochii de la adevăratele lor scopuri și opinii. într-un mod mistificator. Această trăsătură a lui Gogol este atât de mare încât chiar și scrisorile sale intime către persoanele apropiate nu îi determină întotdeauna corect gândurile reale și dobândesc caracterul persuasiv numai atunci când, în ceea ce privește sentimentele și opiniile exprimate în ele, acestea coincid parțial cu altele. Notele lui Gogol, parțial cu dovezi directe de la oameni, care l-au cunoscut personal. Dar cel mai sigur mod de a recunoaște identitatea unei persoane atât de secrete precum Gogol este, desigur, să-l abordezi într-un moment în care nu este conștient de prezența ta și, ca să spunem așa, să auzi ce spune în privat.

Dar unde a rămas Gogol cu ​​adevărat el însuși? Când s-ar putea să-l ia prin surprindere și să-i audă nota sinceră și fundamentală a vocii? Cred că de cele mai multe ori el a fost el însuși în scrierile sale; talentul său colosal l-a stăpânit irevocabil și l-a făcut involuntar, ici și colo, să se predea direct pasiunii sale, în cuvintele lui Shakespeare, „să se agațe de un vis”1). Da, iar Gogol însuși ne spune așa pentru a rezolva ghicitoarea. Când avea nouăsprezece ani, după ce a părăsit Liceul Nizhyn, i-a scris mamei sale: „Crezi că am râs de mine în interior împreună cu tine! Aici ei mă numesc om smerit, începutul blândeții și al răbdării. Într-un loc sunt cel mai tăcut, modest, politicos, în altul - mohorât, chibzuit, nepoliticos etc., în al treilea - vorbăreț și enervant la extrem, în alții sunt deștept, în alții sunt prost. Onorează-mă în orice fel îți place, dar doar din cariera mea adevărată îmi vei cunoaște adevăratul caracter. Trebuie să fim deosebit de atenți în a judeca ignoranța lui Gogol, care, deși nu poate fi tăgăduită și imposibil de subliniat, dar care cumva dispare din ochii noștri de îndată ce intrăm în contact cu darul lui de perspicacitate și uimitor, așa că vorbește, ochi al vieții... El însuși a luminat cu brio această problemă a analfabetismului său în povestea „Portret”. Un pictor este definit aici astfel: „A fost un om remarcabil în multe privințe. A fost un artist, dintre care sunt puține - una dintre acele minuni pe care numai Rusul le strică din pântecele ei nedeschis, un artist autodidact care a găsit el însuși în sufletul său, fără profesori și școli, reguli și legi, dus doar printr-o sete de perfecţionare şi de mers, motive, poate necunoscute lui, doar o cale indicată de la suflet; unul dintre acele miracole auto-născute pe care contemporanii le cinstesc adesea cu cuvântul jignitor „ignorant” și care, nerătorindu-se de blasfemia propriilor eșecuri, primesc doar zel și putere nouă și merg deja departe în suflet de acele lucrări pentru care au primit titlul de ignorant. Cu un instinct interior ridicat, a simțit prezența gândului în fiecare obiect. În aceste cuvinte, multe sunt aplicabile lui Gogol însuși, care a căutat în principal atât forțe, cât și diverse modalități de exprimare a acestor forțe.

Înainte de a oferi o atenție generală diferitelor aspecte ale vieții sale și dezvoltării operei sale, îmi permit să fac o singură rezervă. Toată lumea știe că în caracterul acestui om au existat multe calități care i-au lovit neplăcut pe cei care l-au întâlnit în viață: mofturile și aroganța lui și tonul obsesiv al învățăturii și viclenia, uneori combinate cu căutarea - toate acestea l-au respins foarte mult. multe; dar nu mă voi opri deloc asupra acestor trăsături întunecate, dacă vrei, ale lui Gogol. Nu mă voi întreba: a fost un om bun sau un om rău? Regulile moralității obișnuite sunt prea înguste pentru a acoperi o existență atât de complexă, uneori bolnavă și deprimată, uneori foarte inspirată, așa cum ne-o prezintă viața interioară a acestei persoane ciudate. Încerc să nu îi apreciez moralitatea, ci doar să încerc să explic cum s-a dezvoltat Gogol și ce metode de creativitate a descoperit în legătură cu personalitatea sa.

Din fericire, există un document care, în multe privințe, inspiră încredere serioasă în a judeca evoluția lui Gogol ca scriitor. Acest document este propria sa „Confesiunea autorului”. El inspiră încredere, deoarece acuratețea informațiilor spuse aici este confirmată de mulți oameni care l-au cunoscut pe Gogol, și propria sa notă într-o scrisoare către Pletnev (10 iunie 1847), unde scrie despre această mărturisire: „Nu mă rog decât lui Dumnezeu. că El îmi dă putere să afirm totul simplu și sincer. În această „mărturisire a autorului” există o remarcă valoroasă: „De la prima tinerețe”, scrie Gogol, „am avut un singur drum pe care o plimb. Am fost secretă doar pentru că nu am fost proastă - asta-i tot.” Cu această remarcă, Gogol distruge presupunerile despre un fel de întorsătură în dezvoltarea sa personală, care este adesea văzută în „Corespondența cu prietenii”.

Această expunere a lui Gogol este atât de importantă încât, pentru toată fiabilitatea documentului, să încercăm să nu-l credem în acest caz. Este adevărat că Gogol a rămas fidel cu sine chiar și în ultima parte a vieții sale? Să încercăm să urmărim acest lucru în funcție de informațiile pe care le avem despre viața lui. Să ne concentrăm mai întâi atenția asupra viselor sale morbide, religiozității și tristeții, lăsând deocamdată deocamdată aspirațiile sale reale. De la ce vârstă devin vizibile la el aceste calități, care l-au remarcat la maturitate? Să începem din copilărie. Știm cu toții că în tinerețe și prima tinerețe a fost un om de o veselie ireprimabilă. Și era adevărat; așa părea tuturor, așa părea uneori și el însuși, dar uite ce se ascundea în spatele acestei veselii. În copilărie, putea auzi uneori niște voci ciudate venind de nicăieri și strigându-l pe nume; acele voci au avut un efect uimitor asupra lui. În povestea „Old World Landowners” își amintește acest lucru. „Mărturisesc că întotdeauna mi-a fost frică de această chemare misterioasă. Îmi amintesc că în copilărie am auzit-o des: uneori, dintr-o dată, cineva îmi pronunța clar numele. Ziua era de obicei la această oră cea mai senină și mai însorită; nici o frunză din grădină nu s-a mișcat pe un copac; tăcerea era moartă... De obicei, fugeam cu cea mai mare frică și trag aer din grădină și abia apoi m-am liniștit când am dat peste vreo persoană, a cărei vedere a alungat acest deșert groaznic al inimii. Dacă astfel de incidente care au pus mâna pe copil nu au fost atât de frecvente pe cât spune el însuși despre asta, atunci, în orice caz, ele nu dovedesc deja la această vârstă marea vitalitate a băiatului, ci mai degrabă dezvoltarea exorbitantă a imaginației, care a influențat în mod covârșitor, conform unui organism aparent slab.

Sentimentul său religios a primit vitalitate și putere în copilăria timpurie și apoi nu l-a părăsit toată viața. Și este extrem de curios că pentru prima dată a vorbit în el și și-a îndreptat gândurile către obiectele de credință sub influența aceleiași imaginații aprinse: după ce a descris într-o scrisoare către mama sa (2 octombrie 1833) răsfățul cu care era înconjurat, scrie despre copilăria lui: Îmi amintesc că nu simțeam mare lucru, mă uitam la toate de parcă ar fi fost lucruri făcute să-mi placă... Am fost la biserică pentru că am fost poruncit sau cărat... Am fost botezat pentru că am văzut că toți sunt botezați. Dar odată - îmi amintesc viu, ca și acum, această întâmplare - ți-am cerut să-mi spui despre Judecata de Apoi și mi-ai spus, un copil, atât de bine, atât de clar, atât de înduioșător despre binecuvântările care îi așteaptă pe oameni pentru o viață virtuoasă. , și au descris chinurile eterne ale păcătoșilor atât de izbitor, atât de îngrozitor, încât m-a șocat și a trezit în mine toată sensibilitatea, a inspirat și ulterior a produs în mine cele mai înalte gânduri. Se poate crede cu adevărat că această poveste despre Judecata de Apoi, înduioșătoare și teribilă, a pus în Gogol din acești ani acea atitudine înflăcărată față de religie, care se vede constant în corespondența sa cu mama sa din Nijn, și din Sankt Petersburg și din în străinătate. și de la Moscova - de peste tot și la orice vârstă. Într-una dintre scrisorile sale (1829), de exemplu, la douăzeci de ani, îi spune mamei sale că „simte o pedeapsă dreaptă Mâna grea a Celui Atotputernic”, iar la sfârşitul scrisorii adaugă: „În duioşie I a recunoscut Mâna invizibilă care are grijă de mine,și binecuvântat atât de minunat mi-a atribuit calea”.

S-au scris și spus multe la un moment dat despre ipocrizia arogantă a lui Gogol, care a fost dezvăluită pe neașteptate tuturor odată cu publicarea corespondenței sale, dar materialele pentru biografia lui, adunate și publicate de atunci, îl convin clar că tonul profetic și exigent în materie. de moralitate pentru el nu era deloc o veste. Recitiți scrisorile către rudele sale, către mama și surorile sale, cu care nici în tinerețe nu s-a simțit constrâns, ca și cu acei oficiali de rang înalt (cu care a încetat să mai fie timid abia mai târziu), recitiți - și veți vedea o imagine curioasă tocmai a acelor stări de spirit contradictorii., care s-au arătat brusc pentru toată lumea la sfârșitul vieții sale. Aceste stări nu s-au format tocmai, ci au apărut abia până atunci, pentru că au existat înainte, dar au rămas un secret intim al scriitorului însuși. În aceste scrisori timpurii adresate rudelor sale, în special mamei sale, el fie le împrăștie îngrozitor de trufaș cu instrucțiunile sale, uneori pe un religios, alteori pe o căptușeală de zi cu zi, și uneori chiar ajunge să le recomande să citească doar scrisorile lui și nimic mai mult sau, atins de obiecțiile lor, cu o tristețe autentică și chiar o oarecare autoflagelare, el caută să repare ofensele comise. Și, în plus, această tendință spre tristețe în general a început să se manifeste în el chiar din prima tinerețe. Adevărat, ca tânăr de șaptesprezece ani, îi scrie mamei sale: „Adesea, în ore de gândire, când păream tristă altora, când vedeau sau voiau să vadă semne de visare sentimentală în mine, a dezvăluit știința unei vieți vesele și fericite, Am fost surprins cum oamenii, lacomi de fericire, fug imediat de el, cunoscându-l. Dar cu toate acestea, el însuși amintește în „Mărturisirea autorului”: „Motivul veseliei care s-a remarcat în primele lucrări ale mele apărute în tipar a fost o anumită nevoie spirituală. Am fost supus unor accese de melancolie, inexplicabile pentru mine, care, poate, se datorau stării mele morbide. Să mă distrez Am venit cu tot ce mi-am putut gândi...”

Da, el nu a scăpat de aceste note triste nici în acele lucrări ale tinereții sale, a căror veselie ireprimabilă și complet neconstrânsă rămâne izbitoare până astăzi și este curios că replicile triste din aceste povești ale sale nu sunt toate deosebite, ci o generalizare pesimistă amplă și vie, care aruncă lumină asupra unor trăsături ale viziunii de bază a omului asupra lumii. Deși în povestea despre Ivan Ivanovici și Ivan Nikiforovici revarsă una după alta anecdote cotidiene inimitabile din viața de provincie, el încheie povestea într-un mod în care o persoană complet veselă nu s-ar fi încheiat niciodată: „Din nou același câmp, îngropat pe alocuri, negru, pe alocuri înverzit, copaci și corbi umede, ploaie monotonă, un cer înlăcrimat fără decalaj... Plictisitor pe lumea asta, domnilor!

Dacă ne gândim că sfârșitul trist al anecdotei despre acești doi vecini l-ar putea conduce pe Gogol la această reflecție și că este un accident care însoțește firesc un astfel de deznodământ, atunci cum putem explica, dacă nu o trăsătură personală a unei persoane, finalul a poveștii „Târgul Sorochinsky”? La urma urmei, această poveste este într-adevăr un târg de sat - zgomotos, colorat, vesel, culminând cu o nuntă fericită, în care atât bătrânii, cât și tinerii pornesc și dansează, iar pe strada satului totul s-a repezit și a dansat la lovitura muzicianului. arc. Dar, după ce abia descris tabloul vesel, Gogol trece pe nesimțite la următoarea remarcă: „Tunete, râsete, cântece se auzeau din ce în ce mai liniștite. Arcul morea, slăbi și pierdea sunete neclare în densitatea aerului. Undeva se mai auzea încă un zgomot de călcat, ceva ca murmurul unei mări îndepărtate, și în curând totul a devenit gol și înăbușit.

Nu este oare că bucuria, un oaspete frumos și volubil, zboară departe de noi și în zadar se gândește un sunet singuratic să exprime bucurie? În propriul ecou, ​​el aude deja tristețea și deșertul și îl ascultă sălbatic. Nu cumva prietenii plini de frumusețe ai unei tinerețe furtunoase și libere unul câte unul, unul câte unul, se pierd în lume și își părăsesc în sfârșit unul dintre frații lor bătrâni? Plictisit stânga! Și inima devine grea și tristă, nu există nimic care să o ajute.”

Există multe astfel de exemple de lirism trist în scrierile lui Gogol. Nu le puteți colecta pe toate, dar amintiți-vă, de exemplu, remarca lui Gogol din primul volum din Dead Souls despre întâlnirea trecătoare a lui Cicikov cu fiica guvernatorului, care a dispărut rapid din ochii lui în trăsura ei magnifică. Această dispariție a fiicei guvernatorului îl face involuntar pe Gogol să exclame că „bucuria strălucitoare” dispare din viața noastră exact în același mod. Ce este această tristețe a lui Gogol? Compasiune pentru oameni? Suferință civică? Probabil așa; dar mai presus de toate, așa cum ne convinge întregul ton al digresiunilor sale lirice, aceasta este nemulțumirea personală, o trăsătură biografică profundă, aceasta este tristețea despre sine. Nu e de mirare că prietenul său fidel Pușkin, care a fost ucis înainte ca Gogol să înceapă să îmbătrânească, îl numea deja „marele melancolic”.

Într-una dintre scrisorile pe care le-am citat deja, poate ați observat că Gogol refuză să se considere un visător. Dar chiar așa a fost? De ce Gogol iubește atât de mult legenda? veche legendă frumoasă și teribilă? De ce a descris atât de viu noaptea de mai și dansul rotund al sirenelor jucând zmee în lumina lunii? Unde și-a dezgropat „Wii” și toate viziunile teribile care însoțesc această poveste? De ce a devenit interesat de Terrible Vengeance în fantezia unui călăreț uriaș care „cu o mână groaznică” l-a prins pe vrăjitor și l-a ridicat în aer peste un abis fără fund din munții Carpați? Să ne amintim, de altfel, cum a admirat Gogol visul „bietului fiu al deșertului” și ce vis poetic al nașterii creștinismului s-a ridicat în fața privirii sale visătoare și îndepărtate. Nu voi vorbi despre entuziasmul lui pentru viața eroică, pe care îl veți găsi în povestea „Taras Bulba”, în povestea „Opage” 2).

Cât de profund a trăit toată această viață din trecut, înconjurat de o aureolă de legendă, poate fi judecat după propria terminologie: îi scrie despre gândurile și cântecele Mici Rusești, de exemplu, lui Pogodin: „Mici cântece rusești cu mine: Respir și nu inspir cadrul”. Despre cântecele adunate de domnul Saharov 3), scrie ce vrea suna ca sunetele lor. Acest apel la antichitatea națională, tradiția populară și legenda eroică ne obligă să recunoaștem în Gogol calități pur romantice. Contemporanii săi, romanticii anilor 1940, care cunoșteau bine poezia occidentală de acest fel, mai mult decât ne-a frapat asemănarea lucrărilor lui Gogol cu ​​operele romanticilor occidentali. În jurnalul Teleskop, de exemplu, în 1831 (nr. 20, p. 653), s-a subliniat marea asemănare dintre „Serile din ajunul lui Ivan Kupala” și povestea lui Tiek „Vrăjile de dragoste” 4). Gogol, care în general citea foarte puțin, literatura occidentalăîn special, îi plăcea un scriitor englez, apoi un favorit al publicului rus - acest scriitor romantic și pictor al antichității scoțiane - Walter Scott.

Pentru a fi și mai convinși de înclinația vie a lui Gogol de a visa, nu trebuie decât să mergem cu el în străinătate și să vedem cum își petrece timpul acolo. Putem face aceste observații răsfoind paginile poveștii „Roma”, în care oamenii care l-au cunoscut personal, inclusiv Annenkov 5), care l-au înțeles foarte subtil pe Gogol, văd multe autobiografice. În acest pasaj neterminat, care povestește cum prințul roman experimentează impresii atât din natura Italiei, cât și din creațiile artei sale - temple, palate și picturi, Gogol își trădează involuntar propriile sentimente trăite în aceleași locuri și cu aceleași ocazii. . „La Genova, prințul și-a amintit că nu a mai fost în biserică de mulți ani... A intrat liniștit și a îngenuncheat în tăcere la magnificele coloane de marmură și s-a rugat îndelung, fără să știe de ce... O! câte sentimente s-au înghesuit atunci în pieptul lui! ..

Visele cu o forță deosebită au pus stăpânire pe prinț când contempla un peisaj italian minunat, care începeau să se întunece și să se acopere de amurg în ultimele minute ale serii. Iată cum este descris acest prinț, într-unul din astfel de momente admirând Roma de pe deal la începutul serii: „Soarele se scufunda mai jos de pământ; mai roz și mai fierbinte a devenit strălucirea ei pe întreaga masă arhitecturală; orasul a devenit si mai viu si mai aproape, pinnurile au devenit si mai intunecate; munții au devenit și mai albaștri și mai fosforescenți; cu atât mai solemn și mai bine pregătit să iasă în aerul ceresc... Doamne! Ce vedere! Prințul, îmbrățișat de el, a uitat de sine și de frumusețea Annunziatei și de soarta misterioasă a poporului său și de tot ce este în lume.

Annenkov, care locuia cu Gogol la Roma, a văzut de mai multe ori cum, timp de o jumătate de zi, stătea întins pe arcada unei vechi conducte de apă romană, privind cerul albastru sau la moarta și magnifica Campanie romană; uneori petrecea ore întregi printre vegetația densă, undeva în desiș, și de acolo se repezi” ochi ascuțiți, nemișcațiîn verdeața întunecată care curgea în grămadă peste stânci și rămase nemişcat ore întregi, cu obrajii inflamaţi”. La ce se gândea el în acel moment? Nu a trăit de data asta cu aceleași vise ca prințul său roman? Se poate crede că fantezia lui sudică, înflăcărată, de mai multe ori, în mijlocul acestor contemplații, l-a făcut să vadă nu obiectele asupra cărora își fixa privirea, ci câteva dintre propriile sale vise de aur și că în acele momente putea spune împreună cu autorul lui Faust:

Și din nou realitatea se întunecă în fața mea,

Și din nou îmi trăiesc visul preferat 6).

Nu e de mirare că Gogol era atât de pasionat de arhitectura gotică, nu e de mirare că nu a ales altceva decât Evul Mediu pentru cursul său de prelegeri despre istorie.

Așadar, capacitatea de a se rupe de realitate, de a se lăsa dus în propriile vise și de a se dărui gândurilor sale cu fervoare și pasiune, este trăsătura fundamentală a acestui celebru realist al nostru. A oferit un teren fertil pentru a se preda treptat și irevocabil imaginației înflăcărate a unui sectar încăpățânat și intolerant. "Deci dupa de ani lungiși lucrări, și experimente și reflecții, aparent merg mai departe, - scrie Gogol, - Am ajuns la ceea ce mă gândeam deja în copilărie". Această fascinație treptată a lui Gogol cu ​​întrebările de moralitate îngustă a fost remarcată de critica rusă chiar înainte de apariția Corespondenței cu prietenii.

Deja în primul volum al Sufletelor moarte, Belinsky a văzut cu o perspectivă uimitoare semne neplăcute, îi era frică de prevestiri de rău augur pentru talentul acestui scriitor iubit. Dar chiar dacă Gogol însuși a fost întărit în aceste opinii, de ce și-a publicat corespondența intimă cu prietenii?

Referindu-se la el însuși, cuvintele sale sunt atât de contradictorii încât se exclud reciproc în mod pozitiv. Apoi spune că vrea să elibereze „o carte pretențioasă, ceea ce i-ar face pe toți să tresare”, adăugând: „Crede că un rus, până nu-l înfurii, nu-l vei face să vorbească. El va sta în continuare întins pe partea lui și va cere autorului să-l răsfațeze cu ceva împăcat cu viața. El scrie ce a vrut cu această carte reconcilia oameni cu viață, apoi, căzând într-un cu totul alt ton, îi scrie lui Jukovski că, după publicarea acestei cărți, „s-a trezit, ca după un fel de vis, simțind, ca un școlar delincvent, că a încurcat mai mult decât intenționa”, Şi ce dacă a legănat în această carte cu un asemenea Hlestakov, încât nu a avut curajul să o cerceteze”. Oamenii care l-au cunoscut înainte de publicarea acestei cărți l-au văzut adesea gânditor și, parcă, deja mai hotărât și mai concentrat. Dar indiferent de opiniile la care a venit Gogol în această carte, cel mai trist lucru la această corespondență este că, odată cu ea, Gogol și-a renunțat la talent, era gata să vadă în ea o dorință păcătoasă. Cum se poate întâmpla? Și ce s-a întâmplat de fapt? Cine a lăsat pe cine? Și-a abandonat Gogol talentul sau și-a părăsit Gogol talentul? De fapt, ambele lucruri s-au întâmplat. Suferind din ce în ce mai mult de diverse afecțiuni chinuitoare, pe care medicii chiar le-a fost greu să le stabilească, și ajungând treptat la o vârstă în care oamenii pot face din ce în ce mai puțin fără o viziune clară asupra lumii, a început să construiască această viziune asupra lumii cu toată pasiunea. Aparținând acelor oameni care nu pot glumi cu ideile, a început să distrugă cu lăcomie în sine tot ce putea contrazice aceste idei, care deveneau din ce în ce mai hotărâte în el, iar în această muncă grea nu a avut deloc cel mai important ajutor pentru clarificându-și singur aceste idei: nu avea cunoștințe, era într-adevăr ignorant. „La școală”, își spune el, „am primit o educație destul de proastă și, prin urmare, nu este de mirare că ideea de a învăța mi-a venit la vârsta adultă. eu început cu astfel de cărți inițiale, că îi era rușine chiar să arate și să-și ascundă toate activitățile.

Pușkin nu mai trăia în acel moment și noi prieteni, în propriile sale cuvinte, împins el pe acest drum. Iar calea era plină de contradicții dureroase și sfâșietoare cu sine. El – nici mai mult, nici mai puțin – și-a dorit atât de lacom și de înflăcărat să cunoască sufletul unei persoane deodată și a intrat într-o luptă atât de tragică cu sine, care uneori îl epuiza complet. În 1849 scrie: „Eu sunt totul suferit, eu doar bolnav la minte și la trup totul era atât de zdruncinat”, iar în „Mărturisirea autorului” remarcă: „Probabil că îmi este mai greu decât oricui altcineva să renunț la scris, când acesta era singurul subiect al tuturor gândurilor mele, când am lăsat toate celelalte, toate cele mai bune momeli ale vieții și, ca un călugăr, a rupt legăturile cu tot ce este drag unei persoane de pe pământ, apoi, pentru a nu se gândi la altceva, în afară de munca lui.

Cum și-a iubit Gogol talentul, cum l-a venerat, se vede cel mai bine din câteva cuvinte emoționante ale sale, scrise în tinerețe, în timpul înfloririi depline a acestui talent. Iată ce a scris atunci, referindu-se la geniul său. „Oh, nu te despărți de mine! trăiește pe pământ cu mine cel puțin două ore în fiecare zi, ca frumosul meu frate! Eu voi! Eu voi! Viața fierbe în mine. Munca mea va fi inspirată. Deasupra lor, o zeitate inaccesibilă pământului va strânge. Eu voi! o, sărută-mă și binecuvântează-mă!”

Dar dacă ideile mistice, care nu erau deloc noi pentru el, îl convingeau tot mai mult să facă totuși această ruptură cu talentul său, atunci talentul însuși a început să slăbească spre sfârșitul vieții; și a observat această slăbire a impresionabilității sale deja în primul volum din Dead Souls. El scrie aici: „Înainte, cu mult timp în urmă, în acei ani ai tinereții mele, în anii copilăriei mele iremediabil fulgerătoare, era distractiv pentru mine să merg cu mașina într-un loc familiar pentru prima dată; nu contează dacă era un sat, un oraș sărac de provincie, un sat, o suburbie - privirea curioasă a unui copil a dezvăluit o mulțime de lucruri curioase în el. După ce a descris imediat prospețimea imaginației sale de atunci, el continuă: privirea mea înghețată este incomodă, nu-mi este amuzantă și ceea ce în anii trecuți ar fi trezit o mișcare vie în față, râsete și discursuri neîncetate, acum se strecoară, iar o liniște indiferentă îmi păstrează buzele nemișcate. O, tinerețea mea! o, prospețimea mea!...” Acestea au fost primele lui presimțiri, care l-au făcut deja conștient de apropierea unui deznodământ trist.

Citiți notele lui Tihonravov 7) la volumele II și III ale operelor lui Gogol și veți vedea că aceasta este o adevărată frunză jalnică de suferință cumplită, unde nu a existat întoarcere, unde în fiecare zi atât viața, cât și talentul fug de el cu atâta implacabilitate. că nimic nu poate rezista, nici un efort, ca în tablou faimos Repin nu poate fi reținut de Teribil, acea viață care îi scapă printre degete, nu poate fi reținută... oricât de frenetic și blând strânge capul fiului său drag, dar pe moarte, în brațele sale convulsive.

Gogol a făcut eforturi similare. „Am încercat”, scrie el deja în 1826, „să acționez contrar împrejurărilor și a acestui ordin, care nu a fost extras de la mine. „ eu Am încercat de mai multe ori să scriu ca înainte, așa cum am scris în tinerețe, adică oricum, oriunde îmi duce stiloul; dar nu a ieșit nimic pe hârtie. Eforturile mele, - scrie el în „Mărturisirea autorului”, - s-au terminat aproape întotdeauna cu boală, suferință și, în cele din urmă, cu astfel de convulsii, în urma cărora a fost necesar să amânăm pentru mult timp totul ocupat. Ce trebuia să fac? a fost vina mea... de parcă ar fi două izvoare în epoca omului!”

Se simțea foarte bine că sub el se deschide un abis și nu putea decât să strige în disperare după ajutor, pe care nimeni nu-i putea să-i dea, nu auzi decât, pe neașteptate pentru sine, din toate părțile condamnare și indignare din urmă. lucru care ieşea de sub el.pen. În ultimul capitol din Notele unui nebun, Poprishchin scrie: „Nu, nu mai am puterea să îndur... Doamne! ce imi fac! Ei nu ascultă, nu văd, nu mă ascultă! Ce vor de la mine, săracul? Ce le pot da? nu am nimic... Ajutați-mă! ia-mă!.. Mai departe, mai departe, ca să nu se poată vedea nimic, nimic... Acolo cerul se învârte înaintea mea; un asterisc pâlpâie în depărtare; pădurea se repezi cu copaci întunecați și o lună; pe de o parte marea, pe de alta Italia; iar colibele ruseşti sunt vizibile. Casa mea devine albastră în depărtare? Mama stă în fața ferestrei? Mamă, salvează-ți bietul fiu! Nu are loc în lume! îl urmăresc! Mamă, ai milă despre copilul tău bolnav”.

În această rugăciune se vede cu adevărat ceva asemănător cu autorul însuși. Și de ce, de fapt, micul birocrat Poprishchin, care nu a părăsit niciodată Sankt-Petersburg, acest pretendent nereușit la tronul Spaniei, de ce a combinat brusc în impulsul său tragic atât mediul rural rusesc, cât și dragul, dragul lui Gogol Italia?

Gogol a murit în 1852; Cel mai apropiat motiv al morții sale, medicii nu l-au putut determina. Cu trei zile înainte de moarte, a încetat să mănânce. A ars și s-a topit dintr-un foc interior care l-a mistuit... Așa este latura tragică a vieții acestui om extraordinar.

Și acum, de la aceste impresii triste, să trecem la cele din proprietățile sale care au fost cea mai mare fericire și bucurie din viața lui, la capacitatea sa de a crea, să trecem la caracterizarea lui colosal talent genial. În acest caz, vom urma propriile sale cuvinte, rostite în primul volum din Suflete moarte: „Pe drum! pe drum! Îndepărtați ridurile care s-au strecurat peste frunte și amurgul sever al feței! Deodată și deodată ne vom cufunda în viață, cu toate ciripiturile și clopotele ei fără zgomot, și vom vedea ce face Cicikov.

Dacă, vrând să definim talentul lui Gogol, dorim să-i ascultăm propriile definiții, vom cădea în mare nedumerire. De exemplu, iată două dintre opiniile lui. Într-un loc al „Mărturisirii autorului” el spune: „Eu niciodată nu a creat nimic în imaginațieși nu avea această proprietate. Singurul lucru care mi-a ieșit bine a fost ceea ce am luat din realitate, din date cunoscute de mine. Ghiciți persoana Am putut doar când mi-am imaginat cele mai mici detalii ale înfățișării lui. eu niciodata a scris portret în sensul unei simple copii. Am creat portret, dar l-a creat din considerație, nu din imaginație”. Și puțin mai sus scrie că „ inventat în întregime fețe și personaje amuzante, puneți-le mental în cele mai ridicole situații, fără să-i pese deloc de ce este asta, pentru ce și cui ce beneficii va avea. Adevărat, ultimele cuvinte se referă la lucrările sale anterioare, în orice caz ele arată că capacitatea de imaginație neconstrânsă a existat în el și chiar la o asemenea scară încât, după propriile sale cuvinte, mulți cititori au rămas în „nedumerire să decidă cât de inteligent persoană ar putea veni în cap o asemenea prostie. Unde a dispărut imaginația vie a lui Gogol în perioada de glorie a operei sale? Și cum să-l înțelegi Am creat din considerație, nu din imaginație.

Ca să ne apropiem de adevăr în rezolvarea acestei chestiuni, din nou, să nu ne credem pe cuvânt, ci să începem să-l observăm el însuși într-un moment în care, vorbind despre alte subiecte, țâșnește accidental, fără să sesizeze, despre se; Să ascultăm pe parcurs vocea contemporanilor care l-au cunoscut și să aruncăm o privire mai atentă asupra creațiilor sale. În confruntări similare față în față ale opiniilor și sentimentelor umane, să reținem că nu există o astfel de creativitate în lume care să nu fie combinată din munca gândirii și a fanteziei trecând constant una în alta și că sursa unui fel de fantezie bogată, chiar și pentru „The Drowned Bell” 8), există întotdeauna fapt real. Să ne întoarcem mai întâi la acea perioadă a vieții sale în care, ca să spunem așa, se afla la granița dintre bucuria inexplicabilă a tinereții și trecerea iminentă către o vârstă mai matură.

În 1835, pe vremea când Inspectorul General începuse deja să fie pregătit, Gogol i-a scris mamei sale: „Literatura este complet nu este o consecință a minții, ci o consecință a sentimentului, la fel ca muzica și pictura.” Și cât de mult l-a învins pur și simplu fantezia în acel moment, cu forța unei halucinații prezentându-i imagini vii împotriva propriei sale voințe, poți judeca din scrisoarea lui către Pogodin, care se referă și la această perioadă a vieții sale. Anunțând în această scrisoare că nu poate continua comedia planificată în condiții de cenzură, Gogol scrie: „Deci, nu pot să mă apuc de comedie. Mă voi ocupa de istorie - scena se mișcă în fața mea, aplauzele sunt zgomotoase, fețele ies din lăzi, din cartier, din scaune și își dezvăluie dinții, iar istoria la dracu. Într-una dintre scrisorile sale din aceeași perioadă, el remarcă că are „ o sută de începuturi diferite și nu o singură poveste, nici măcar un fragment complet”, care cu greu ar putea fi o persoană fără o imaginație arzătoare. Și potrivit lui Tikhonravov, care a comparat cu răbdare tot felul de foi, jumătăți de foi, bucăți, bucăți de ciorne rămase după Gogol, acesta era tocmai felul lui de a scrie. „El a scris marile sale lucrări nu în succesiune de capitole sau scene, ci fără nicio ordine.” O caracteristică care arată cu greu că o persoană lucrează cu logică și nu creează cu imaginație. Și cât de departe de singurul exemplu de unde l-ar putea duce fantezia lui Gogol este redarea pitorească a plângerii unei frumoase poloneze din povestea „Taras Bulba” (1842). Gogol scrie că poloneza „și-a dat înapoi părul lung, care îi căzuse peste ochi, și s-a revărsat peste tot în discursuri jalnice, rostindu-le cu o voce liniștită și liniștită, la fel ca vântul, care se ridicase într-o seară frumoasă, aleargă deodată prin desișul gros al stufului: foșnesc, răsună și se repezi brusc sunete deprimant de subtile, iar călătorul oprit le prinde cu o tristețe de neînțeles, nesimțind nici seara care se stinge, nici cântecele vesele năprasnice ale oamenilor rătăciți din munca de terenși miriște, nu un bubuit îndepărtat al unui cărucior care trece pe undeva.” Privind prin aceste rânduri, îți pui involuntar întrebarea: cum, dacă nu printr-un zbor de fantezie înflăcărată, Gogol ar putea fi transportat de la „plângerile liniștite” ale unui polonez la „rădăcinatul unei căruțe”? Ce considerație poate determina o persoană să ajungă la o asemenea surpriză? Nu e de mirare că Gogol, amintindu-și mai târziu de înflorirea talentului său, a spus că a scris „uneori la întâmplare, oriunde duce stiloul”.

Cu toate acestea, aceleași studii ale lui Tikhonravov și Shenrok 9) mărturisesc că Gogol și-a reelaborat constant creațiile; da, oricine este ușor să se convingă de acest lucru, răsfoind cuprinsul lucrărilor sale, în care la fiecare pas vei întâlni: „ediție inițială”, „ediție ulterioară”, „capitole suplimentare”, etc. perioada, de exemplu, de la 1839 până la 1842, a lucrat în atacuri. noua editie„Taras Bulba” și în același timp a refăcut „Portret”, „Inspector”, „Căsătorie”, „Jucători” și a compus „Călătorie teatrală” și ultimele capitole ale primului volum din „Suflete moarte”. Totul este adevărat, dar uite cum grăbește accidental despre astfel de proprietăți ale acestei prelucrări, care spun doar că este în căldura inspirației. Iată ce scrie din Viena în 1840: „Am început să simt un fel de veselie a tinereții... Am simțit că gândurile se mișcă în capul meu, ca un roi trezit de albine; imaginația mea devine sensibilă. O, ce bucurie era, dacă ai ști! Complotul, pe care în ultimul timp l-am ținut leneș în cap, fără să îndrăznesc nici măcar să o iau, s-a desfășurat înaintea mea într-o asemenea măreție, încât totul în mine simțea dulce fior, iar eu, uitând totul, m-am mutat brusc în acea lume,în care nu mai fusese de multă vreme și în același moment s-a așezat la muncă, uitând că nu era deloc potrivit în timp ce bea apă și era aici. se cerea liniştea capului şi a gândurilor. Se poate observa că fostul apicultor, Rudy Panko, nu și-a uitat obiceiul - „aruncă mereu ceva nou”.

Oricum ar fi, totuși, Gogol a avut dreptate când a vorbit despre participarea considerațiilor în munca sa și merită să ne gândim la ce au vizat aceste considerații ale sale. Potrivit memoriilor lui Berg 10), Gogol i-a dat următorul sfat despre cum să compună: „Mai întâi trebuie să schițezi totul așa cum trebuie, chiar și rău, cu apă, dar absolut totul și să uiți de acest caiet. Apoi, într-o lună, în două, uneori mai mult (aceasta se va afecta singur) pentru a obține ceea ce a fost scris și a reciti; veți vedea că multe sunt greșite, multe sunt de prisos și ceva lipsește. Faceți corecții și note în margini - și aruncați din nou caietul. Cu o nouă revizuire a acesteia - note noi în margini și acolo unde nu este suficient spațiu - luați o bucată separată și lipiți-o în lateral. Când totul este scris în acest fel, luați și copiați caietul cu propria mână. Aici noi perspective vor veni de la sine, tăieturi, completări, curățare de silabă. Și pune din nou caietul jos. Călătorește, distrează-te, nu faci nimic sau măcar scrie altceva. Va veni o oră, se va aminti un caiet abandonat: luați-l, recitiți-l, corectați-l la fel și, când va fi din nou murdar, copiați-l cu propria mână.

Așa că, dând sfaturi unui prieten, Gogol ne-a dezvăluit metodele propriei sale lucrări. Acestea sunt complet tehnicile pictorului. Imaginează-ți un artist în atelierul lui. Toată camera lui este plină de schițe; aceste schițe sunt prinse de perete, atârnate de aragaz, întinse pe podea și pe canapea. Aici veți găsi colțul colibei, și apusul, și mușchiul încordat al unei persoane și mișcarea unui chip uman. Artistul stă în fața picturii pe care a început-o, care ar trebui să îmbine aceste impresii cotidiene împrăștiate, aduse cumva în bucăți de pânză. Uneori, în gând, își examinează schițele, apoi se duce la șevalet, pune vopsea pe pânză într-un loc, în altul și, acum apropiindu-se de tablou, acum dându-se înapoi de la ea un pas sau doi, mijește un ochi. , de parcă dorind să se concentreze, și privind îndeaproape această imagine. Dacă în acel moment satisfacția îi pâlpâie pe față, atunci acesta este un semn sigur că viața a început să se joace în imagine. Artistul în aceste momente, desigur, gândește, dar luarea în considerare a proprietății sale speciale: există și capacitatea de a vedea ceea ce celălalt nu vede, și o dorință pasională și un simț inconștient al gustului și un simplu ochi. Gogol a avut și propriile sale schițe, din care a luat ulterior tonurile și culorile, întreaga culoare a lucrărilor sale. Caietul lui, păstrat din fericire, ne oferă o colecție excelentă de astfel de schițe. Ce nu este în el! Îți amintești, desigur, tot felul de lucruri care zăceau pe biroul lui Plyushkin - și „o carte veche legată în piele cu o margine roșie” și „o lămâie, totul uscată” și „un braț rupt de fotoliu” și „un pahar cu un fel de lichid și trei muște, acoperit cu o scrisoare”... Dacă tu, neștiind cui deține cartea lui Gogol, ai începe să o răsfoiești, ar fi trebuit să-ți schimbi de mai multe ori presupunerile despre proprietarul ei, până când , ajuns pe ultima pagină, ai decide după toată diversitatea impresiilor primite, că o astfel de carte ar putea aparține doar unei singure persoane - un artist viu și observator. Aici veți găsi inscripționate denumirile strigăturilor de păsări, precum și expresiile tehnice ale agriculturii și prinderii porumbeilor; o listă de nume de câini și va accepta cu observația: „Nu am vorbit încă despre ogari”; nume de carduri; „îndoituri” populare, în sensul de duh ofensator; o listă nesfârșită de diverse feluri de mâncare, cum ar fi „piure”, „malț”, etc., caracteristice diferitelor clase; enumerarea mitelor procurorului și alături de ea - o listă de armăsari Golokhvast cu toate semnele lor; mostre din limba de afaceri a hârtiei oficiale; o listă de porecle tipice, alături de o recenzie fierbinte a teatrului. Aici veți citi o descriere atentă a obiceiului și ritualului popular, precum și întrebări către Homiakov despre țărani sau o notă, o schiță din natură sub o impresie proaspătă, astfel: , gard și poteca, pe care bătea căruciorul . Acolo sunt scrise și vorbe, proverbe și strigăte ale vânzătorilor ambulanți și, în cele din urmă, spre groaza pentru sentimentele tale puritane, te vei poticni aici pe câteva pagini despre cuvinte bine țintite, adevărate, dar neimprimabile. Viața însăși a intrat în această carte în deplina și integritatea ei unghiulară. Printre toată această variație caleidoscopică, pâlpâie remarci de natură religioasă.

Ți s-a întâmplat vreodată pe stradă, după ce ai alungat grijile și anxietățile personale pentru câteva minute, rupându-te, ca să spunem așa, de tine, să privești în jur și să privești cu o atenție proaspătă acea fantasmagorie a unei schimbări vii și rapide a impresii în care ne scăldăm în fiecare zi? Este acest aer al străzii, mișcarea lui vagă, sunetele discordante și răsturnarea rapidă a sentimentelor și șocurilor care emană din caietul lui Gogol. Din când în când îl deschizi și ca și cum o fereastră s-ar deschide brusc:

Și zgomotul a izbucnit în cameră,

Și binecuvântarea templului din apropiere,

Și glasul poporului și sunetul roții 11).

Oamenii care l-au cunoscut pe Gogol au remarcat capacitatea lui enormă de a privi viața. Turgheniev, care i-a ascultat prelegerile și ulterior sa întâlnit cu el, a spus că Gogol a „ perspectivă constantă expresie faciala". Annenkov își amintește despre observația care i-a crescut pe față.În Gogol însuși veți găsi expresia: ochiul de șoim al observatorului.

Se distingea printr-o artă extraordinară de a întreba și a întreba; și-a adunat materialul viu peste tot; scrisorile lui către rude și prieteni sunt pline de întrebări despre cunoștințe obișnuite și chiar despre străini, despre cum se îmbracă, își petrec timpul, au vreo vorbă și altele asemenea, și în același timp roagă mereu să-i spună totul, „la ultima insectă”. El și-a prețuit teribil propria impresie imediată despre viață și a acordat puțină atenție generalizărilor altor oameni. S-a îndepărtat de acei oameni care au întotdeauna definiții gata făcute pentru diverse ocazii și a râs constant de ei, „dimpotrivă, putea petrece ore întregi cu orice crescător de cai, cu un producător, cu un meșter care expune cele mai profunde subtilități. a jocului bunicilor.” În The Old World Landowners, Gogol a vorbit involuntar despre asta în cuvintele: „Nu-mi place să raționez când rămân doar raționament”. Gogol se temea de vizitatori ca focul și iubea astfel de atitudini față de oamenii care nu-i pretindeau nimic, iar el însuși, conform mărturiei gravorului Jordan 12), „putea să ia ce avea nevoie și ce merita, cu el. mâna plină, fără să-și dea nimic”. Mai mult, în timp ce colecta informațiile de care avea nevoie, uneori se gândea puțin la mijloace. Îți amintești cum bărbații au vorbit despre Plyushkin că merge la o plimbare de dimineață? „Acolo, pescarul s-a dus la vânătoare!” Amintește-ți că „după el nu era nevoie să măture strada, și dacă o femeie, cu gura căscată la fântână, a uitat găleata, a târât și el găleata”? Gogol a făcut exact același lucru. În 1835, de la începutul primelor versiuni de Dead Souls, el căuta „un apel-la-scrisoare bun cu care să se poată înțelege pe scurt”, iar mai târziu a încercat să obțină extrase din cazuri, memorii, instruindu-l pe Prokopovici 13) să-l întrebe. I. G. pentru astfel de lucrări. Pashchenka 14), care, potrivit lui, „mai răpi din propria sa dreptate”. În ce fel și de unde a fost complotul „Suflete moarte”. „împrumutat” Poți judeca după remarca veselă a lui Pușkin: „Trebuie să fii mai atent cu acest Mic Rus: mă jefuiește ca să nu poți nici măcar să strigi”. Gogol a scris: „Până și criticii lui Bulgarin îmi fac bine, pentru că, ca german, scot un scuipat din toate gunoiul”.

Datorită abilității sale uimitoare de a-și aminti fiecare lucru mic, Gogol a păstrat cu fermitate toate aceste materiale colorate și colorate de zi cu zi în capul său și l-a folosit pe scară largă și cu pricepere. Considerațiile sale, pe care le menționează, au fost acea opera interioară a artistului, care constă mult mai mult în mișcarea imaginilor și sentimentelor decât în ​​gândirea și analiză logică, abstractă. Acele părți ale scrisorilor sale, în care el menționează fapte și nu își face propriile definiții despre sine, spun elocvent că aceasta este într-adevăr așa: fie îi cere unui prieten să includă în povestea lui niște spuse pe care deodată a auzit și potrivit, apoi el scrie, că continuă să lucreze, adică să arunce haosul pe hârtie, din care trebuie să vină creația „Sufletelor moarte”. Însăși manuscrisele rămase după Gogol demonstrează că prelucrarea lui a ceea ce a fost aruncat, deseori neplăcut, pe hârtie a fost o manifestare a gustului subtil al artistului, care ura vulgaritatea, caricatura și farsa și scotea din primele sale schițe tot ceea ce îi încălca simțul. de proporție, și uneori adăugate la noi caracteristici deja scrise smulse din viață. A fost o dorință constantă de a scrie în așa fel încât să răspundă afirmativ la întrebarea pusă în Suflete moarte: „Se pare că acesta este adevărul?” De asemenea, să nu uităm că în povestea „Roma” prințul roman a petrecut adesea ore îndelungate uitându-se la tablouri. cei mai mari artiști, „înainte privire tăcută și împreună cu privirea intrând suflet mai profundîn secretele pensulei, maturându-se invizibil în frumusețea gândurilor spirituale. Pentru că înalță arta unei persoane, dând noblețe și frumusețe minunată mișcărilor sufletului. Această dragoste de frumos nu a fost remarcată de cei dintre contemporanii săi, care erau gata să vadă în el doar un anecdotizator și un libelist periculos.

Dar oricât de mult l-a înălțat arta pe Gogol, oricât l-a ridicat deasupra slăbiciunilor sale, nu l-a luat niciodată complet de pe pământ, iar urechea lui sensibilă era mereu deschisă la cele mai mici sunete care veneau de pe stradă. Amintirea unui contemporan de-al său de încredere, Annenkov, care a scris câteva capitole din Suflete moarte după Gogol, a fost păstrată. Această reminiscență descrie cu adevărat modul în care Gogol, în mijlocul patosului sublim, a deviat liber pentru o impresie lumească, a experimentat-o ​​subtil sau a făcut o remarcă vicleană și, din nou, a trecut imediat la expunerea sa inspirată. Asta a fost la Roma. Annenkov a locuit cu Gogol în același apartament și a notat capitolele din Suflete moarte sub dictarea lui. Iată cum s-a întâmplat. „Gogol”, spune Annenkov, „a închis mai puternic obloanele interioare ale ferestrelor de irezistibilul soare sudic, m-am așezat la o masă rotundă, iar Nikolai Vasilevici, întinzând în fața lui un caiet pe aceeași masă, mai departe. , toți au intrat în ea și au început să dicteze măsurat, solemn... Era ca o inspirație calmă, turnată în mod corespunzător, care este generată de obicei de o contemplare profundă a subiectului. Nikolai Vasilievici a așteptat cu răbdare ultimul meu cuvânt și a continuat noua perioadă cu aceeași voce, pătrunsă de sentimente și gânduri concentrate. Tonul excelent al acestei dictaturi poetice era atât de adevărat în sine, încât nu putea fi slăbit sau schimbat în niciun fel. Adesea, în cameră se auzea hohotetul unui măgar italian, apoi se auzea o lovitură de băț în lateral și un strigăt furioasă de femeie: „Ecco, ladrone!” fraze cu aceeași forță și forță cu care a fost prima sa. revărsat pe jumătate din el. Când Annenkov, sub influența a ceea ce i-a dictat Gogol, s-a lăsat pe spate în scaun și, neputându-se reține, a izbucnit în râs, Gogol l-a privit rece, dar a zâmbit cu afecțiune și a spus doar: „Încercă să nu râzi, Jules! ” Aceasta a fost porecla dată de Gogol lui Annenkov. Și după ce a dictat „Povestea căpitanului Kopeikin”, Gogol însuși a început să râdă împreună cu Annenkov și a întrebat de câteva ori viclean: „Care este povestea despre căpitanul Kopeikin?”

După capitole deosebit de reușite, liniștea lui Gogol, pe care o păstra în timpul dictarii, scăpa uneori și s-a predat celei mai zgomotoase veselie. După ce a terminat de dictat al șaselea capitol din „Suflete moarte”, de exemplu, l-a chemat pe Annenkov la plimbare, s-a transformat într-o alee din spate, „aici a început să cânte un mic cântec rusesc sălbatic și deodată a început să danseze și a început să răsucească astfel de lucruri. cu o umbrelă în aer că nu mai mult de două minute a rămas mânerul umbrelei în mâini, iar restul a zburat în lateral. A ridicat repede partea ruptă și a continuat cântecul.”

Opera pur artistică a lui Gogol se exprimă uneori prin faptul că a reușit să experimenteze pe deplin alături de eroii săi situațiile lor comice și trăsăturile, el însuși uneori râdea la momentele creării poveștilor și comediilor sale. Această capacitate de a fi transportat într-o poziție fictivă și într-un personaj imaginar s-a manifestat în el în viață într-o capacitate enormă de a imagina în chipul oricărei cunoștințe, străin, iar imitației i s-a alăturat întotdeauna o poveste inventată imediat în care persoana reprezentată și ghicită a acționat complet în conformitate cu caracterul său. Contemporanii săi povestesc multe anecdote, cum în felul acesta a reușit să tachineze, apoi să facă oamenii să râdă, apoi să aibă un efect calmant asupra oamenilor. Această abilitate l-a făcut un cititor indispensabil al propriilor lucrări. Turgheniev, care a fost odată prezent când Gogol a citit Inspectorul general, transmite această amintire astfel: „M-a lovit cu simplitatea extremă și cu reținerea manierelor sale, cu o sinceritate importantă și în același timp naivă, căreia părea să nu-i pese dacă există au fost ascultători și ce crede el. Se părea că singura preocupare a lui Gogol era cum să pătrundă în subiectul, nou pentru el, și cum să-și transmită mai exact propria impresie. Efectul a fost extraordinar, mai ales în metrii comici, umoristici; era imposibil să nu râzi – un râs bun, sănătos; iar vinovatul de toată această distracție a continuat, nestânjenit de veselia generală și, parcă s-ar mira în interior de ea, din ce în ce mai cufundat în problema în sine, și numai ocazional pe buze și în jurul ochilor tremura zâmbetul viclean al meșterului.

Ținând cont de toate aceste proprietăți ale lui Gogol, nu vom fi departe de adevăr dacă spunem că talentul său a fost direct și că atunci când Gogol vorbește despre o reflecție profundă asupra operelor sale, îl credem, dar înțelegem acest termen în gura lui. nu în sensul concluziilor logice consecvente, ci în sensul unei ghiciri artistice persistente constante a unor adevărate combinații, personaje și proprietăți umane; avem dreptul să-l înțelegem în acest fel, mai ales de la însuși termenul ghicind adevarul ii apartine. Cerințele sale pentru artă au fost astfel reduse în primul rând la adevăr, la măsură și la frumos.

El a înțeles pe bune toate aceste aspecte ale activității artistice cu un sentiment mult mai direct. , decât deducerea. Cu greu ar putea, de exemplu, să răspundă cu exactitate la întrebarea ce este clasicismul fals. Dar falsitatea și afectarea imitațiilor rusești ale comediei franceze, în comparație cu o imagine vie din caietul său, i-au atras imediat atenția și i-au provocat pur și simplu râs. „Nu este amuzant”, scrie el, de exemplu, „că un judecător rus, care este extrem de numeros în vodevil, începe să cânte un cuplet într-o conversație obișnuită? În teatrul francez iertăm aceste trucuri contra naturaleței, pentru că știm că judecătorul francez este dansator și compune cuplete, joacă bine la flageolet 16), poate chiar desenează în albume. Dar dacă judecătorul nostru începe să facă toate acestea și este îmbrăcat cu o înfățișare atât de aspră cu care este prezentat de obicei în vodevilurile noastre, atunci... Judecătorul este obligat să cânte! Da, dacă judecătorul nostru de circumscripție cântă, atunci publicul va auzi un astfel de vuiet încât, cu siguranță, nu se va mai arăta în teatru altă dată.

Această capacitate de a simți adevărul și naturalețea l-a smuls pe Gogol din visele sale fantastice de tinerețe și l-a făcut un mare reprezentant al realismului, dar marile sale exigențe pentru viața spirituală, veșnica sa autoaprofundare i-au dat realismului o calitate deosebită și înaltă. Scrierile lui nu sunt o înregistrare a vieții, nu o pagină înregistrată într-o clinică și nu o fotografie moartă, deși exactă. El însuși remarcă că nu a scris niciodată o simplă copie a c portrete pictate, iar pentru aceasta, în cuvintele sale, „avea nevoie ghici persoana. Odată ce a obținut adevărul, s-a ferit gelos de ochiul strălucitor: l-a contemplat mult timp și l-a hrănit chiar în adâncurile sufletului său, iar când inspirația l-a vizitat, a împărtășit această bogăție cu noi, lăsând amprenta. a vieții sale spirituale pe ea. Vă veți aminti că în tabloul care l-a uimit pe Chartkov la expoziție, „era vizibil”, potrivit lui Gogol, „puterea creației, conținută deja în sufletul artistului însuși... Era evident cum totul a extras din lume, artistul închis în sufletul său și de acolo, din izvorul spiritual, l-a îndreptat un cântec solemn consonant. Tikhonravov, care a avut ocazia să privească îndeaproape activitățile lui Gogol, subliniază că prin aceste cuvinte „își explică viziunea asupra procesului de creație artistică”. De aici au venit aceste „perle ale creației”, în care, sub mâna lui inspirată, s-a întors „drumul nostru lumesc uneori amar”.

Repetând reproșurile care i s-au făcut pentru alegerea invariabilă a unor subiecte presupus complet nedorite, Gogol a scris: „De ce, atunci, să etalați sărăcia vieții noastre și trista noastră imperfecțiune, săpat oamenii din pustie, din străzile îndepărtate din spate ale statul? Ce este de făcut dacă un scriitor este deja de o asemenea calitate și el însuși s-a îmbolnăvit deja de imperfecțiunea sa și talentul său este deja aranjat în așa fel încât să-i înfățișeze sărăcia vieții noastre, săpând oamenii al sălbăticiei, din colțurile îndepărtate ale statului. Doar o persoană capabilă să simpatizeze profund cu suferința altuia s-ar putea îmbolnăvi de o boală atât de ciudată. Această boală are un nume foarte simplu - se numește capacitatea de a simpatiza cu oamenii. Amintiți-vă de acel tânăr din povestea „Pletonul” care, amintindu-și de trucurile clericale ale funcționarilor asupra bietului Akaki Akakievici, „de multe ori”, spune Gogol, „s-a înfiorat mai târziu în timpul vieții, văzând câtă grosolănie feroce se ascunde în rafinat, educat. laicism și – Doamne! - chiar și la acea persoană pe care lumea o recunoaște ca nobilă și cinstită. Cu acest apel la umanitate, cu dragostea lui pentru frumos și cu exigențele morale enorme ale vieții, Gogol, cu tot realismul său, se alătură acelei perioade culturale a vieții rusești la care l-a îndrumat timpul său: este o varietate magnifică de idealiști ai anilor '40. ; iar unul dintre reprezentanții de seamă tocmai ai acestor idealiști ai anilor 1940, Alexander Ivanovich Herzen, a înțeles bine căptușeala Sufletelor moarte când a spus că „au cuvinte de reconciliere, există presimțiri și speranțe de viitor plin și solemn, dar . .. că este o poezie profund suferită.”

În ceea ce privește dacă Gogol poate fi numit șeful realismului în literatura rusă, există o mulțime de dezbateri în acest sens și cred că ei se susțin pentru că însăși întrebarea acestui lucru nu poate fi pusă. Daca te uiti la proces literar ca o constantă dezvoltare complexă, în care fiecare fenomen se dezvoltă firesc dintr-o serie întreagă de antecedente complexe, atunci este posibil să izolăm orice scriitor și să-l punem în fruntea altora. Aici putem vorbi doar despre o singură întrebare: cu numele cărui autor a fost asociat în ochii majorității cititorilor și scriitorilor ruși ideea de realism? Gogol a fost, fără îndoială, un astfel de punct de discuție în anii 30 și 40 și se poate argumenta că dezbaterea despre realism a devenit deosebit de acerbă odată cu apariția lucrărilor sale, deși nu a fost fondatorul acestei tendințe, ci doar un succesor strălucit al opera lui Fonvizin, Griboedov, Pușkin și, cel mai important, întreaga creștere a succeselor culturale ale societății ruse.

Cu toate acestea, o trăsătură a lui Gogol este foarte caracteristică pentru el: oricât de pasionat observator al obiceiurilor rusești, nu avea un interes redus pentru problemele sociale în forma definită în care viața rusă le-a prezentat. Prințul roman pe care l-am citat deja de mai multe ori (a se citi - Gogol) a văzut „cum citirea revistelor de foi uriașe a absorbit toată ziua (francezului) și nu a lăsat o oră pentru viața practică; ca orice francez a fost crescut de acest vârtej ciudat de politică livrească, mișcătoare tipografic și a luat cu căldură și înflăcărare toate interesele la inimă, devenind cu înverșunare împotriva adversarilor săi, neștiind încă în față nici propriile interese, nici adversarii... și cuvântul politica dezgustataîn sfârşit puternic italian. El a renuntat la orice lectura si s-a dedicat in totalitate creativitatii artistice. Gogol a citit și el foarte puțin... Lipsa de interes pentru viața publică se explică nu numai prin caracteristicile sale personale, ci și pur și simplu prin lipsa de cunoștințe care ar putea aprofunda semnificația acestor probleme în fața lui. De îndată ce Gogol încearcă să vorbească despre acest subiect, imediat discursul lui sună ca un fel de disonanță absurdă, țipătoare. Iată ce îi scrie, de exemplu, lui Belinsky, ca răspuns la celebra sa scrisoare: „Dacă ai putea defini ce se înțelege prin numele de civilizație europeană! Aici și falanster 17), și roșii, și tot felul, și toți sunt gata să se mănânce unul pe altul”. Este evident că pentru Gogol toate acestea falansterȘi toate tipurile părea foarte vag. Ca exemplu al răspunsului său încă relativ blând la un popor atât de cult precum nemții, merită să citiți scrisoarea sa către Balabina 18) din 20 mai 1839, în care Gogol spune: „Și poți spune că fiecare german este un Schiller. . Sunt de acord că el este Schiller, dar numai Schiller-ul despre care poți afla dacă ai vreodată răbdarea să-mi citești povestea └Nevsky Prospekt.

Pentru a vă face o idee despre naivitatea judecății lui Gogol în tot ceea ce privește relațiile sociale, trebuie să citiți articolul său despre moșiile în stat. Ignoranța lui ducea uneori la o uimitoare încredere în propria opinie. Nu l-a costat nimic, de exemplu, să scrie: „Am încredere că, dacă aștept să-mi citesc planul, atunci în ochii lui Uvarov mă va distinge de mulțime. lent profesori care umplu universitățile.” Nu l-a costat nimic cu aplomb să afirme că va scrie o istorie generală magnifică în mai multe volume, dar în această privință viața l-a pedepsit aspru nu cu o istorie generală în mai multe volume, ci o scurta istorie profesorul său. Gogol era, în esență, un străin de tot ce avea vreo legătură cu politica și avea dreptate când se numea bărbat. non-statale, dar este curios cum chiar și în aceste cazuri, în care nu putea decât să bâjbâie și să se poticnească constant, este curios cum l-a salvat talentul său de observare la manifestarea exterioară a vieții, inclusiv viața socială. Deși în realitate nu aparținea nici slavofililor, nici occidentalizatorilor și, probabil, necizând articolele lor polemice, el în același timp, cu o pricepere neobișnuită, a prins caracteristici tipice din jurnalismul de atunci de la Moscova și Sankt Petersburg, deși, bineînțeles, ținea rar în mâini periodicele din acea vreme, doar le rasfoia și le judeca aproape după titluri. Iată cum a glumit despre aceste reviste: „La Moscova se vorbește despre Kant, Schelling și așa mai departe, în revistele din Sankt Petersburg se vorbește despre public și bune intenții... La Moscova revistele merg de-a lungul secolului, dar sunt extrem de în urma cărților; la Sankt Petersburg revistele nu țin pasul cu secolul, dar ies cu grijă. Scriitorii locuiesc la Moscova, fac bani la Sankt Petersburg.” Pentru a ne imagina destul de clar ambiguitatea viziunii sociale a lui Gogol asupra lumii, merită să-l comparăm cu un alt satiric, totuși, un satiric al timpului nostru - cu Saltykov!

Dar oricât de mari au fost lacunele în educația socială a lui Gogol, scrierile sale erau destinate să joace un rol important în dezvoltarea conștiinței de sine a Rusiei. Când exprimi orice gând general pentru a-l întări, pentru a-l clarifica, ai întotdeauna nevoie de un exemplu concret. Persuasivitatea și strălucirea unui exemplu depind în mare măsură de două motive: în primul rând, de recunoașterea sa universală și, în al doilea rând, de dacă îmbrățișează viața în sens larg sau restrâns. În știință, pentru o mai mare persuasivitate, ei colectează o cantitate imensă de fapte și adesea dovedesc gânduri cu rezultatele calculelor statistice. Dar unde poți găsi statisticile moravurilor? mișcări mentale uman? În domeniul vieții morale a omului, singurul rezultat statistic de până acum este fidel realității. tip artistic: îți oferă imediat atât o generalizare a vieții, cât și un exemplu viu. Gogol ne-a oferit o descriere vie și absolut corectă a unui fapt larg răspândit și, în plus, unul pe care toată lumea l-a privit îndeaproape și, prin urmare, l-a observat puțin; a reîmprospătat atenţia generală asupra acestui fapt, deşi sens social acest fapt i-a rămas neclar. Și când a propus în acest fel societății ruse să se privească în oglindă, diferiți oameni au reacționat diferit la această examinare a lor înșiși.

Cei care știau „a cui carne a mâncat pisica” erau foarte enervați, iar „Inspectorul General”, deși erau foarte entuziasmați, nu a fost aprobat de ei. Un contemporan a explicat în acest fel eșecul primei reprezentații, spunând că un spectacol care ridiculizează mita nu ar putea trezi simpatie într-un astfel de auditoriu în care jumătate din public era dând, si jumatate primitor.

Cei care nu știau „a cui carne a mâncat pisica”, privind în oglinda lui Gogol, râdeau inocent și din inimă, recunoscându-și prietenii buni din când în când, dar bucurându-se numai asemănareși neînțelegând partea amară a problemei.

În cele din urmă, cei trei, care erau în minoritate, au observat imediat reversul monedei și au început să interpreteze în mod activ sensul faptului pentru ei înșiși, folosind terminologia socială pe care Gogol a pus-o atât de bine în circulație. Despre „Inspectorul” din „Molva” pe atunci scria: „Nume actori de la „Inspector” a doua zi s-au transformat în nume proprii: Hlestakovii, Anna Andreevna, Maria Antonovna, primarul, Căpșuna, Tyapkin-Lyapkin s-au dus la braț cu Famusov, Molchalin, Chatsky, Prostakov. Și toate acestea s-au întâmplat atât de curând, chiar înainte de spectacol. Uite: ei, acești domni și doamne, se plimbă pe bulevardul Tverskoy, în parc, în jurul orașului și peste tot, oriunde sunt o duzină de oameni, între ei, probabil, iese unul din comedia lui Gogol ... ”La asta , de înțeles pentru toată lumea și pentru Celebrul nostru critic al anilor 40, Vissarion Grigorievich Belinsky, s-a bazat pe toată terminologia socială convingătoare și, stând ferm pe această primă treaptă creată de Gogol, a condus rusul mult mai sus pe calea auto-ului social. constiinta.

Așa că s-a întâmplat, ca o surpriză pentru Gogol, ca el, cel mai apropiat patriotismului oficial, să contribuie prin scrierile sale la trezirea unui sentiment diferit față de patrie, conștient, mult mai înalt și legat de informațiile care veneau de la cei nebunești la el iluminismul european. Într-un mod neașteptat pentru sine, a susținut un om care, fără îndoială, nu-și împărtășește convingerile, cunoscutul occidental Chaadaev, care tocmai în anul publicării The Government Inspector, în 1836, scria: „Nu știu. cum să-mi iubesc patria cu ochii închiși, cu capul plecat și cu gurile închise... constat că cineva poate fi de folos patriei numai cu condiția de a o vedea limpede; Cred că vremea cupidonilor orbi a trecut, că acum suntem în primul rând datori patriei noastre pentru adevăr. Îmi iubesc patria așa cum m-a învățat Petru cel Mare să o iubesc.” Aceste cuvinte ale lui Chaadaev definesc foarte exact semnificația socială a lui Gogol. Gogol a dezlănțuit cu adevărat ochii cititorilor săi. Dar pentru a face acest lucru, nici măcar talentul nu era de ajuns; era necesar să se conțină în sine o personalitate morală stabilă, astfel încât, în mijlocul tuturor tentațiilor și atacurilor literare și nonliterare, să se îndrepte constant într-o direcție ghicită. Este nevoie de curaj pentru a folosi talentul.

Printre cele mai complicate și contradictorii ciudățenii ale personajului lui Gogol, în el și-a păstrat cu încăpățânare și cu putere inviolabilitatea și forța, ceva indefinibil, care a fost cea mai intimă și mai puternică latură a existenței sale. Rareori lăsa pe cineva să intre în aceste „sfinte sfinte”, uneori dădea impresia unei persoane misterioase, iar camarazii de școală, maeștri în materie de porecle, îl numeau Mysterious Karla. Gogol cunoștea prețul aspirațiilor sale poetice cele mai interioare și înalte și le iubea foarte mult. În 1835, el scria: „Pacea fie cu voi, oaspeții mei cerești, care mi-ați adus momente divine în apartamentul meu înghesuit de lângă pod! Nimeni nu te cunoaște, te cobor din nou până în fundul sufletului meu!...”

Și acolo, în fundul acestui suflet, a ars o lumină bună. Râsetele vesele au scânteit strălucitor acolo, un sentiment viu de frumusețe nu a dispărut, compasiunea pentru oameni a strălucit în mod constant și tristețea nedespărțită de ea - aceasta este adevăratele baze ale umorului.

Publicat pe: Alferov A.D. Caracteristicile operei lui Gogol și sensul poeziei sale
pentru conștiința de sine rusă (prelegere publică). M.: T-vo I. D. Sytin, 1901. S. 5–39.

Alexander Danilovici Alferov (1862–1919) - critic literar și metodolog, autor al unui număr de manuale și manuale despre istoria literaturii ruse. A fost un susținător consecvent al studiului filologic al limbii sale materne, bazat pe metodologia lui F. I. Buslaev. „Eseuri despre istoria rusei moderne literatura XIX secolul” (1915) de Alferov sunt scrise într-un gen asemănător eseurilor. Le lipseau analizele detaliate ale lucrărilor, biografiei și mod creativ scriitor. Autorul a căutat să ofere ocazia de a simți în scriitor că „există o particularitate în el și lăsând restul unei impresii personale independente”. Populare la începutul secolului al XX-lea au fost antologiile „Literatura prepetrină și poezie populară” (1906) și „Literatura rusă a secolului al XVIII-lea” (1907), pregătite de Alferov împreună cu A. E. Gruzinsky, precum și „Colecția lor”. de întrebări despre istoria literaturii ruse” (1900), retipărită de mai multe ori.

A. D. Alferov a fost membru al Partidului Cadeților, dar nu a fost implicat în activități politice. În august 1919, A.S. (Alexandra Samsonovna, soția lui A.D. Alferov) și A.D. Alferovs au fost arestați de Ceka în colonia școlară Bolșevo, lângă Moscova, duși la Lubianka și împușcați fără proces.

1) Macbeth. Acțiunea 1. Scena 3. („... de ce m-am agățat atât de involuntar / M-am agățat de un vis cu o ispită teribilă...”). Pe. A. I. Kroneberg.

2) Nizhyn colonelul Stepan Ostranitsa, chemat în unii izvoare istorice hatman. În 1830-1832, Gogol a lucrat la un roman istoric despre lupta eroică a cazacilor cu Polonia pentru independența națională în secolul al XVII-lea și campania de la Ostrany. Două dintre ele au fost publicate chiar de autor în partea a doua a „Arabesques” („Prizonier. Un fragment din nuvelă istorică”). Informații despre campania lui Stepan Ostranitsy și execuția sa din 1638, Gogol a extras din sursa scrisă de mână „Istoria Rusiei”, la care s-a referit și în lucrarea sa despre „Taras Bulba”. Motive separate ale romanului neterminat au fost apoi reflectate în Taras Bulba.

3) Ivan Petrovici Saharov - etnograf-folclorist rus, arheolog și paleograf. Născut la 29 august (10 septembrie 1807) la Tula, în familia unui preot. Absolvent al Seminarului Teologic Tula. În 1835 a absolvit Facultatea de Medicină a Universității din Moscova. În același an, I. P. Saharov a început să publice. Primele sale lucrări au fost articole despre arheologie și etnografie. A început să adune cântece, ritualuri și tradiții. În 1836, I. P. Saharov a publicat „Poveștile poporului rus despre viață de familie strămoșii lor”, în trei volume. Apoi o carte în două volume de cântece ale poporului rus (1838–1839), „Rusian povesti din folclor” (1841) și alte lucrări (http://ru.wikipedia.org/wiki).

4) Aceasta se referă la „Liebeszauber”, o poveste de Ludwig Tieck, publicată în traducere rusă sub titlul „Vrăji de dragoste” (1830. „Galatea”, nr. 10–11). A existat și o traducere anterioară a poveștii lui L. Tik numită „Vrăjitorie” („Slavyanin”, 1827).

5) Pavel Vasilyevich Annenkov (19 iunie (1 iulie), 1813, conform altor surse 18 iunie (30), 1812, Moscova - 8 martie (20), 1887, Dresda) - critic literar rus, istoric literar și memorist. A debutat tipărit cu eseuri „Scrisori din străinătate” în revista „Însemnări ale patriei” în 1841.

Annenkov a intrat în istorie ca fondator al studiilor Pușkin, autorul primelor lucrări colectate pregătite critic ale lui Pușkin (1855-1857) și a primei biografii extinse a lui Pușkin - „Materiale pentru biografia lui Pușkin” (1855), mai târziu, adunând materiale noi și având posibilitatea de a publica în condiții mai liberale de cenzură multe vechi, a publicat cartea „Pușkin în epoca lui Alexandru” (1881; 1998). Pentru cele mai recente publicații, consultați: Annenkov P.V.. Amintiri literare. M., 1983; 1989; Scrisori de la Paris. M., 1983; 1984; Eseuri critice. Comp., pregătit. text, introducere. st., notează d. philol. Științe I. N. Sukhikh. SPb., 2000.

6) Faust. Dedicare. Pe. N. Holodkovski.

7) Tikhonravov Nikolai Savvich (1832-1893) - istoric al literaturii ruse. Specializat în istorie literatura rusă vecheȘi literatura XVIII secol; împreună cu aceasta, a studiat o mulțime de lucrări ale lui Gogol. A editat ediția Operelor lui Gogol (5 volume, Moscova, 1889–1890). Nu numai că oferă un text corectat și completat, rezultatul a mulți ani de studiu cel mai atent, dar, în același timp, în ample „însemnări” ale editorului, prezintă o imagine detaliată a istoriei acestui text, istoria a fiecărei lucrări și a întregului activitate literară Gogol, în legătură cu istoria dezvoltării interne a scriitorului.

8) Gerhard Hauptmann. Clopot scufundat („Die versunkene Glocke”). Povestea dramatică în versuri.

9) Vladimir Ivanovich Shenrok - istoric al literaturii, aproape toate activitățile literare și științifice ale lui Shenrok sunt dedicate studiului lui Gogol. Cărți: „Index la scrisorile lui Gogol”, M., 1888; „Anii studenți ai lui Gogol”. M., 1898). Toate lucrările lui Shenrock despre Gogol sunt combinate în Materiale pentru biografia lui Gogol (4 vol., Moscova, 1892–1898).

10) Nikolai Vasilyevich Berg (1823-1884) - poet, traducător, jurnalist. Lucrarea lui N. Berg „Satul Zakharovo” (1851) este una dintre primele care povestește despre locurile asociate cu A. S. Pușkin. Peru Berg deține „Însemnări despre asediul Sevastopolului” (1858), „Rătăcirile mele în lumea largă” (1863), amintiri ale întâlnirilor cu Gogol, Nekrasov, Turgheniev.

11) „Primăvara! primul cadru este expus - / Și zgomotul a izbucnit în cameră, / Și binecuvântarea templului din apropiere, / Și glasul oamenilor și zgomotul roții "( Apollo Maykov. 1854 ).

12) Fiodor Ivanov Iordan (1800-1883). S-a întâlnit adesea cu Gogol la Roma, despre care a vorbit în memoriile sale („Notele rectorului și profesorului Academiei de Arte Fiodor Ivanovici Jordan”, M., 1918). După moartea lui Gogol, Iordan, conform testamentului scriitorului, i-a gravat portretul de F. Moller pentru „Operele și scrisorile lui N. Gogol” (Sankt Petersburg, 1857. Vol. I).

13) Nikolai Yakovlevich Prokopovich - colegul de clasă al lui Gogol la gimnaziul Nizhyn, unul dintre cei mai apropiați prieteni ai săi.

14) Timofei Grigorievici Pașcenko, împreună cu fratele său Ivan Grigorievici, au fost colegii de clasă juniori ai lui Gogol la „gimnaziul de științe superioare” Nizhyn.

15) Iată (la tine), tâlhar! ( aceasta.).

16) Flageolet (fr. flageolet , reduce. din vechime flageol - flaut)- flaut vechi de registru înalt, flaut.

17) Falanster - în învățăturile socialismului utopic al lui Charles Fourier, un palat de tip special, care este centrul vieții falangei - o comună autosuficientă de 1600-1800 de oameni care lucrează împreună pentru beneficiul reciproc. Fourier însuși, din cauza lipsei de sprijin financiar, nu a reușit niciodată să întemeieze un singur falanster, dar unii dintre adepții săi au reușit.

18) Marya Petrovna Balabina - elevă a lui N.V. Gogol. La începutul anului 1831, P. A. Pletnev l-a recomandat familiei Balabin pe gogol constrâns financiar ca profesor de acasă.

Publicație pregătită M. Raitsina

și-a început Gogol activitate creativă ca un romantic. Cu toate acestea, el a apelat curând la realism critic a deschis un nou capitol în ea. Ca artist realist, Gogol s-a dezvoltat sub influența benefică a lui Pușkin. Dar nu a fost un simplu imitator al strămoșului noii literaturi ruse.

Originalitatea lui Gogol a fost că el a fost primul care a oferit cea mai largă imagine a Rusiei birocratice de terenuri județene și " om mic”, un locuitor al colțurilor Sankt Petersburgului.

Gogol a fost un satiric strălucit care a biciuit „vulgaritatea unei persoane vulgare”, expunând la maximum contradicțiile sociale ale realității ruse contemporane.

Această orientare socială a lui Gogol se reflectă și în compoziția operelor sale. Intriga și conflictul intriga din ele nu sunt circumstanțe amoroase și familiale, ci evenimente cu semnificație socială. În același timp, intriga din Gogol servește doar ca pretext pentru o descriere amplă a vieții de zi cu zi și dezvăluirea tipurilor de personaje.

O perspectivă profundă asupra esenței principalelor fenomene socio-economice ale vieții sale contemporane i-a permis lui Gogol, un artist strălucit al cuvântului, să deseneze imagini cu o enormă putere generalizantă.

Numele lui Khlestakov, Manilov, Korobochka, Nozdrev, Sobakevich și alții au devenit nume de uz casnic. Chiar și fețele secundare desenate de Gogol pe paginile lucrărilor sale (de exemplu, în Suflete moarte): Pelageya, iobagul lui Korobochka, sau Ivan Antonovich, „botul de ulcior”, au o mare putere de generalizare, tipicitate. Gogol subliniază în personajul eroului una sau două dintre cele mai semnificative trăsături ale sale. Adesea le exagerează, ceea ce face imaginea și mai vie și mai convexă.

În scopul strălucirii imagine satirică Eroii sunt serviți de selecția atentă a multor detalii de către Gogol și de exagerarea lor ascuțită. Astfel, de exemplu, au fost create portrete ale eroilor din „Suflete moarte”. Aceste detalii din Gogol sunt în mare parte zilnice: lucruri, haine, locuințe ale eroului.

Dacă în povești romantice Gogol, se dau cu accent peisaje pitorești, dând operei o anumită exaltare de ton, apoi în lucrările sale realiste, mai ales în „Suflete moarte”, peisajul este unul dintre mijloacele de înfățișare a tipurilor, caracterizând eroi.

Subiectul, orientarea socială și acoperirea ideologică a fenomenelor vieții și caracterelor oamenilor au determinat originalitatea discursului literar al lui Gogol.

Cele două lumi înfățișate de Gogol – colectivul popular și „existenții” – au determinat principalele trăsături ale discursului scriitorului: discursul său este entuziast, pătruns de lirism atunci când vorbește despre popor, despre patrie (în „Serile”, în „Taras Bulba”, în digresiuni lirice din „Suflete moarte”), apoi devine aproape colocvial viu (în tablourile și scenele cotidiene din „Serile” sau când povestea este despre Rusia birocratică-mosiară).

Originalitatea limbajului lui Gogol constă în utilizarea mai largă a limbajului comun, a dialectismelor și a ucrainismelor decât cea a predecesorilor și contemporanilor săi. Gogol a iubit și a simțit subtil vorbirea populară colocvială și i-a aplicat cu pricepere toate nuanțele pentru a-și caracteriza eroii și fenomenele vieții publice.

1) structura periodică a frazei, când multe propoziții sunt combinate într-un singur întreg („Taras a văzut cum rândurile cazaci au devenit vagi și cum deznădejdea, indecentă pentru curajoși, a început să îmbrățișeze în liniște capetele cazacilor, dar a tăcut: a vrut să dea totul timp să se obișnuiască cu ei și cu descurajarea, indus de rămas-bun de la tovarășii săi, și între timp, în tăcere, se pregătea deodată și deodată să-i trezească pe toți, strigând în felul cazacului, ca iarăși și cu mai mare. forță decât înainte, curajul s-ar întoarce în sufletul tuturor, de care numai rasa slavă este capabilă, o stâncă largă o puternică înaintea altora, ca marea dinaintea râurilor de mică adâncime”);

2) introducerea dialogurilor lirice și monoloagelor (cum ar fi, de exemplu, conversația dintre Levko și Ganna din primul capitol al Nopții de mai, monologuri sunt apeluri la cazacii din Koshevoy, Taras Bulba, Bovdyug în Taras Bulba);

3) o abundență de exclamative și propozitii interogative(de exemplu, în descrierea nopții ucrainene din „Noaptea de mai”);

4) epitete emoționale care transmit puterea de inspirație a autorului, născută din dragoste pentru natura nativă (descrierea zilei în „Târgul Sorochinsky”) sau pentru grupul folcloric („Taras Bulba”).

Gogol folosește vorbirea populară în moduri diferite. În lucrările timpurii (în „Serile”) naratorul este purtătorul acestuia. Autorul pune în gură atât limba vernaculară (cuvinte și fraze de zi cu zi), cât și astfel de apeluri la ascultătorii familiari buni, caracteristici acestui mediu: „Sincer, deja m-am săturat să vorbesc! ce faci

Caracterul unei persoane, al lui statut social, profesie - toate acestea sunt neobișnuit de distincte și relevate cu acuratețe în discursul personajelor lui Gogol.

Forța lui Gogol stilistul este în umorul său. Umorul lui Gogol – „râsete prin lacrimi” – s-a datorat contradicțiilor din realitatea rusă a vremii sale, în principal – contradicțiilor dintre popor și esența anti-populară a statului nobil. În articolele sale despre Suflete moarte, Belinsky a arătat că umorul lui Gogol „constă în opoziție cu idealul.

viata cu realitatea vietii. El a scris: „Umorul este cel mai puternic instrument al spiritului de negație, care distruge vechiul și pregătește noul”.

Gogol și-a început activitatea creatoare ca un romantic. Cu toate acestea, s-a îndreptat către realismul critic, a deschis un nou capitol în el. Ca artist realist, Gogol s-a dezvoltat sub influența nobilă a lui Pușkin, dar nu a fost un simplu imitator al fondatorului noii literaturi ruse.

Originalitatea lui Gogol a fost că a fost primul care a oferit cea mai largă imagine a Rusiei birocratice de terenuri județene și a „omulețului”, locuitor al colțurilor Sankt Petersburgului.

Gogol a fost un satiric strălucit care a biciuit „vulgaritatea unui om vulgar”, expunând la maximum contradicțiile sociale ale realității ruse contemporane.

Orientarea socială a lui Gogol se reflectă și în compoziția operelor sale. Intriga și conflictul intriga din ele nu sunt circumstanțe amoroase și familiale, ci evenimente cu semnificație socială. În același timp, intriga servește doar ca o scuză pentru o descriere amplă a vieții de zi cu zi și dezvăluirea tipurilor de personaje.

O perspectivă profundă asupra esenței principalelor fenomene socio-economice ale vieții sale contemporane i-a permis lui Gogol, un artist strălucit al cuvântului, să deseneze imagini ale unei uriașe puteri generalizatoare.

Obiectivele unei reprezentări satirice vii a eroilor din Gogol sunt o selecție atentă a multor detalii și exagerarea lor ascuțită. Astfel, de exemplu, au fost create portrete ale eroilor din „Suflete moarte”. Aceste detalii în Gogol sunt în mare parte zilnice: lucruri, haine, locuințe ale eroilor. Dacă în poveștile romantice ale lui Gogol se dau cu accent peisaje pitorești, dând operei o anumită exaltare de ton, atunci în lucrările sale realiste, mai ales în Suflete moarte, peisajul este unul dintre mijloacele de înfățișare a tipurilor, caracterizarea eroilor.

Subiectul, orientarea socială și acoperirea ideologică a fenomenelor vieții și caracterelor oamenilor au determinat originalitatea discursului literar al lui Gogol. Cele două lumi înfățișate de scriitor - colectivul popular și „existenții” - au determinat principalele trăsături ale discursului scriitorului: discursul său este fie entuziast, fie impregnat de lirism atunci când vorbește despre popor, despre patrie (în „Serile . ..”, în „Taras Bulba”, în digresiunile lirice din „Suflete moarte”), apoi devine aproape colocvial (în picturile și scenele cotidiene din „Serile ...” sau în narațiunile despre moșierul birocratic Rusia).

Originalitatea limbajului lui Gogol constă în utilizarea mai largă a vorbirii comune, a dialectismelor și a ucrainismelor decât cea a predecesorilor și contemporanilor săi. material de pe site

Gogol a iubit și a simțit subtil vorbirea populară colocvială, și-a aplicat cu pricepere toate nuanțele pentru a-și caracteriza eroii și fenomenele vieții sociale.

Caracterul unei persoane, poziția sa socială, profesia - toate acestea sunt neobișnuit de clar și precis dezvăluite în discursul personajelor lui Gogol.

Forța lui Gogol stilistul este în umorul său. În articolele sale despre Suflete moarte, Belinsky a arătat că umorul lui Gogol „constă în opoziție cu idealul vieții cu realitatea vieții”. El a scris: „Umorul este cel mai puternic instrument al spiritului de negație, care distruge vechiul și pregătește noul”.