Istoria creației operei lui Fonvizin „Minorul”
DI. Fonvizin este una dintre cele mai proeminente figuri ale mișcării educaționale din Rusia XVIII V. El a perceput în mod deosebit ideile umanismului iluminist și a trăit în strânsoarea ideilor despre înaltele îndatoriri morale ale unui nobil. De aceea, scriitorul s-a supărat mai ales de neîndeplinirea de către nobili a datoriilor față de societate: „Mi s-a întâmplat să călătoresc în jurul pământului meu. Am văzut unde se bazează pe curiozitatea lor majoritatea celor care poartă numele unui nobil. I-am văzut pe mulți dintre ei care servesc, sau, mai mult, iau locuri în serviciu doar pentru a călări o pereche. Am văzut mulți alții care și-au dat imediat demisia imediat ce și-au câștigat dreptul de a înhama patru. Am văzut descendenți disprețuitori din cei mai respectabili strămoși. Într-un cuvânt, am văzut nobili servili. Sunt un nobil și asta mi-a sfâșiat inima.” Aceasta este ceea ce Fonvizin a scris în 1783 într-o scrisoare către autorul cărții „Fapte și fabule”, a cărei autor îi aparținea însăși împărătesei Ecaterina a II-a.
Numele Fonvizin a devenit cunoscut publicului larg după ce a creat comedia „Brigadier”. Apoi, timp de mai bine de zece ani, scriitorul a fost implicat în treburile guvernamentale. Și abia în 1781 a finalizat o nouă comedie, „The Minor”. Fonvizin nu a lăsat dovezi ale creării „Nedoroslya”. Singura poveste dedicată creării comediei a fost înregistrată mult mai târziu de Vyazemsky. Vorbim despre scena în care Eremeevna îl apără pe Mitrofanushka de Skotinin. „Se povestește din cuvintele însuși autorului că, după ce a început să exploreze fenomenul menționat, a ieșit la plimbare pentru a se gândi la el în timp ce mergea. La Poarta Myasnitsky a dat peste o ceartă între două femei. S-a oprit și a început să păzească natura. Întorcându-se acasă cu prada observațiilor sale, și-a desenat fenomenul și a inclus în el cuvântul cârlige, pe care l-a auzit pe câmpul de luptă” (Vyazemsky, 1848).
Guvernul Ecaterinei, speriat de prima comedie a lui Fonvizin, s-a opus multă vreme producerii noii comedie a scriitorului. Abia în 1782 prietenul și patronul lui Fonvizin N.I. Panin, prin moștenitorul tronului, viitorul Paul I, a reușit cu mare dificultate să realizeze producția „Minorul”. Comedia a fost jucată în teatru de lemn pe Lunca Tsaritsyn de către actorii teatrului de curte. Fonvizin însuși a participat la învățarea rolurilor actorilor și a fost implicat în toate detaliile producției. Rolul lui Starodum a fost creat de Fonvizin cu cel mai bun actor în minte teatrul rusesc IN ABSENTA. Dmitrevski. Având o înfățișare nobilă, rafinată, actorul a ocupat constant rolul primului iubitor de erou în teatru. Și, deși spectacolul a fost un succes complet, la scurt timp după premieră, teatrul, pe scena căruia a fost montat pentru prima dată „The Minor”, a fost închis și desființat. Atitudinea împărătesei și a cercurilor conducătoare față de Fonvizin s-a schimbat dramatic: până la sfârșitul vieții, autorul „Minorul” a simțit de atunci că este un scriitor dizgraziat, persecutat.
În ceea ce privește numele comediei, cuvântul „minor” în sine este perceput astăzi nu așa cum este intenționat de autorul comediei. Pe vremea lui Fonvizin, acesta era un concept complet definit: acesta era numele dat nobililor care nu primiseră o educație adecvată și cărora li s-a interzis, prin urmare, să intre în serviciu și să se căsătorească. Deci, tufișul ar putea avea mai mult de douăzeci de ani, în timp ce Mitrofanushka în comedia lui Fonvizin are șaisprezece ani. Odată cu apariția acestui personaj, termenul „minor” a căpătat o nouă semnificație - „un prost, un prost, un adolescent cu înclinații vicioase limitate”.
Genul, genul, metoda creativaîn opera lui Fonvizin „Minorul”
A doua jumătate a secolului al XVIII-lea. - perioada de glorie a clasicismului teatral în Rusia. Este genul de comedie care devine cel mai important și răspândit în arta scenă și dramatică. Cele mai bune comedii din acest timp fac parte din viața socială și literară, sunt asociate cu satira și au adesea o orientare politică. Popularitatea comediei stă în legătură directă cu viața. „Minorul” a fost creat în cadrul regulilor clasicismului: împărțirea personajelor în pozitive și negative, schematism în reprezentarea lor, regula celor trei unități în compoziție, „nume vorbitoare”. Cu toate acestea, trăsăturile realiste sunt vizibile și în comedie: autenticitatea imaginilor, reprezentarea vieții nobile și a relațiilor sociale.
Celebrul cercetător în creativitate D.I. Fonvizina G.A. Gukovsky credea că „în Nedorosl două stiluri literare se luptă între ele, iar clasicismul este învins. Regulile clasice interziceau amestecarea motivelor triste, amuzante și serioase. „În comedia lui Fonvizin există elemente de dramă, există motive care trebuiau să atingă și să atingă privitorul. În „Minorul”, Fonvizin nu numai că râde de vicii, ci și preamărește virtutea. „The Minor” este jumătate comedie, jumătate dramă. În acest sens, Fonvizin, rupând tradiția clasicismului, a profitat de lecțiile noii drame burgheze a Occidentului.” (G.A. Gukovsky. Literatura rusă a secolului al XVIII-lea. M., 1939).
După ce a făcut atât personajele negative, cât și cele pozitive să fie realiste, Fonvizin a reușit să creeze tip nou comedie realistă. Gogol a scris că complotul „Minorul” l-a ajutat pe dramaturg să dezvăluie profund și perspicace cele mai importante aspecte ale existenței sociale a Rusiei, „rănile și bolile societății noastre, abuzurile interne severe, care prin puterea nemiloasă a ironiei sunt expus în dovezi uluitoare” (N.V. Gogol, colecție completă . op. vol. VIII).
Patosul acuzator al conținutului „The Minor” este alimentat de două surse puternice, la fel dizolvate în structura acțiunii dramatice. Acestea sunt satira și jurnalismul. Satira distructivă și nemiloasă umple toate scenele care descriu modul de viață al familiei Prostakova. Remarca finală a lui Starodum, care se încheie cu „Minorul”: „Acestea sunt roadele răului!” - oferă întregului joc un sunet special.
Subiecte
Comedia „Minor” are la bază două probleme care l-au îngrijorat în special pe scriitor. Aceasta este problema decăderii morale a nobilimii și problema educației. Înțeles destul de larg, educația în mintea gânditorilor secolului al XVIII-lea. a fost considerat factorul principal determinant caracter moral persoană. În ideile lui Fonvizin, problema educației a căpătat importanță națională, deoarece educația adecvată ar putea salva societatea nobilă de la degradare.
Comedia „Nedorosl” (1782) a devenit un eveniment marcant în dezvoltarea comediei rusești. Reprezintă un sistem complex, bine gândit, în care fiecare rând, fiecare personaj, fiecare cuvânt este subordonat dezvăluirii intenției autorului. Începe jocul ca comedie domestică morală, Fonvizin nu se oprește aici, ci merge cu îndrăzneală mai departe, la cauza principală a „moralei rele”, ale cărei roade sunt cunoscute și strict condamnate de autor. Motivul educației vicioase a nobilimii în Rusia feudală și autocratică este sistemul de stat stabilit, care dă naștere arbitrarului și fărădelegii. Astfel, problema educației se dovedește a fi indisolubil legată de întreaga viață și structură politică a statului în care oamenii trăiesc și acționează de sus în jos. Skotininii și Prostakovii, ignoranți, limitați la minte, dar nu limitați în puterea lor, nu pot decât să-și educe propriul fel. Personajele lor sunt desenate de autor deosebit de atent și din plin, cu toată autenticitatea vieții. Fonvizin a extins în mod semnificativ domeniul de aplicare al cerințelor clasicismului pentru genul de comedie aici. Autorul depășește complet schematismul inerent eroilor săi anteriori, iar personajele din „Minorul” devin nu numai persoane reale, ci și figuri casnice.
Ideea lucrării analizate
Apărându-și cruzimea, crimele și tirania, Prostakova spune: „Nu sunt eu puternic și în poporul meu?” Nobilul, dar naiv, Pravdin îi obiectează: „Nu, doamnă, nimeni nu este liber să tiranizeze”. Și apoi ea se referă pe neașteptate la lege: „Nu sunt liberă! Un nobil nu este liber să-și biciuie slujitorii când vrea; Dar de ce ni s-a dat un decret privind libertatea nobilimii? Starodum uimit și împreună cu el autorul exclamă doar: „Este magistrală în interpretarea decretelor!”
Ulterior, istoricul V.O. Klyuchevsky a spus pe bună dreptate: „Totul este despre ultimele cuvinte ale doamnei Prostakova; ele cuprind întreg sensul dramei și toată drama se află în ele... Ea a vrut să spună că legea îi justifică nelegiuirea.” Prostakova nu vrea să recunoască nicio îndatorire a nobilimii, ea încalcă cu calm legea lui Petru cel Mare privind educația obligatorie a nobililor, își cunoaște doar drepturile. În persoana ei, o anumită parte a nobililor refuză să îndeplinească legile țării lor, datoria și responsabilitățile lor. Nu este nevoie să vorbim despre nici un fel de onoare nobilă, demnitate personală, credință și loialitate, respect reciproc, slujire a intereselor statului. Fonvizin a văzut la ce a dus acest lucru de fapt: prăbușirea statului, imoralitate, minciuni și corupție, opresiunea nemiloasă a iobagilor, furtul general și revolta lui Pugaciov. De aceea a scris despre Rusia Ecaterinei: „Statul în care cel mai onorabil dintre toate statele, care trebuie să apere patria împreună cu suveranul și corpul ei și să reprezinte națiunea, călăuzită numai de cinste, nobilimea, există deja doar de nume. și este vândut oricărui ticălos care a jefuit patria”.
Deci, ideea comediei: condamnarea proprietarilor ignoranți și cruzi care se consideră stăpâni deplini ai vieții, nu respectă legile de stat și morale, afirmarea idealurilor umanității și iluminismului.
Natura conflictului
Conflictul comediei constă în ciocnirea a două vederi opuse asupra rolului nobilimii în viața publică a țării. Doamna Prostakova afirmă că decretul „cu privire la libertatea nobilă” (care l-a eliberat pe nobil de serviciul obligatoriu către statul instituit de Petru I) l-a făcut „liber” în primul rând în raport cu iobagii, eliberându-l de toate împovărătoarele responsabilități umane și morale față de societate. . Fonvizin pune o viziune diferită asupra rolului și responsabilităților unui nobil în gura lui Starodum, persoana cea mai apropiată de autor. Starodum despre politică și idealuri morale- un om al erei Petru cel Mare, care este contrastat în comedie cu epoca Ecaterinei.
Toți eroii comediei sunt atrași în conflict, acțiunea pare a fi scoasă din casa moșierului, din familie și capătă un caracter socio-politic: arbitrariul proprietarilor, susținut de autorități, și lipsa drepturilor de ţăranii.
Personaje principale
Publicul a fost atras în primul rând de comedia „Minor”. bunătăți. Primit cu mare entuziasm scene serioase, în care au evoluat Starodum și Pravdin. Datorită Starodum, spectacolele s-au transformat într-un fel de demonstrație publică. „La sfârșitul piesei”, își amintește unul dintre contemporanii săi, „publicul i-a aruncat lui G. Dmitrevsky un portofel plin cu aur și argint pe scenă... G. Dmitrevsky, ridicându-l, a ținut un discurs în fața publicului și și-a luat rămas bun de la ea” („Khudozhestvennaya Gazeta”, 1840, nr. 5.)-
Unul dintre personajele principale ale piesei lui Fonvizin este Starodum. În viziunea sa asupra lumii, el este un purtător al ideilor nobilului iluminist rus. Starodum a servit în armată, a luptat cu curaj, a fost rănit, dar nu a fost răsplătit. A fost primit de fostul său prieten, contele, care a refuzat să meargă în armata activă. După ce s-a pensionat, Starodum încearcă să servească la tribunal. Dezamăgit, pleacă în Siberia, dar rămâne fidel idealurilor sale. El este inspiratorul ideologic al luptei împotriva Prostakovei. În realitate, Pravdin, oficialul lui Starodum, care are o idee asemănătoare, acționează asupra proprietății soților Prostakov nu în numele guvernului, ci „din propria sa faptă a inimii”. Succesul Starodum a determinat decizia lui Fonvizin de a publica revista satirică „Prietenul oamenilor cinstiți sau Starodum” în 1788.
Personajele pozitive sunt descrise de dramaturg oarecum palid și schematic. Starodum și asociații săi predau de pe scenă pe parcursul întregii piese. Dar acestea erau legile dramaturgiei acelei vremuri: clasicismul presupunea reprezentarea eroilor care susțin monologuri și învățături „de la autor”. În spatele lui Starodum, Pravdin, Sophia și Milon stă, desigur, Fonvizin însuși cu experiența sa bogată în serviciul de stat și în justiție și lupta nereușită pentru nobilele sale idei educaționale.
Fonvizin prezintă personaje negative cu un realism uimitor: doamna Prostakova, soțul și fiul ei Mitrofan, fratele rău și lacom al Prostakovei, Taras Skotinin. Toți sunt dușmani ai luminii și ai legii, se înclină doar în fața puterii și bogăției, se tem doar de forța materială și sunt mereu vicleni, folosind toate mijloacele pentru a-și atinge beneficiile, ghidați doar de mintea lor practică și de propriul interes. Pur și simplu nu au morală, idei, idealuri sau orice principiu moral, ca să nu mai vorbim de cunoașterea și respectul pentru legi.
Figura centrală a acestui grup, unul dintre personajele semnificative din piesa lui Fonvizin, este doamna Prostakova. Devine imediat principalul arc de conducere acțiune scenică, pentru că în această nobilă de provincie există un fel de vitalitate puternică, care lipsește nu numai personajelor pozitive, ci și fiului ei leneș, egoist și fratelui ei asemănător porcului. „Acest chip dintr-o comedie este neobișnuit de bine conceput din punct de vedere psihologic și superb susținut dramatic”, a spus istoricul V.O., expert în epocă, despre Prostakova. Kliucevski. Da, acest personaj este complet negativ. Dar rostul comediei lui Fonvizin este că doamna lui Prostakova este o persoană vie, de tip pur rusesc, și că toți spectatorii cunoșteau personal acest tip și înțelegeau că, părăsind teatrul, se vor întâlni inevitabil cu doamna Prostakova. viata realași va fi lipsit de apărare.
De dimineața până seara, această femeie luptă, pune presiune pe toată lumea, asuprește, ordonă, spionează, viclean, mint, înjură, jefuiește, bate, până și bogatul și influentul Starodum, oficialul guvernamental Pravdin și ofițerul Milon cu o echipă militară nu o pot liniști. jos. În inima acestui viu, puternic, complet caracter popular- tiranie monstruoasă, obrăznicie îndrăzneață, lăcomie pentru bunurile materiale ale vieții, dorința ca totul să fie după placul și voința ei. Dar această creatură rea și vicleană este o mamă, își iubește dezinteresat Mitrofanushka și face toate acestea de dragul fiului ei, provocându-i un rău moral teribil. „Această dragoste nebună pentru copilul său este dragostea noastră puternică rusească, care într-o persoană care și-a pierdut demnitatea a fost exprimată într-o formă atât de pervertită, într-o combinație atât de minunată cu tirania, încât cu cât își iubește mai mult copilul, cu atât urăște tot ceea ce nu-și mănâncă copilul”, a scris N.V. despre Prostakova. Gogol. De dragul bunăstarea materială Ea își aruncă pumnii în fratele ei, este gata să se lupte cu Milon, care mânuiește sabia, și chiar și într-o situație fără speranță vrea să câștige timp pentru a schimba verdictul oficial al instanței de judecată privind tutela moșiei sale, anunțat de Pravdin, cu mită, amenințări. și un apel către patroni influenți. Prostakova vrea ca ea, familia ei, țăranii ei să trăiască după rațiunea și voința ei practică, și nu după niște legi și reguli ale iluminării: „Orice vreau, o voi pune pe cont propriu”.
Locul personajelor minore
Pe scenă acționează și alte personaje: soțul asuprit și intimidat al Prostakovei și fratele ei Taras Skotinin, care își iubește porcii mai mult decât orice pe lume, și nobilul „minor” - favoritul mamei sale, fiul lui Prostakov, Mitrofan, care nu vrea să învețe orice, răsfățat și corupt de creșterea mamei sale. Alături de ei sunt următorii: slujitorul lui Prostakov - croitorul Trișka, bona iobagă, fosta asistentă Mitrofana Eremeevna, învățătoarea sa - sacristanul din sat Kuteikin, soldatul pensionar Tsifirkin, vicleanul cocher german Vralman. În plus, remarcile și discursurile lui Prostakova, Skotinin și ale altor personaje - pozitive și negative - amintesc constant privitorului de țăranii din satul iobagesc rus, prezenți invizibil în culise, dăruiți de Ecaterina a II-a puterii depline și necontrolate de Skotinin și Prostakov. Ei, rămânând în spatele scenei, devin de fapt principala față suferindă a comediei; soarta lor aruncă o reflecție amenințătoare și tragică asupra soartei personajelor sale nobile. Numele de Prostakova, Mitrofan, Skotinin, Kuteikin, Vralman au devenit nume de uz casnic.
Intriga și compoziția
O analiză a lucrării arată că intriga comediei lui Fonvizin este simplă. În familia proprietarilor provinciali, Prostakov, rudele lor îndepărtate - Sophia, care a rămas orfană. Fratele doamnei Prostakova, Taras Skotinin, și fiul soților Prostakov, Mitrofan, ar dori să se căsătorească cu Sophia. Într-un moment critic pentru fată, când este disperată dezbinată de unchiul și nepotul ei, apare un alt unchi - Starodum. El devine convins de natura rea a familiei Prostakov cu ajutorul oficialului progresist Pravdin. Sophia se căsătorește cu bărbatul pe care îl iubește - ofițerul Milon. Moșia familiei Prostakov este luată în custodia statului pentru tratament crud față de iobagi. Mitrofan este trimis în serviciul militar.
Fonvizin a bazat intriga comediei pe conflictul epocii, viața socio-politică a anilor 70 - începutul anilor 80. secolul al XVIII-lea Aceasta este o luptă cu iobaga Prostakova, privând-o de dreptul de a-și stăpâni moșia. În același timp, în comedie sunt urmărite și alte povești: lupta pentru Sofya Prostakova, Skotinin și Milon, povestea unirii prieten iubitor prieten cu Sophia și Milon. Deși nu formează intriga principală.
„The Minor” este o comedie în cinci acte. Evenimentele au loc pe moșia Prostakov. O parte semnificativă a acțiunii dramatice din „The Minor” este dedicată rezolvării problemei educației. Acestea sunt scene ale învățăturilor lui Mitrofan, marea majoritate a învățăturilor morale ale lui Starodum. Punctul culminant în dezvoltarea acestei teme este, fără îndoială, scena examinării lui Mitrofan în actul 4 al comediei. Acest tablou satiric, mortal în ceea ce privește puterea sarcasmului acuzator conținut în ea, servește drept verdict asupra sistemului de educație al prostakovilor și skotininilor.
Originalitate artistică
Intriga fascinantă, care se dezvoltă rapid, remarci tăioase, situații comice îndrăznețe, individualizate Vorbitor personaje, satira rea asupra nobilimii ruse, ridiculizarea fructelor iluminismului francez - toate acestea erau noi și atractive. Tânărul Fonvizin a atacat societatea nobilă și viciile acesteia, roadele semi-iluminării, ulcerul ignoranței și al iobăgiei care a lovit mințile și sufletele oamenilor. A arătat-o regat întunecat ca fortăreață a tiraniei severe, a cruzimii cotidiene, a imoralității și a lipsei de cultură. Teatrul ca mijloc de satiră socială publică necesita personaje și un limbaj înțeles de public, ascuțit problemele actuale, ciocniri recunoscute. Toate acestea se află în celebra comedie a lui Fonvizin „The Minor”, care este pusă în scenă și astăzi.
Fonvizin a creat limba dramei ruse, înțelegând-o corect ca artă a cuvintelor și o oglindă a societății și a omului. Nu a considerat deloc această limbă ideală și finală, sau eroii săi drept personaje pozitive. În calitate de membru al Academiei Ruse, scriitorul s-a angajat serios în studierea și îmbunătățirea limbii sale contemporane. Fonvizin construiește cu măiestrie trăsăturile lingvistice ale personajelor sale: acestea sunt cuvinte grosolane, jignitoare, în discursurile neplăcute ale lui Prostakova; cuvintele soldatului Tsyfirkin, caracteristice vieții militare; Cuvinte slavone bisericești și citate din cărțile spirituale ale seminaristului Kuteikin; Discursul rusesc rupt al lui Vralman și discursul eroilor nobili ai piesei - Starodum, Sophia și Pravdin. Anumite cuvinte și fraze din comedia lui Fonvizin au devenit populare. Astfel, deja în timpul vieții dramaturgului, numele Mitrofan a devenit un nume de uz casnic și a însemnat un leneș și un ignorant. Frazeologismele au devenit larg cunoscute: „caftanul Trișkin”, „Nu vreau să studiez, dar vreau să mă căsătoresc”, etc.
Înțelesul lucrării
Comedia „poporului” (conform lui Pușkin) „The Minor” a reflectat probleme acute Viața rusească. Publicul, văzând-o în teatru, la început a râs din poftă, dar apoi a fost îngrozit, a experimentat o tristețe profundă și a numit piesa veselă a lui Fonvizin o tragedie rusă modernă. Pușkin ne-a lăsat cea mai valoroasă mărturie despre publicul din acea vreme: „Bunica mea mi-a spus că în timpul spectacolului lui Nedoroslya a fost o îndrăgostire în teatru - fiii lui Prostakov și Skotinins, care veniseră la slujbă de la satele de stepă, au fost prezenți aici - și, în consecință, au văzut rude și prieteni în fața lor, familia ta". Comedia lui Fonvizin a fost o oglindă satirică fidelă, pentru care nu este nimic de reproșat. „Puterea impresiei este că este alcătuită din două elemente opuse: râsul în teatru este înlocuit cu gânduri grele la părăsirea lui”, a scris istoricul V.O. despre „Minor”. Kliucevski.
Gogol, elevul și moștenitorul lui Fonvizin, a numit pe bună dreptate „Minorul” o comedie cu adevărat socială: „Comedia lui Fonvizin uimește brutalitatea omului, rezultată dintr-o stagnare îndelungată, insensibilă, de nezdruncinat în colțurile îndepărtate și spatele Rusiei... Există nimic caricaturat în ea: totul este luat viu din natură și verificat prin cunoașterea sufletului.” Realismul și satira îl ajută pe autorul comediei să vorbească despre soarta educației în Rusia. Fonvizin, prin gura lui Starodum, a numit educația „cheia bunăstării statului”. Și toate circumstanțele comice și tragice pe care le-a descris și însăși personajele personajelor negative pot fi numite în siguranță roadele ignoranței și răului.
În comedia lui Fonvizin există comedie grotesc, și satiric, și un început farsic, și o mulțime de lucruri serioase, ceva care pune spectatorul pe gânduri. Cu toate acestea, „Nedorosl” a avut un impact puternic asupra dezvoltării dramei naționale rusești, precum și a întregii „cele mai magnifice și, poate, cea mai fructuoasă linie socială a literaturii ruse - linia acuzator-realistă” (M. Gorki). ).
Acest lucru este interesant
Personajele pot fi împărțite în trei grupuri: negative (Prostakovs, Mitrofan, Skotinin), pozitive (Pravdin, Milon, Sophia, Starodum), al treilea grup include toate celelalte personaje - acestea sunt în principal servitori și profesori. Personajele negative și slujitorii lor au o limbă vernaculară comună.Vocabularul skotininilor constă în principal din cuvinte folosite în curte. Acest lucru este bine arătat de discursul lui Skotinin - unchiul Mitrofan. Totul este plin de cuvinte: porc, purcei, hambar Ideea de viață începe și se termină cu curtea. El își compară viața cu viața porcilor săi. De exemplu: „Vreau să am propriii purcei”, „dacă am... un hambar special pentru fiecare porc, atunci voi găsi unul mic pentru soția mea”. Și este mândru de asta: „Ei bine, voi fi un fiu de porc dacă...” Lexicon sora lui, doamna Prostakova, este puțin mai diversă datorită faptului că soțul ei este un „prost nenumărat” și trebuie să facă totul singură. Dar rădăcinile lui Skotinin sunt evidente și în discursul ei. Cuvântul blestem favorit: „bovine”. Pentru a arăta că Prostakova nu este cu mult în urmă fratelui ei în dezvoltare, Fonvizin își neagă uneori logica de bază. De exemplu, astfel de fraze: „Din moment ce am luat tot ce aveau țăranii, nu mai putem smulge nimic”, „Deci este necesar să fii ca un croitor pentru a putea coase bine un caftan?”
Tot ce se poate spune despre soțul ei este că este un bărbat cu puține cuvinte și nu deschide gura fără instrucțiunile soției sale. Dar acest lucru îl caracterizează ca un „prost nenumărat”, un soț cu voință slabă care a căzut sub călcâiul soției sale. Mitrofanushka este și un om cu puține cuvinte, deși, spre deosebire de tatăl său, are libertatea de exprimare. Rădăcinile lui Skotinin se manifestă în inventivitatea sa de blestem: „bătrân nenorocit”, „șobolan de garnizoană”. Slujitorii și profesorii au în vorbirea lor trăsături caracteristice claselor și părților societății cărora le aparțin. Discursul lui Eremeevna este scuze constante și o dorință de a fi pe plac. Profesori: Tsyfirkin este un sergent pensionar, Kuteikin este un sacristan din Pokrov. Și prin discursul lor își arată apartenența la tipul de activitate.
Toate personajele, cu excepția celor pozitive, au un discurs foarte colorat și încărcat emoțional. Poate că nu înțelegeți sensul cuvintelor, dar sensul a ceea ce se spune este întotdeauna clar.
Discursul eroilor pozitivi nu este atât de strălucitor. Toți patru le lipsesc expresii colocviale, colocviale în vorbirea lor. Acesta este un discurs livresc, discursul oamenilor educați din acea vreme, care practic nu exprimă emoții. Înțelegi sensul a ceea ce se spune din sensul direct al cuvintelor. Discursul lui Milon este aproape imposibil de distins de discursul lui Pravdin. De asemenea, este foarte greu să spui ceva despre Sophia pe baza discursului ei. O domnișoară educată, bine comportată, așa cum ar numi-o Starodum, sensibilă la sfaturile și instrucțiunile unchiului ei iubit. Discursul lui Starodum este complet determinat de faptul că autorul și-a pus programul moral în gura acestui erou: reguli, principii, legi morale după care ar trebui să trăiască „o persoană pioasă”. Monologurile lui Starodum sunt structurate în acest fel: Starodum spune mai întâi o poveste din viața lui, apoi desenează o morală.
Drept urmare, se dovedește că discursul eroului negativ se caracterizează, iar discursul eroului pozitiv este folosit de autor pentru a-și exprima gândurile. Persoana este înfățișată tridimensional, idealul este înfățișat într-un plan.
Makogonenko G.I. Denis Fonvizin. Calea creativă M.-L., 1961.
Makogonezho G.I. De la Fonvizin la Pușkin (Din istoria realismului rus). M., 1969.
Nazarenko M.I. „O oglindă incomparabilă” (Tipuri și prototipuri în comedia lui D.I. Fonvizin „The Minor”) // Limba, literatura, cultura rusă la școală și universitate. K., 2005.
StrichekA. Denis Fonvizin. Rusia Iluminismului. M., 1994.
În 1781, a apărut lucrarea lui Fonvizin „Minorul”, o comedie pentru producție pe scena teatrului.
Denis Ivanovich Fonvizin și-a scris comedia „Minorul” timp de aproximativ trei ani, dar i-a fost greu să o pună în scenă, deoarece lucrarea era o provocare directă pentru sistemul social, care era destul de îndrăzneț pentru acea vreme. Abia în 1782 a fost prezentat publicului teatrului.
Tema lucrării este situația nefericită a orfanei Sophia, pe care vor să o forțeze să se căsătorească, profitând de faptul că nu este nimeni care să o opună. Candidații pentru mire sunt fratele proprietarului Prostakova, Skotinin, și fiul ei Mitrofan. Opinia fetei însăși nu este luată în considerare; se ia în considerare numai bunurile ei mobile și imobile. Situația se schimbă radical atunci când o altă rudă sosește și îi lasă moștenire - lupta pentru mâna Sophiei ajunge la punctul de a fi de-a dreptul răutăcios și josnic.
Probleme de comedie - decăderea morală nobilimea pământească, „osificare” de felul ei, puterea tirană și necontrolată a „domniei sălbatice” în moșiile lor, nivelul scăzut de educație al tinerilor nobili de pământ, caracteristic acelei vremi. Tânărul, îndrăgit de Sophia, are toate virtuțile pe care și le-ar putea dori alesului său, dar dacă nu ar fi fost unchiul ei-protector, fata nu ar fi avut de ales - să devină fie Skotinina, fie Prostakova - puterea. a moşierului Prostakova pe moşia ei nu este contestată de nimeni.
Lucrarea „Minorul” este o comedie scrisă după cerințele dramaturgiei clasicismului: unitatea locului, timpului și acțiunii. Personajele principale sunt strict împărțite în pozitive - Starodub, Pravdin și negative - mama și fiul Prostakovs, Skotinin. De asemenea, principiul „vorbirii numelor de familie”, după cum vedem, nu este încălcat.
Orfana Sophia nu este personajul principal - deși se vorbește puțin despre ea însăși, ea este o modalitate de a arăta trăsăturile pozitive sau negative ale eroilor. Dar Pravdin, Starodub, Prostakovs și Skotinin sunt personajele principale și se opun în mod clar unul altuia. Există, de asemenea Caractere mici: Prostakov-soț, servitorii lui Prostakov, profesorul lui Mitofan, dădaca lui și iubitul Sophiei Milon. Ele ajută la dezvăluirea imaginilor personajelor principale.
Destul de ciudat, eroii pozitivi par paliți și stropiți în comparație cu cei negativi, drepți în indignarea lor, nerăbdători în aprecierile lor. Acesta este minusul dramaturgiei clasice - caracter pozitiv nu ar trebui să aibă o singură trăsătură negativă, ceea ce l-a făcut să nu fie foarte credibil. Oricum eroi negativi– s-ar putea experimenta cu ei, motiv pentru care doamna Prostakova arată și mai vie decât Pravdin și Starodub.
Da, este o femeie ticăloasă, joasă, care își ține soțul și fratele sub călcâiul de fier, considerând iobagii „vite”, dar este o mamă care își iubește la nebunie singurul copil, în care nu vede defecte. Asta o face aproape drăguță, dacă nu uiți că copilul ei mic nu stârnește adorația nimănui în afară de ea. Nebunii sunt complet sub degetul mare al soției sale, nu are o părere proprie și sunt adesea bătuți de ea. Și ea însăși, fiind numele de fată al Skotininei, este gata să uite de interesele fratelui ei Skotinin atunci când vine vorba de iubitul ei Mitrofan.
Fiul însuși este împovărat iubire maternă, iar când se ivește ocazia de a scăpa de mama ei, ea nu ezită să-și folosească mama, arătând că ea l-a crescut pe Prostakov același Skotinin în esență.
Fratele ei arată și mai ridicol, visând să populeze totul în jur cu porci, iar soția lui, dacă banii ei îl ajută în acest demers nobil, este gata să-l ia pe micuț să sărbătorească. Dar îi este și frică de sora lui dominatoare, așa că soarta Sophiei ar fi doar aceeași pe care a subliniat-o Prostakova. Și dacă Milon nu ar fi salvat-o, s-ar fi comis răutatea, iar Prostakova este încrezătoare în dreptul ei de a comite răutăți față de oamenii aflati sub controlul ei.
Nu mai puțin neatractiv este „minorul” însuși - un copil care încă „nu este suficient de educat” pentru Sankt Petersburg, dar este deja pregătit pentru căsătorie. Minorul cunoaște diferența dintre un „substantiv” și un „adjectiv”; a excelat în aritmetică, înmulțind zero cu zero; El a devenit mai experimentat, ascultând „poveste după poveste” a menajerei sale și disprețuiește știința non-nobilă a „heorgafiei”. Copilul este lipsit de scrupule, obsechios față de cei de care depinde, lacom, leneș - aceste trăsături, în cele din urmă, conturează o personalitate extrem de nesimpatică, care s-a format deja și nu se va schimba. Nu-i pasă unde să meargă când norocul lui este distrus.
Desigur, după ce au urmărit comedia pe scenă, mulți dintre contemporanii lui Fonvizin s-au văzut în ea. În cele din urmă, Fonvizin a căzut în dizgrație - o astfel de provocare deschisă nu putea duce la nimic altceva. Dar „descendenții” literari au apreciat foarte mult opera. LA FEL DE. Pușkin a scris despre el: „Fonvizin, prieten al libertății, a strălucit”.
„Nedorosl” a devenit o verigă necesară în lanțul de succesiune pentru acei scriitori și poeți care au lucrat mai târziu. Pentru a dezvolta idei iubitoare de libertate, avem nevoie de cineva care să le aducă în fața publicului pentru prima dată, care să arunce boabele. Și Fonvizin a jucat perfect acest rol.
Tema poveștii de astăzi este istoria creării și analizei „Minorului” lui Fonvizin. Lucrarea autorului erei Catherinei nu și-a pierdut actualitatea astăzi. În fond a fost inclusă comedia lui Fonvizin „Nedorosl”. literatura clasică. Această lucrare atinge o serie de probleme și probleme care atrag cititorii în orice moment.
Analiza „Nedorosl” a lui Fonvizin ar trebui să includă descriere scurta eroii acestei opere dramatice. De asemenea, merită să vorbim despre ideea scriitorului rus. Ce l-a inspirat pe Fonvizin să scrie o comedie care a fost populară de mai bine de două sute de ani? Ce deficiențe ale societății a vrut în primul rând autorul să ridiculizeze în eseul său? Și care a fost reacția contemporanilor la această lucrare? Răspunsurile la toate aceste întrebări sunt conținute în articol. Dar înainte de a începe să analizăm „Minorul” al lui Fonvizin, ar trebui să vorbim despre principalele evenimente descrise în piesă.
Acțiunile, ca în orice altă operă dramatică din epoca clasicismului, au loc pe parcursul unei singure zile.
Evenimentele au loc în satul moșierilor Prostakov. Care este sensul titlului comediei „Minor” de Fonvizin? Chiar și fără a cunoaște semnificația acestui cuvânt, poți ghici că are o conotație negativă. Sensul titlului comediei lui Fonvizin „Minorul” ar trebui căutat în realitățile secolului al XVIII-lea. Contemporanii scriitorului au folosit acest termen în relație cu tinerii nobili care nu au primit un certificat special care să indice că au primit o educație. Acest document a fost eliberat de profesor. Dacă tânărul nu avea certificat, nu era acceptat în serviciu și nu avea voie să se căsătorească.
Fiul este numit minor în comedie personaj principal- proprietarul Prostakova. Lucrarea începe cu o scenă care are loc în casa ei. Prostakova este supărată pe Trișka pentru că a cusut un caftan prea lat pentru fiul ei Mitrofanushka. Ea nu ține cont de faptul că slujitorul nu are abilitățile necesare în croitorie, iar a-i da astfel de instrucțiuni a fost inițial o greșeală.
Un băiat de șaisprezece ani nu dă dovadă de mult zel în studii, ceea ce este facilitat de lipsa de educație și de prostia mamei sale. Vă vom spune mai multe despre aceste personaje mai târziu. În primul rând, autorul le prezintă cititorilor Sophia, eroina pozitivă a lucrării.
Fata nu locuiește de mult în casa lui Prostakova. Ea este rudă cu un proprietar de pământ și nu are avere. Cel puțin așa crede Prostakova. Dar într-o zi Sophia primește o scrisoare de la unchiul ei Starodum. Doamna Prostakova nu este în stare să citească mesajul pentru că nu a fost învățată să scrie și să citească. Pravdin, după ce a citit scrisoarea, îi spune rezumat. În „Minorul” de Fonvizin, acest erou, împreună cu Starodum, este un susținător al iluminării.
Despre ce este scrisoarea primită de Sophia? Starodum îi scrie nepoatei sale că îi va lăsa moștenire o avere uriașă. Acest lucru entuziasmează aproape toate personajele din comedie. Prostakova credea că fata era orfană. Dar o întorsătură neașteptată a evenimentelor sugerează că nepoata lui Starodum poate fi căsătorită cu neglijentul Mitrofan.
De asemenea, Skotinin începe să viseze să se căsătorească cu Sophia. Cu toate acestea, inima Sophiei este ocupată. Este îndrăgostită de ofițerul Milon, pe care l-a cunoscut la Moscova înainte de a rămâne orfan. În curând ea îl va întâlni din nou pe tânăr, iar el o va salva de pretențiile egoistului Skotinin și a despotului Prostakova.
Starodum vine în orășelul unde au loc principalele evenimente. El îl recunoaște pe unul dintre profesorii lui Mitrofanushka drept fostul său coșor. Profesorii fiului lui Prostakova merită o atenție specială.
Kuteikin este un seminarist pe jumătate educat. Tsyfirkin este un sergent pensionar. Vralman, al cărui nume de familie vorbește despre al lui calitati umane foarte elocvent, Mitrofanushka nu învață nimic, pentru că el însuși știe puține. După cum am menționat deja, anterior a lucrat ca antrenor. Dar a fost concediat și nu și-a găsit un loc de muncă potrivit, așa că a devenit profesor. Prostakova nu observă că Vralman este incompetentă în predare, deoarece ea însăși este extrem de ignorantă.
Istoria scrisului
Ideea lui Fonvizin pentru comedia „Minorul” a apărut în 1778. Scriitorul rus a petrecut mai bine de un an în Franța, unde a studiat jurisprudența și filozofia. El a observat cum trăiau aristocrații europeni și a ajuns la o concluzie destul de dezamăgitoare: nobilimea rusă era înfundată în inerție și ignoranță. La întoarcerea acasă, Fonvizin a început să scrie lucrarea. I-a luat mai mult de trei ani.
Ideea comediei „Minor” de Fonvizin era foarte originală la acea vreme. Scriitorul a căutat să ridiculizeze deficiențele reprezentanților tipici ai clasei proprietarilor de pământ. Nu este de mirare că atât Moscova, cât și Sankt Petersburg au refuzat să-și pună în scenă comedia pentru o lungă perioadă de timp.
Critica contemporanilor
Tema comediei lui Fonvizin „Minorul” li s-a părut interesantă cenzorilor, dar erau prea multe remarci îndrăznețe în ea. Premiera piesei a avut loc în 1782. Lucrarea lui Fonvizin a fost un succes uluitor. Adevărat, teatrul pe a cărui scenă a fost pusă în scenă era aproape închis. În plus, comedia a nemulțumit-o pe Catherine a II-a.
Ideea lucrării
Decăderea spirituală a reprezentanților nobilimii sub iobăgie este tema principală a comediei, despre care despre care vorbimÎn acest articol. Potrivit lui Fonvizin, metodele pedagogice determină caracterul moral al unei întregi generații. În secolul al XVIII-lea, proprietarii de terenuri au încredințat deseori creșterea copiilor lor unor sextoni pe jumătate educați, bone analfabe și străini cu educație dubioasă. Astfel de „profesori” sunt capabili doar să-i învețe pe tineri precum Mitrofanushka, personajul central al comediei „Minorul” a lui Fonvizin.
Autorul acestei lucrări este exemple simple a arătat că nobilii în cea mai mare parte nu-și amintesc nici onoarea, nici demnitatea. Ele nu servesc intereselor statului, nu respectă legile morale și ale statului. Semnificația operei dramatice a lui Fonvizin este dată de victoria binelui asupra răului, care, totuși, este de natură întâmplătoare. Dacă Starodum nu s-ar fi întors din Siberia la timp, iar Pravdin nu ar fi primit ordin să ia proprietatea lui Prostakova, totul nu s-ar fi terminat atât de bine pentru Sophia. Ea nu ar fi părăsit orașul cu tânărul și educat ofițer Milon, ci ar fi devenit soția prostului Mitrofanushka.
Personaje
Sistemul de imagini din „Nedorosl” al lui Fonvizin este destul de simplu. Personajele sunt împărțite în pozitive și negative, aproape toate au nume de familie semnificative: Vralman, Starodum, Pravdin. Personajele negative sunt reprezentanți ai vechii nobilimi, încercând cu toată puterea să se țină de idei învechite iobăgie. Li se opun eroii care susțin ideile iluminismului - Pravdin, Sophia, Milon, Starodum.
Eroi pozitivi și negativi
Dintre personajele din comedie se pot distinge mai multe perechi duale. Deci, Sophia se opune lui Mitrofanushka. Starodum este un adept al opiniilor educaționale. Acesta este un om al vremurilor noi. Și, prin urmare, el reprezintă opusul moșierului Prostakova. Milon se opune lui Skotinin. Dacă primul este educat și crescut și are sentimente sincere pentru Sophia, atunci al doilea vrea să se căsătorească cu fata din motive egoiste. Skotinin visează să dobândească terenuri unde se va implica activ în creșterea animalelor, și anume creșterea porcilor.
Mitrofanushka
O analiză a „Minorului” lui Fonvizin nu poate face fără o descriere a acestui personaj strălucitor. Tânărul prost și răsfățat nu este deloc pregătit pentru o viață independentă. Mama, servitorii sau bonele lui fac totul pentru el. Din Prostakova, băiatul adoptă o pasiune incontrolabilă pentru bani. El, ca și mama lui, este nepoliticos și lipsit de respect față de familia lui. Mitrofanushka și-a moștenit voința slabă de la tatăl său. Un băiat de șaisprezece ani nu vrea să învețe, ci vrea să se căsătorească. El este opusul Sophiei, o fată educată, serioasă, inteligentă, cu o soartă grea.
Prostakova
Când analizați „minorul” al lui Fonvizin, ar trebui să acordați atenție eroinei negative. Prostakova este o femeie needucată, proastă, dar în același timp foarte vicleană. Este o gospodină practică și o mamă iubitoare. Pentru Prostakova, viitorul fără griji și fericirea lui Mitrofanushka sunt mai presus de orice. Dar în creșterea ei face greșeli fatale, pentru că nu știe nimic despre metodele pedagogice corecte. Își tratează fiul așa cum au tratat-o cândva părinții ei. În conducerea gospodăriei și creșterea fiului ei, proprietarul terenului folosește valori și idei epuizate.
Starodum
Când se analizează „minorul” lui Fonvizin, ar trebui să se acorde o atenție deosebită eroului, simbolizând ideile educaționale, despre care puțini știau în Rusia în secolul al XVIII-lea. Starodum comunică cu Sophia într-un mod complet diferit decât Prostakova comunică cu Mitrofanushka. El folosește metode complet diferite de educație. Vorbind cu Sophia ca un egal, ea instruiește și oferă sfaturi pe baza experienței sale bogate. Neștiind nimic despre sentimentele Sophiei pentru Milon, el nu ia decizii pentru ea. Starodum vrea ca nepoata lui să se căsătorească cu un ofițer inteligent și educat, dar nu-i impune părerile sale.
În această imagine, autorul și-a descris idealul de profesor și părinte. Starodum - autoritar personalitate puternica, care a parcurs un drum demn. Pentru cititorii moderni, acest erou, desigur, nu este un educator ideal. Dar contemporanii lui Fonvizin, inspirați de idei educaționale, au fost foarte impresionați de el.
Comedia nemuritoare a lui Denis Fonvizin „Minorul” este lucrare remarcabilă Rusă literatura XVIII secol. Satira îndrăzneață și realitatea descrisă cu adevărat sunt componentele principale ale abilității acestui scriitor. Secole mai târziu, din când în când societate modernă apar dezbateri aprinse despre personajul principal al piesei, Mitrofanushka. Cine este el: o victimă a unei educații necorespunzătoare sau un exemplu viu al decăderii morale a societății?
Comedia „Brigadier” scrisă de Fonvizin, care a avut un succes uimitor la Sankt Petersburg, a devenit baza unuia dintre cele mai mari monumente literare din lume. După publicarea sa, scriitorul nu s-a întors la dramaturgie timp de mai bine de zece ani, dedicându-se tot mai mult problemelor și sarcinilor statului. Cu toate acestea, gândul de a crea o nouă carte a entuziasmat imaginația autorului. Să nu ascundem faptul că, potrivit oamenilor de știință, prima notă legată de „Minorul” a fost începută în anii 1770, cu mult înainte de publicare.
După o călătorie în Franța în 1778. Dramaturgul avea un plan exact pentru a scrie viitoarea lucrare. Fapt interesant— inițial Mitrofanushka a fost Ivanushka, care a vorbit în mod firesc despre asemănarea celor două comedii (Ivan a fost un personaj din „The Brigadier”). În 1781 piesa a fost finalizată. Desigur, o producție de acest tip a însemnat acoperirea uneia dintre cele mai problematice probleme ale societății nobile din acea vreme. Cu toate acestea, în ciuda riscului, Fonvizin a devenit „instigatorul” direct al revoluției literare. Premiera a fost amânată din cauza ostilității împărătesei față de orice fel de satiră, dar a avut loc totuși la 24 septembrie 1782.
Genul operei
COMEDIA este un tip de dramă în care momentul conflictului efectiv este rezolvat în mod specific. Are o serie de semne:
- nu atrage decesul unui reprezentant al părților în conflict;
- care vizează obiective „nimic”;
- narațiunea este vie și vie.
De asemenea, în opera lui Fonvizin este evident focus satiric. Aceasta înseamnă că autorul și-a propus sarcina de a ridiculiza viciile sociale. Aceasta este o încercare de a acoperi problemele vieții sub masca unui zâmbet.
„Minor” este o lucrare construită după legile clasicismului. unu linia poveștii, o locație și toate evenimentele au loc în 24 de ore. Cu toate acestea, acest concept este, de asemenea, în concordanță cu realismul, așa cum o demonstrează obiectele individuale și locurile de acțiune. In afara de asta, personaje Ei amintesc foarte mult de adevărații proprietari de terenuri din interior, ridiculizati și condamnați de dramaturg. Fonvizin a adăugat ceva nou clasicismului - umor nemilos și ascuțit.
Despre ce este lucrarea?
Intriga comediei „Minorul” a lui Denis Fonvizin se învârte în jurul unei familii de proprietari de pământ care sunt complet cufundate în imoralitate și tiranie. Copiii au devenit ca părinții lor nepoliticoși și îngusti, iar simțul lor moral a avut de suferit ca urmare. Mitrofanushka, în vârstă de șaisprezece ani, face tot posibilul să-și termine studiile, dar îi lipsesc dorința și capacitatea. Mama se uită la asta cu nepăsare, nu îi pasă dacă fiul ei se va dezvolta. Ea preferă ca totul să rămână așa cum este; orice progres îi este străin.
Soții Prostakov au „adăpostit” o rudă îndepărtată, orfana Sophia, care diferă de restul familiei nu numai prin viziunea ei asupra vieții, ci și prin bunele maniere. Sophia este moștenitoarea unei proprietăți mari, la care „se uită” unchiul lui Mitrofanushka, Skotinin, care este un mare vânător. Căsătoria este singura mod accesibil pentru a prelua gospodăria Sophiei, așa că rudele din jurul ei încearcă să o convingă într-o căsătorie avantajoasă.
Starodum, unchiul Sophiei, îi trimite o scrisoare nepoatei sale. Prostakova este teribil de nemulțumită de această „smecherie” a rudei sale, care era considerată moartă în Siberia. Înșelătoria și aroganța inerente naturii ei se manifestă în acuzația de scrisoare „înșelătoare”, presupusă „amoroasă”. Proprietarii analfabeti vor afla în curând adevăratul conținut al mesajului, apelând la ajutorul oaspetelui Pravdin. El dezvăluie întregii familii adevărul despre moștenirea siberiană pe care a lăsat-o, care îi oferă un venit anual de până la zece mii.
Atunci Prostakova a venit cu o idee - să o căsătorească pe Sophia cu Mitrofanushka pentru a-și însuși moștenirea. Cu toate acestea, ofițerul Milon, plimbându-se prin sat cu soldați, „ibușește” în planurile ei. S-a întâlnit cu vechiul său prieten Pravdin, care, după cum sa dovedit, este membru al consiliului vicegeral. Planurile sale includ observarea proprietarilor de terenuri care își maltratează oamenii.
Milon vorbește despre dragostea lui de lungă durată pentru o persoană dulce care a fost transportată într-un loc necunoscut din cauza morții unei rude. Deodată o întâlnește pe Sophia - ea este aceeași fată. Eroina vorbește despre viitoarea ei căsătorie cu Mitrofanushka mic, din care mirele „fulgerează” ca o scânteie, dar apoi „slăbește” treptat cu o poveste detaliată despre „logodnicul lui”.
Unchiul Sophiei a sosit. După ce l-a întâlnit pe Milon, el acceptă alegerea Sophiei, în timp ce se întrebă despre „corectitudinea” deciziei ei. În același timp, moșia lui Prostakov a fost transferată în custodia statului din cauza tratamentului crud asupra țăranilor. Căutând sprijin, mama o îmbrățișează pe Mitrofanushka. Dar Fiul nu a intenționat să fie politicos și politicos, a fost nepoliticos, făcând-o pe venerabila matronă să leșine. Trezindu-se, ea se plânge: „Sunt complet pierdută”. Iar Starodum, arătând spre ea, spune: „Acestea sunt roadele demne de rău!”
Personajele principale și caracteristicile lor
Pravdin, Sophia, Starodum și Milon sunt reprezentanți ai așa-numitului timp „nou”, Epoca Iluminismului. Componentele morale ale sufletului lor nu sunt altceva decât bunătate, iubire, sete de cunoaștere și compasiune. Prostakov, Skotinin și Mitrofan sunt reprezentanți ai nobilimii „vechi”, unde înflorește cultul bunăstării materiale, grosolănia și ignoranța.
- Minorul Mitrofan este un tânăr a cărui ignoranță, prostia și incapacitatea de a analiza în mod adecvat situația nu îi permit să devină un reprezentant activ și rezonabil al comunității nobiliare. „Nu vreau să studiez, dar vreau să mă căsătoresc” este un motto de viață care reflectă pe deplin caracterul unui tânăr care nu ia nimic în serios.
- Sophia este o fată educată, bună, care devine o oaie neagră într-o societate de oameni invidioși și lacomi.
- Prostakova este o femeie vicleană, nepăsătoare, nepoliticoasă, cu multe neajunsuri și lipsă de dragoste și respect pentru toate ființele vii, cu excepția iubitului ei fiu Mitrofanushka. Creșterea lui Prostakova este doar o confirmare a persistenței conservatorismului, care nu permite nobilimii ruse să se dezvolte.
- Starodum își ridică „sângele mic” într-un mod diferit - Sophia nu mai este pentru el Copil mic, ci un membru format al societăţii. El îi oferă fetei libertatea de a alege, învățând-o astfel bazele corecte ale vieții. În ea, Fonvizin înfățișează tipul de personalitate care a trecut prin toate „sușurile” și coborâșurile”, devenind nu doar un „părinte demn”, ci și un exemplu indubitabil pentru generația viitoare.
- Skotinin, la fel ca toți ceilalți, este un exemplu de „nume de familie vorbitor”. Omul al cărui esența interioară mai mult ca un fel de vite nepoliticos, decît ca o persoană bine crescută.
Tema lucrării
- Educația „noii” nobilimi este tema principală a comediei. „Tuboșul” este un fel de aluzie la principiile morale „disparând” la oamenii cărora le este frică de transformări. Proprietarii de pământ își cresc descendenții la modă veche, fără a acorda atenția cuvenită educației lor. Dar cei care nu au fost învățați, ci au fost doar răsfățați sau intimidați, nu vor putea să aibă grijă nici de familia lor, nici de Rusia.
- Tema familiei. Familia este o instituție socială de care depinde dezvoltarea individului. În ciuda grosolăniei și lipsei de respect a lui Prostakova față de toți locuitorii, ea își prețuiește fiul iubit, care nu îi apreciază deloc grija sau dragostea ei. Acest comportament este un exemplu tipic de ingratitudine, care este o consecință a răsfățării și a adorației părinților. Proprietarul nu înțelege că fiul ei vede tratamentul pe care îl face față de alți oameni și îl repetă. Astfel, vremea din casă determină caracterul tânărului și neajunsurile sale. Fonvizin subliniază importanța menținerii căldurii, tandreței și respectului în familie față de toți membrii acesteia. Abia atunci copiii vor fi respectuoși și părinții demni de respect.
- Tema libertății de alegere. „Noua” etapă este relația lui Starodum cu Sophia. Starodum îi oferă libertatea de a alege, fără a o limita cu convingerile sale, ceea ce îi poate afecta viziunea asupra lumii, cultivând astfel în ea idealul unui viitor nobil.
Principalele probleme
- Principala problemă a lucrării sunt consecințele unei creșteri necorespunzătoare. Familia Prostakov este un arbore genealogic care își are rădăcinile în trecutul îndepărtat al nobilimii. Cu asta se laudă moșierii, fără să-și dea seama că gloria strămoșilor lor nu sporește demnitatea lor. Dar mândria de clasă le-a întunecat mintea, nu vor să meargă înainte și să obțină noi realizări, ei cred că totul va fi mereu ca înainte. De aceea ei nu realizează nevoia de educație; în lumea lor, înrobită de stereotipuri, chiar nu este nevoie. De asemenea, Mitrofanushka va sta în sat toată viața și va trăi din munca iobagilor ei.
- Problema iobăgiei. Decăderea morală și intelectuală a nobilimii sub iobăgie este un rezultat absolut logic al politicilor nedrepte ale țarului. Proprietarii au devenit complet leneși; nu au nevoie să muncească pentru a se întreține. Administratorii și țăranii vor face totul pentru ei. Cu un astfel de sistem social, nobilii nu au nici un stimulent să muncească și să obțină o educație.
- Problema lăcomiei. Setea de bunăstare materială blochează accesul la moralitate. Prostakov sunt fixați pe bani și putere, nu le pasă dacă copilul lor este fericit, pentru ei fericirea este sinonimă cu bogăția.
- Problema ignoranței. Prostia îi privează pe eroi de spiritualitate; lumea lor este prea limitată și legată de latura materială a vieții. Nu sunt interesați de nimic altceva decât plăcerile fizice primitive, pentru că nu știu nimic altceva. Fonvizin a văzut adevărata „înfățișare umană” doar în acea persoană care a fost crescută de oameni alfabetizați, și nu de sextoni pe jumătate educați.
Idee de comedie
Fonvizin era o persoană, așa că nu accepta grosolănia, ignoranța și cruzimea. El a mărturisit credința că o persoană se naște „o tablă goală”, prin urmare numai creșterea și educația îl pot face un cetățean moral, virtuos și inteligent, care va aduce beneficii patriei. Astfel, scandând idealurile umanismului - Ideea principală"Necrescut." Un tânăr care ascultă de chemarea bunătății, inteligenței și dreptății este un adevărat nobil! Dacă este crescut în spiritul lui Prostakova, atunci nu va depăși niciodată limitele înguste ale limitărilor sale și nu va înțelege frumusețea și versatilitatea lumii în care trăiește. Nu va putea lucra pentru binele societății și nu va lăsa nimic semnificativ în urmă.
La sfârșitul comediei, autoarea vorbește despre triumful „răzbunării”: Prostakova pierde moșia și respectul propriului fiu, crescut în conformitate cu idealurile ei spirituale și fizice. Acesta este prețul de plătit pentru proseducație și ignoranță.
Ce învață?
Comedia lui Denis Fonvizin „Minorul”, în primul rând, învață respectul față de vecini. Tânărul de șaisprezece ani Mitrofanushka nu a perceput deloc grija nici mamei sale, nici a unchiului său; a luat de la sine înțeles: „De ce, unchiule, ai mâncat prea multă găină? Da, nu știu de ce te-ai demnat să mă ataci.” Rezultatul firesc al tratamentului dur în casă este sfârșitul în care fiul își alungă mama iubitoare.
Lecțiile comediei „Minor” nu se termină aici. Nu respectul, ci ignoranța le arată oamenilor în poziția pe care încearcă cu grijă să o ascundă. Prostia și ignoranța plutesc în comedie ca o pasăre deasupra unui cuib, ele învăluie satul, fără a-i lăsa astfel pe locuitori să iasă din propriile cătușe. Autorul îi pedepsește cu cruzime pe Prostakov pentru îngustia lor de minte, privându-i de proprietatea lor și de oportunitatea de a-și continua stilul de viață inactiv. Astfel, toată lumea trebuie să învețe, pentru că până și cea mai stabilă poziție din societate se poate pierde cu ușurință dacă ești o persoană needucată.
Interesant? Păstrează-l pe peretele tău!
Comedia se numește „Undergrown”. Care este acest cuvânt? Evident că nu din lexicul secolului XXI... Să trecem la dicționar. Dicționarul lui Efremova oferă următoarea interpretare a acestui cuvânt: „1. Un tânăr care nu a împlinit vârsta majoratului. // Un tânăr nobil care încă nu a împlinit vârsta majoratului și nu a intrat încă în serviciu public. 2. transfer un tânăr prost, subdezvoltat; o persoană subeducată, nedezvoltată”.
Cuvântul tufăr a căpătat un al doilea sens datorită comediei lui Fonvizin. Dacă numele comediei este „Undergrown”, atunci el este ea personaj principal. Asa de
sau nu? Cine altcineva se află în centrul atenției telespectatorilor și cititorilor? (Prostakovs, Skotinin, Starodum, Sophia.)
Să recitim cu atenție cartea de joc. Judecând după notele autorului de lângă numele personajului, ce este important pentru el? Unde și în ce mediu se va desfășura acțiunea?
Fonvizin atrage atenția asupra legaturi de familieși pe statut social eroii.
Acțiunea se petrece într-o casă a unui proprietar de pământ, într-o familie nobiliară, care este înconjurată de oameni de diferite clase. În consecință, relațiile familiale și sociale sunt importante pentru autor, iar piesa va ridica probleme legate de
aceste sfere.
Să fim atenți și la ce nume și prenume le dă dramaturgul personajelor sale: Prostakovs, Skotinin, Pravdin, Starodum, Sophia, Milan, Tsyfirkin, Kuteikin, Vralman. Astfel de nume și prenume se numesc vorbind. Ce ne spun ei despre purtătorii lor?
Prostakov sunt aparent extrem de primitivi în dezvoltarea lor, Skotinin are o natură animală puternică, Pravdin este un campion al adevărului, Starodum este un om credincios tradițiilor, Sophia este înțeleaptă, Milan este o persoană dulce și politicoasă, Tsyfirkin este asociat cu numerele ( aritmetică), Kuteikin este un fost seminarist (cuvântul kutya ne amintește de acest lucru, din care, aparent, derivă numele de familie), Vralman este o persoană înșelătoare.
În spatele multor nume se află nu numai personajele personajelor, ci și concepte morale care sunt importante pentru autor. Gândiți-vă la ce fel de personaje sunt asociate.
Dreptatea, onestitatea, onoarea, loialitatea față de tradiții, înțelepciunea, dragostea sunt asociate cu Starodumam, Pravdin, Sophia, Milano. Natura animală în om, egoismul, ignoranța, mândria sunt reprezentate în familiile Prostakov și Skotinin. Datorită numelor vorbitoare, ajungem și la problemele ridicate în lucrare: moralitatea și imoralitatea (viciul), iluminarea și ignoranța, spiritualitatea și lipsa de spiritualitate.
Să ne amintim cuvintele cu care se încheie piesa: „Iată roadele răului”. La cine se referă ei? Despre cine vorbesc și de către cine?
Acestea sunt cuvintele lui Starodum despre Mitrofan și soarta familiei Prostakov. Aceasta înseamnă că, la urma urmei, accentul nu se pune doar pe Mitrofan, ci pe întreaga familie Prostakov.
Ce loc ocupă Mitrofan în familia Prostakov?
Este fiul lui Prostakov și nepotul lui Skotinin. Să vedem cum, judecând după afirmații, membrii familiei își evaluează copilul: „Acest copil este destept, acest copil este destept. Om amuzant, animator; uneori sunt deoparte cu el, cu bucurie nu cred cu adevărat că el este fiul meu...” (Prostakov).
„Mitrofan pentru mine” (Skotinin).
„Mic, ascuțit, agil”; „Mire pentru oricine. (Prostakova).
Sunt mândri de el și cred că au făcut tot posibilul pentru a-și aduce copilul în ochii publicului. „Am făcut totul pentru a-l face așa cum ai vrea să-l vezi”, spune Prostakova.
Și ce a devenit?
Nepoliticos, arogant, leneș, ignorant, nerecunoscător, egoist.
Sophia spune: „Chiar dacă are șaisprezece ani, a atins deja ultimul grad de perfecțiune și nu va merge mai departe”. Ce înseamnă?
Cum apare Mitrofan aici?
Este infinit de leneș și ignorant: nu știe să facă cele mai simple operații aritmetice, nu înțelege ce citește și scrie. Și pe lângă toate acestea, este lipsit de respect și nepoliticos față de profesorii săi. Dar părinții sunt siguri: el a fost antrenat cât mai bine și ei decid să arate Starodum-ilor cunoștințele fiului lor.
Cum ne extinde această scenă ideea despre „educația” lui Mitrofan?
Minorul nici măcar nu știe ce este geografia, nu înțelege esența istoriei subiectului, nu este familiarizat cu părțile de vorbire, dar știe să iasă foarte inteligent dintr-o situație lipicioasă (el determină partea de vorbire nu prin gramatica, ci prin folosirea subiectului: ușa care este „atașată” la locul ei,” este un adjectiv și care
că „e o săptămână în dulap... nu este încă atârnat: deci acesta este un substantiv pentru moment.
Acesta este pentru el „ultimul grad de... perfecțiune”, potrivit Sophiei.
De ce se descurcă atât de prost la școală? Este din cauza prostiei? De ce nu vrea să studieze, nu prețuiește educația?
Nu, este departe de a fi prost, este chiar destul de isteț când vine vorba de un fel de beneficiu. Pur și simplu nu are nicio dorință sau motivație de a studia: de ce ar trebui să studieze dacă este bogat, mama lui decide totul pentru el. Pentru distracție și aventuri
porumbelul și alte locuri nu necesită educație, iar Mitrofan nu are nevoie de nimic altceva din viață.
De ce are o asemenea atitudine față de învățare?
Deci, la urma urmei, atât mama, cât și tatăl, și unchiul sunt mândri de lipsa lor de educație:
„Oamenii trăiesc și au trăit fără știință. Părintele răposat a fost comandant cincisprezece ani și, în același timp, s-a demnit să moară pentru că nu știa să scrie și să citească, dar a știut să facă și să salveze destulă avere” (Prostakova).
„Dacă trebuie să dovedim că învățătura este o prostie, atunci să-l luăm pe unchiul Vavila Falaleich.
Nimeni nu auzise de el despre alfabetizare și nu voia să audă de la nimeni.” (Skotinin.)
„Nu am citit nimic în viața mea, soră! Dumnezeu m-a salvat de această plictiseală!” (Acelasi.)
Din această mândrie provine atitudinea față de învățare. Prostakova îi spune fiului ei: „Măcar de dragul aparențelor, învață...”. sau „Mitrofanushka... dacă studiul este atât de periculos pentru capul tău mic, atunci pentru mine, încetează.”
Așadar, unde va avea Mitrofan dorința de a studia dacă familia lui spune în mod constant că studiul este o activitate forțată, opțională, dacă părinții lui înșiși își răsfață lenevia („du-te zbuciumat, Mitrofanushka”). Putem spune că familia insuflă în mod intenționat descendenților săi o atitudine față de educație și știință: „Nu învăța această știință stupidă”. Și fără asta, „acesta este un copil inteligent, acesta este un copil rezonabil”.
Și care sunt, potrivit părinților, avantajele Mitrofan?
Este un „om amuzant, un animator”. (Aceasta este evaluarea tatălui.) Și iată evaluările mamei: „Mitrofanushka nostru este la fel ca unchiul său - și este același vânător de la porci la porci...”; „Tu... înțelegi deja atât de multe că vei crește singur copiii”; „Este foarte frumos pentru mine că lui Mitrofanushka nu-i place să facă un pas înainte. Cu inteligența lui, să zboare departe și Doamne ferește.” Îngrijiți, sunt mândri de lipsa lui de dezvoltare, dependența de porci și lenevia. Poți fi mândru de asta?
Întrebarea este retorică. Desigur că nu! Doar cei care sunt ignoranți, care nu sunt obișnuiți să muncească și care își găsesc sensul vieții doar în satisfacerea nevoilor lor se pot mândri cu asta.
Numele Mitrofan tradus din greacă înseamnă „dezvăluirea mamei sale”. Cum se aseamănă mama și fiul?
Ambii sunt nepoliticoși, ignoranți, egoiști, aroganți. Mitrofan exact
repetă comportamentul mamei cu ceilalți (și chiar cu tatăl), vocabularul ei. Într-adevăr, mărul nu cade departe de copac...
Fiul absoarbe totul ca un burete și devine o întruchipare demnă a trăsăturilor familiale ale familiei Prostakov-Skotinin. Numiți aceste trăsături de familie. (Mândrie, egoism, lăcomie, lene, grosolănie, ignoranță.)
Aceste trăsături pot fi numite baza comportamentului rău? Ce alte trăsături ai considera rele?
Fara indoiala. La urma urmei, principala sursă a comportamentului rău poate fi numită mândrie, care dă naștere la aroganță, egoism, dorință de putere, lăcomie, cruzime, grosolănie față de ceilalți (din moment ce sunt mai înalt decât alții, totul îmi este permis!), convingerea că educația nu este necesară pentru cei care este mai bun decât alții.
Prostakova nu este doar nepoliticos în relațiile cu ceilalți, ea poate fi ipocrită dacă trebuie să-și atingă scopul: după ce a aflat despre moștenirea pe care Sophia ar trebui să o primească de la unchiul ei, își schimbă imediat atitudinea față de ea, devenind afectuoasă și chiar servilă.
Un plan de a o căsători pe Mitrofan cu o rudă dintr-o dată bogată se naște instantaneu în capul ei, iar când acest plan eșuează, doamna Prostakova este gata să folosească violența și înșelăciunea.
Simplii sunt cruzi cu iobagii lor și îi jefuiesc fără rușine. „Din moment ce am luat tot ce aveau țăranii, nu putem lua nimic înapoi. Un astfel de dezastru! - se plânge fratelui lui Prostakov. Soțul ei este o persoană absolut lipsită de spinare și, prin urmare, este și mai periculos, deoarece împărtășește fără gânduri toate planurile și opiniile soției sale.
Fiul lor tratează nepoliticos nu numai servitorii, ci și părinții săi și acceptă ușor planul perfid al mamei sale de a se căsători cu el.
Când crezi că vine punctul culminant al răului? Ce scenă, după părerea dumneavoastră, poate fi numită punctul culminant al comportamentului rău?
Acesta este finalul comediei, când Mitrofan își împinge mama cu cuvintele: „Scăptuiește-te, mamă, cum te-ai impus...” neagra ingratitudine ca răspuns la iubire, deși oarbă, dar iubire, fără compasiune - asta e tot ce merita mama de la fiul ei. „Iată roadele demne ale răului...” Există o alternativă la aceasta?
Mânca. Acestea sunt Starodum, Pravdin, Sofya, Milano. Cum se manifestă natura lor bună? Ce ați clasifica drept bune moravuri?
Elevii de clasa a VIII-a numesc onestitate, conștiinciozitate, decență, milă, bunătate, muncă asiduă, loialitate, responsabilitate.
Din păcate, printre aceste calități nu există aproape nicio dragoste pentru Patrie, deși eroii pozitivi ai lui Fonvizin vorbesc despre asta de mai multe ori. Acestea sunt costurile de creștere din ultimii 20 de ani...
Încercați să recunoașteți personajele după replicile lor.
„Nu citesc niciodată scrisori fără permisiunea celor cărora le sunt scrise.” „Demnitatea directă a unei persoane este sufletul...” (Pravdin).
„Este mult mai cinstit să fii tratat fără vină decât să fii răsplătit fără merit.”
„Numai respectul ar trebui să fie măgulitor pentru o persoană – spirituală; si respect sincer
Numai cei care sunt în rang nu după bani sunt vrednici, iar în nobilime nu după rang” (Starodum).
„Îmi voi folosi toate eforturile pentru a câștiga opinia bună a oamenilor demni.”
„Da, nu înțeleg asta... cum poate o persoană să-și amintească totul doar despre sine?” (Sophia).
Ce sunt valorile vieții eroi răuvoitori și buni?
Pentru Prostakovs și Skotinin, bogăția este pe primul loc, ceea ce le permite să satisfacă orice nevoi, să dobândească ranguri și poziții în societate și putere, care le dă dreptul de a-și gestiona viața proprie și a celorlalți.
Pentru Starodum, Sophia, Milon, Pravdin, prioritățile vieții sunt onoarea, onestitatea, slujirea Patriei, virtutea, iubirea, educația.
Aceste priorități de viață ale eroilor buni intră în conflict natural cu prioritățile eroilor răuvoitori, iar ciocnirea lor devine principalul conflict al piesei sau, la figurat vorbind, „motorul” acesteia.
Care au devenit roadele răului?
Depravarea eroilor, care s-a exprimat în degradarea personalității, aroganță, grosolănie, lene, ipocrizie; pierderea legăturilor de familie (în finalul comediei, fiul își dezonorează mama, iar mama renunță la fiul ei); pierderea onoarei și a demnității (o încercare de a-și atinge obiectivele prin violență și înșelăciune).
Bunul comportament a dat roade? Care?
l-am adus! Eroii buni au rămas fideli principiilor lor, nu și-au compromis onoarea și demnitatea, au urmat regulile virtuții în viață și, ca urmare, și-au găsit fericirea...
Să revenim la titlul comediei. Să ne amintim sensul cuvântului tupus, sunt două dintre ele: istoric, care denotă un anumit statut de tânăr nobil, și figurat: un tânăr prost, subdezvoltat, o persoană subeducată, nedezvoltată. Ce sens este folosit în titlul comediei?
Desigur, principalul este al doilea și a apărut împreună cu comedia lui Fonvizin.
Numind comedia „Minor”, Fonvizin se concentrează asupra unui tânăr nobil care nu a intrat încă în serviciul public, dar o va face în curând. Cum ar trebui să fie? Ca Mitrofan Prostakov?
Dacă funcționarii publici sunt ca el, cum va fi statul, ce îl așteaptă? Există un răspuns în comedie la întrebarea ce ar trebui să fie un nobil? Cine dă acest răspuns?
„Un nobil care nu este demn să fie un nobil – nu știu nimic mai josnic decât el în lume”, spune Starodum. Adică, potrivit lui Fonvizin, un nobil ar trebui să fie un model de slujire a Patriei, a statului, dezinteresat și dezinteresat, cinstit și educat.
Așa îl vedem pe Starodum însuși, Pravdin, Milon.
Dar dacă funcționarii publici sunt ca Mitrofan, care nu are nevoie de nimic în viață decât de plăceri, incult, nepoliticos, îngust la minte, atunci statul, fără îndoială, va scădea și oamenii lui vor fi în sărăcie.