1. Sistem de imagini în comedie.
2. Originalitatea conflictului.
3. Trăsături ale clasicismului în comedie.
4. Valoarea educativă a lucrării.
Fonvizin a executat în comediile sale ignoranța sălbatică a vechii generații și luciul grosier al semieducației europene superficiale și externe a noilor generații.
V. G. Belinsky
Comedia „Minorul” a fost scrisă de D. I. Fonvizin în 1782 și nu a părăsit încă scena. Este una dintre cele mai bune comedii ale autorului. M. Gorki scria: „În „Minor” semnificația corupătoare a iobăgiei și influența ei asupra nobilimii, ruinată spiritual, degenerată și coruptă tocmai de sclavia țărănimii, a fost scoasă la lumină și pe scenă pentru prima dată. ”
Toți eroii comediei lui Fonvizin „Minorul” sunt împărțiți în mod convențional în pozitivi și negativi. Cele negative includ familia Prostakov. Oamenii morali și pozitivi sunt reprezentați de Pravdin, Starodum, Sophia și Milon.
Unii critici literari credeau că eroii pozitivi din „The Minor” erau prea ideali, că în realitate astfel de oameni nu existau și pur și simplu au fost inventați de autor. Cu toate acestea, documentele și scrisorile din secolul al XVIII-lea confirmă existența unor prototipuri reale ale eroilor comediei Fonvizin. Iar despre personaje negative precum Prostakov și Skotinini, putem spune cu încredere că, în ciuda generalizării necondiționate, au fost adesea găsite în rândul nobilimii provinciale ruse din acea vreme.
Există două conflicte în lucrare. Principala este dragostea, deoarece aceasta este cea care dezvoltă acțiunea comediei. Este vorba de Sophia, Mitrofanushka, Milon și Skotinin. Personajele au atitudini diferite față de problemele dragostei, familiei și căsătoriei. Starodum vrea să o vadă pe Sophia căsătorită cu un bărbat demn, își dorește dragoste reciprocă. Prostakova vrea să se căsătorească cu Mitrofan profitabil și să câștige banii Sophiei. Motto-ul lui Mitrofan: „Nu vreau să studiez, vreau să mă căsătoresc”. Această frază din comedia „Minorul” a devenit un slogan. Oamenii îngroziți care nu vor să facă nimic, nu vor să studieze și visează doar la plăcere se numesc Mitrofanushki.
Un alt conflict de comedie este socio-politic. Atinge chestiuni foarte importante ale educației și ale moralității. Dacă Starodum crede că educația vine din familie și principalul lucru la o persoană este onestitatea și comportamentul bun, atunci Prostakova este convinsă că este mai important ca copilul să fie hrănit, îmbrăcat și să trăiască pentru propria-i plăcere. Comedia „Minorul” este scrisă în tradițiile clasicismului rus. Ea observă aproape toate trăsăturile principale ale clasicismului ca direcție literară. Există, de asemenea, o împărțire strictă a eroilor în pozitiv și negativ, utilizarea numelor de familie vorbitoare și aplicarea regulii celor trei unități (unitatea de loc, timp și acțiune). Unitatea locului este respectată, întrucât întreaga acțiune a comediei are loc în satul Prostakov. Deoarece durează 24 de ore, se menține unitatea de timp. Cu toate acestea, prezența a două conflicte într-o comedie încalcă unitatea de acțiune.
Spre deosebire de clasicismul vest-european, există o legătură în clasicismul rus cu folclorul rus, patriotismul civic și o orientare satirică. Toate acestea se petrec la Nedorosl. Înclinația satirică a comediei nu lasă pe nimeni la îndoială. Proverbe și zicători, des întâlnite în textul comediei, fac din aceasta o adevărată comedie populară („Caftan de aur, dar cap de plumb”, „Curajul inimii se dovedește în ceasul luptei”, „Bogăția nu este de nimic”. ajutor pentru un fiu nebun”, „Cel care se clasează nu după bani, iar în nobilime nu după ranguri”), Pușkin a numit „Minorul” „singurul monument al satirei populare”. Ea este impregnată de spiritul patriotismului civic, deoarece scopul ei este de a educa un cetățean al patriei ei.
Unul dintre principalele avantaje ale comediei este limbajul ei. Pentru a crea personajele eroilor săi, Fonvizin folosește caracteristicile vorbirii. Lexicon Skotinina și Mitrofan sunt semnificativ limitate. Sophia, Pravdin și Starodum vorbesc corect și foarte convingător. Discursul lor este oarecum schematic și pare să fie cuprins în limite stricte.
Personajele negative ale lui Fonvizin, după părerea mea, s-au dovedit a fi mai vii. Vorbesc un limbaj colocvial simplu, care uneori conține chiar înjurături. Limba Prostakovei nu este diferită de limba iobagilor; discursul ei conține multe cuvinte grosolane și expresii comune. Ts???yfirkin în discursul său folosește expresii care au fost folosite în viața militară, iar Vralman vorbește în rusă ruptă.
În societatea modernă Fonvizin, domneau admirația pentru țările străine și disprețul pentru rusul. Educația nobililor era mult mai bună. Adesea, tânăra generație s-a trezit în mâinile unor străini ignoranți care, în afară de concepții înapoiate asupra științei și calități proaste, nu puteau insufla nimic în sarcina lor. Ei bine, ce l-ar putea învăța pe Mitrofanushka antrenorul german Vralman? Ce fel de cunoștințe ar putea dobândi un copil în vârstă pentru a deveni ofițer sau funcționar? În „Minorul”, Fonvizin și-a exprimat protestul împotriva Skotininilor și Prostakovilor și a arătat că tinerii nu pot fi educați, cât de răsfățați pot crește într-un mediu corupt de puterea proprietarilor de pământ, venerând obsequios cultura străină.
Comedia este instructivă în natură și are grozav valoare educațională. Te pune pe gânduri idealuri morale, despre atitudinea față de familie, dragostea pentru patria proprie, ridică întrebări despre educație și tirania proprietarilor de pământ.
Rămânând în exterior în limitele unei comedii de zi cu zi, oferind spectatorului o serie de scene cotidiene, Fonvizin în „The Minor” a atins probleme noi și profunde. Sarcina de a arăta „morenuțele” moderne ca rezultat al unui anumit sistem de relații între oameni a determinat succesul artistic al „Minorului” și a făcut-o o comedie „folk”, potrivit lui Pușkin.
Atingând problemele principale și de actualitate, „Nedorosl” a fost într-adevăr o imagine foarte vie, precisă din punct de vedere istoric, a vieții rusești în secolul al XVIII-lea. şi ca atare a depăşit ideile cercului îngust al Paninilor. Fonvizin în „Nedorosl” a evaluat principalele fenomene ale vieții rusești din punctul de vedere al semnificației lor socio-politice. Dar ideea sa despre structura politică a Rusiei s-a format ținând cont de principalele probleme ale societății de clasă, astfel încât comedia poate fi considerată prima imagine a tipurilor sociale din literatura rusă.
Potrivit intrigii și titlului, „Minorul” este o piesă despre cât de prost și incorect a fost învățat un tânăr nobil, crescându-l să fie un „minor” direct. De fapt despre care vorbim nu despre predare, ci despre „educație” în sensul larg obișnuit al cuvântului Fonvizin. Deși Mitrofan este o figură minoră pe scenă, faptul că piesa a primit numele de „Minor” nu este întâmplător.
Mitrofan Prostakov este ultima dintre cele trei generații de skotinini care trec în fața publicului direct sau în amintirile altora. personajeși să demonstreze că în acest timp nimic nu s-a schimbat în lumea lui Prostakov. Povestea creșterii lui Mitrofan explică de unde provin Skotininii și ce trebuie schimbat pentru ca ei să nu apară în viitor: să distrugi sclavia și să depășești viciile „bestiale” ale naturii umane cu educație morală.
În „The Minor” nu sunt dezvoltate doar personajele pozitive conturate în „The Brigadier”, ci se oferă și o imagine mai profundă a răului social. Ca și înainte, Fonvizin se concentrează asupra nobilimii, dar nu în sine, ci în legături strânse cu clasa iobagilor, pe care o conduce și puterea supremă, reprezentând țara în ansamblu. Evenimentele din casa soților Prostakov, destul de colorate în sine, sunt o ilustrare ideologică a unor conflicte mai grave.
De la prima scenă a comediei, montarea unui caftan cusut de Trișka, Fonvizin descrie chiar regatul în care „oamenii sunt proprietatea oamenilor”, unde „o persoană dintr-un stat poate fi atât reclamant, cât și judecător al unei persoane. al unui alt stat”, după cum a scris el în „Discurs”. Prostakova este stăpâna suverană a moșiei ei.
Fie că sclavele ei Trișka, Eremeevna sau fata Palașka au dreptate sau greșite, asta depinde doar de arbitrarul ei și spune despre ea însăși că „nu renunță: certa, se luptă și așa ține casa. ” Cu toate acestea, numind Prostakova o „furie disprețuitoare”, Fonvizin nu vrea deloc să sublinieze că proprietarul tiran pe care îl înfățișează este un fel de excepție de la regula generală.
Ideea lui a fost, așa cum a remarcat cu exactitate M. Gorki, „de a arăta nobilimea degenerată și coruptă tocmai de sclavia țărănimii”. Skotinin, fratele lui Prostakova, același proprietar de pământ obișnuit, este, de asemenea, „vinovat pentru toate”, iar porcii din satele sale trăiesc mult mai bine decât oamenii. „Nu este un nobil liber să bată un servitor ori de câte ori vrea?” (el își susține sora atunci când aceasta își justifică atrocitățile citând Decretul privind libertatea nobilimii.
Obișnuită cu impunitatea, Prostakova își extinde puterea de la iobagi la soțul ei, Sophia, Skotinin - tuturor de la care speră că nu va întâmpina rezistență. Dar, gestionându-și în mod autocratic propria proprietate, ea însăși s-a transformat treptat într-o sclavă, lipsită de stima de sine, gata să se prăbușească în fața celor mai puternici și a devenit un reprezentant tipic al lumii fărădelegii și tiraniei.
Ideea câmpiei „animale” din această lume este realizată în „Nedorosl” la fel de consecvent ca și în „The Brigadier”: atât Skotininii, cât și Prostakovii sunt „din aceeași așternut”. Prostakova este doar un exemplu al modului în care despotismul distruge ființa umană dintr-o persoană și distruge legăturile sociale ale oamenilor.
Vorbind despre viața sa din capitală, Starodum pictează aceeași lume a egoismului și a sclaviei, oameni „fără suflet”. În esență, afirmă Starodum-Fonvizin, făcând o paralelă între micul proprietar Prostakova și nobilii nobili ai statului, „dacă un ignorant fără suflet este o fiară”, atunci „cea mai luminată femeie deșteaptă” fără ea nu este altceva decât o fiară. „creatura jalnică”. Curtenii, în aceeași măsură ca și Prostakova, nu au nicio idee despre datorie și onoare, sunt supuși nobililor și îi împing pe cei slabi, tânjesc la bogăție și se ridică în detrimentul rivalului lor.
Invectiva aforistică a lui Starodum a atins întreaga clasă nobiliară. Există o legendă conform căreia un proprietar de teren a depus o plângere împotriva lui Fonvizin pentru remarca lui Starodum „ea este un maestru în interpretarea decretelor”, simțindu-se insultat personal. Cât despre monologuri, oricât de secrete ar fi, cele mai de actualitate dintre ele au fost scoase la cererea cenzorului din textul scenic al piesei. Satira lui Fonvizin din „Nedorosl” a fost îndreptată împotriva politicilor specifice ale lui Catherine.
Centrală în acest sens este prima scenă a actului 5 din „Minorul”, unde, într-o conversație între Starodum și Pravdin, Fonvizin expune gândurile principale ale „Discursului” despre exemplul pe care suveranul ar trebui să-l dea supușilor săi. și necesitatea unor legi puternice în stat.
Starodum le formulează astfel: „Un suveran demn de tron se străduiește să ridice sufletele supușilor săi... Acolo unde știe care este adevărata lui glorie..., acolo toată lumea va simți curând că fiecare trebuie să-și caute fericirea și beneficiile în singurul lucru care este legal și că este ilegal să asupriți propriul soi prin sclavie.”
În imaginile desenate de Fonvizin cu abuzurile proprietarilor de iobagi, în povestea pe care a descris-o despre creșterea lui Mitrofan ca sclav Eremeevna, astfel încât „în loc de un sclav sunt doi”, în recenziile favoriților care stau la cârma puterii. , unde nu este loc pentru oameni cinstiți, a existat o acuzație împotriva împărătesei domnitoare însăși. Într-o piesă compusă pentru un teatru public, scriitorul nu s-a putut exprima la fel de precis și de hotărât ca în „Discursul asupra legilor indispensabile ale statului”, destinat unui cerc restrâns de oameni cu gânduri asemănătoare. Dar cititorul și privitorul au înțeles inevitabilele neînțelegeri. Potrivit însuși Fonvizin, rolul lui Starodum a fost cel care a asigurat succesul comediei; Publicul „a aplaudat interpretarea acestui rol de către I. A. Dmitrevsky, aruncând portofelele” pe scenă.
Rolul lui Starodum a fost important pentru Fonvizin într-un alt aspect. În scenele cu Sophia, Pravdin, Milon, el expune în mod constant părerile unui „om cinstit” asupra moralității familiei, asupra îndatoririlor unui nobil implicat în afacerile guvernului civil și serviciului militar.
Apariția unui program atât de extins a indicat că, în opera lui Fonvizin, gândirea educațională rusă a trecut de la critica față de părțile întunecate ale realității la căutarea unor modalități practice de a schimba sistemul autocratic.
Din punct de vedere istoric, speranțele lui Fonvizin pentru o monarhie limitată de lege, pentru puterea efectivă a educației, „decentă pentru fiecare stat de oameni”, erau o utopie educațională tipică. Dar pe calea dificilă a gândirii eliberării, Fonvizin, în căutările sale, a acționat ca un predecesor direct al ideilor republicane ale lui Radișciov.
Din punct de vedere al genului, „The Minor” este o comedie. Piesa conține multe scene cu adevărat comice și parțial farse, care amintesc de Brigadierul. Cu toate acestea, râsul lui Fonvizin din „The Minor” dobândește un caracter întunecat de tragic, iar certuri farse, când Prostakova, Mitrofan și Skotinin participă la ele, încetează să fie percepute ca interludii amuzante tradiționale.
Abordând departe de a fi amuzante probleme în comedie, Fonvizin nu s-a străduit atât să inventeze noi tehnici scenice, cât să le regândească pe cele vechi. În Minor, tehnicile dramei burgheze au fost interpretate într-un mod cu totul original în legătură cu tradiția dramatică rusă. De exemplu, funcția casei de sunet a dramei clasice s-a schimbat radical.
În „The Minor”, un rol similar este jucat de Starodum, care exprimă punctul de vedere al autorului; Această persoană nu acționează, ci vorbește. În drama occidentală tradusă a existat o figură similară a unui bătrân nobil înțelept. Dar acțiunile și raționamentul lui s-au limitat la domeniul problemelor morale, cel mai adesea familiale. Starodum Fonvizin acționează ca un orator politic, iar moralizările sale sunt o formă de prezentare a unui program politic.
În acest sens, el seamănă mai degrabă cu eroii tragediei luptei cu tiranii rusești. Este posibil ca influența latentă a înaltei „drame de idei” asupra lui Fonvizin, traducătorul Alzirei lui Voltaire, să fi fost mai puternică decât ar părea la prima vedere.
Fonvizin a fost creatorul comediei sociale în Rusia. Conceptul său socio-politic a determinat cel mai caracteristic şi trasatura comuna dramaturgia sa este o opoziție pur educativă între lumea răului și lumea rațiunii și, astfel, conținutul general acceptat al cotidianului. comedie satirică a primit o interpretare filozofică. Ținând cont de această trăsătură a pieselor lui Fonvizin, Gogol a scris despre modul în care dramaturgul neglijează în mod deliberat conținutul intrigii, „văzând prin ea un alt conținut, mai înalt”.
Pentru prima dată în drama rusă, povestea de dragoste a comediei a fost complet retrogradată în plan secundar și a căpătat un sens auxiliar.
În același timp, în ciuda dorinței pentru forme largi, simbolice de generalizare, Fonvizin a reușit să realizeze o individualizare ridicată a personajelor sale. Contemporanii au fost surprinși de verosimile convingătoare a eroilor din „The Brigadier”. Reamintind primele lecturi ale comediei, Fonvizin a relatat despre impresia imediată pe care aceasta a făcut-o asupra lui N. Panin. „Văd”, mi-a spus, scrie Fonvizin, „că ne cunoști foarte bine moravurile, căci brigadierul este ruda ta cu toată lumea; nimeni nu poate spune că o astfel de Akulina Timofeevna nu are o bunica, sau o mătușă, sau vreun fel de rudă.”
Și apoi Panin a admirat priceperea cu care a fost scris rolul, astfel încât „vedeți și auziți pe maistru”. Metoda prin care a fost obținut un astfel de efect este dezvăluită în mai multe remarci ale dramaturgului însuși și recenzii ale contemporanilor despre vitalitatea personajelor din „Brigadierul” și „Minorul”.
Metoda practică a operei de comedie a lui Fonvizin a fost să se bazeze pe un original de viață, un prototip viu. Din propria sa recunoaștere, de tânăr l-a cunoscut pe Brigadier, care a servit drept prototip pentru eroina piesei și s-a amuzat foarte mult de simplitatea acestei femei simple la minte. În legătură cu „brigadierul”, s-a păstrat o legendă că modelul pentru consilier a fost un președinte binecunoscut al consiliului de administrație; unele dintre remarcile lui Eremeevna au fost auzite de Fonvizin pe străzile Moscovei.
Imaginea lui Starodum a fost comparată cu P. Panin, Neplyuev, N. Novikov și alte persoane, au fost numite mai multe prototipuri ale lui Mitrofan. De asemenea, se știe că actorii au interpretat unele roluri, imitând voit pe scenă manierele contemporanilor bine cunoscute publicului.
În sine, empirismul la care a recurs Fonvizin nu este sistem artistic. Dar un detaliu caracteristic, o față colorată, frază amuzantă, copiat din viață, poate deveni un mijloc viu de individualizare și detaliere a unei imagini sau scene. Această tehnică a fost răspândită mai ales în genurile satirice din anii 1760.
De exemplu, mesajele poetice ale lui Fonvizin, scrise în acest moment, după cum știm, joacă pe trăsăturile de caracter ale unor persoane foarte reale - proprii slujitori, un anume poet Yamshchikov. Pe de altă parte, în dramaturgia sa, Fonvizin definește clar apartenența de clasă și culturală a personajelor și reproduce relațiile lor reale de clasă.
În comediile sale originale, servitorul nu acționează niciodată ca un confident literar convențional. Cel mai adesea, trăsăturile de individualizare se manifestă nu în comportamentul scenic, ci în caracteristica lingvistică preferată a lui Fonvizin. Eroi negativi Fonvizin este de obicei vorbit în jargon profesional și secular sau în limbaj vulgar. Personajele pozitive care exprimă ideile autorului sunt puse în contrast cu cele negative într-o manieră de vorbire complet literară.
O astfel de tehnică de caracterizare lingvistică, cu flerul lingvistic caracteristic dramaturgului Fonvizin, s-a dovedit a fi foarte eficientă. Acest lucru poate fi văzut în exemplul scenei examinării lui Mitrofan, împrumutat de la Voltaire, dar ireversibil rusificat în procesare.
De orientare satirică Imaginile lui Fonvizin au multe în comun cu portretele-mască sociale ale jurnalismului satiric. Soarta lor în tradiția literară ulterioară a fost similară. Dacă tipul de comedie Fonvizin în ansamblu nu a fost repetat de nimeni, atunci tipurile de eroi au primit o viață lungă independentă.
La sfarsitul secolului XVIII - începutul XIX V. Piesele noi sunt compuse din imaginile lui Fonvizin; sub formă de reminiscențe, ajung într-o varietate de lucrări, până la „Eugene Onegin” sau satirele lui Shchedrin. Lung istoria scenei comediile, care au rămas în repertoriu până în anii 1830, au transformat eroii lui Fonvizin în simboluri casnice.
Eroii lui Fonvizin sunt statici. Ei părăsesc scena așa cum au apărut. Ciocnirea dintre ei nu le schimbă caracterele. Cu toate acestea, în țesutul jurnalistic viu al operelor, acțiunile lor au dobândit o ambiguitate care nu era caracteristică dramaturgiei clasicismului.
Deja în imaginea Brigadierului există trăsături care nu numai că ar putea face privitorul să râdă, ci și să-i trezească simpatia. Maistrul este prost, lacom, rău. Dar deodată se transformă într-o femeie nefericită care, cu lacrimi, spune povestea căpitanului Gvozdilova, atât de asemănătoare cu propria ei soartă. O tehnică scenică similară și mai puternică - evaluarea personajului din diferite puncte de vedere - a fost realizată în deznodământul „Minorului”.
Atrocitățile lui Prostakov suferă o pedeapsă binemeritată. Un ordin vine de la autorități de a lua proprietatea în custodia guvernului. Cu toate acestea, Fonvizin umple deznodământul extern mai degrabă tradițional - viciul este pedepsit, virtutea triumfă - cu un conținut interior profund.
Apariția lui Pravdin cu un decret în mâini rezolvă conflictul doar formal. Privitorul știa bine că decretul lui Petru privind tutela asupra proprietarilor tirani nu a fost aplicat în practică. În plus, a văzut că Skotinin, fratele demn al lui Prostakova în asuprirea țăranilor, a rămas complet nepedepsit.
El este doar speriat de furtuna care a izbucnit peste casa familiei Prostakov și se retrage în siguranță în satul său. Fonvizin l-a lăsat pe spectator în clară încredere că skotininii nu vor deveni decât mai atenți.
Încheie „minor” în cuvinte celebre Starodum: „Acestea sunt roadele răului!” Această remarcă se referă nu atât la abdicarea lui Prostakova de la puterea moșierului, ci la faptul că toată lumea, chiar și fiul ei iubit, o părăsește, lipsită de putere. Drama lui Prostakova este ilustrarea finală a soartei fiecărei persoane într-o lume a fărădelegii: dacă nu ești un tiran, atunci te vei găsi o victimă.
Pe de altă parte, cu ultima scenă Fonvizin a subliniat conflictul moral al piesei. O persoană vicioasă își pregătește propria pedeapsă inevitabilă prin acțiunile sale.
Istoria literaturii ruse: în 4 volume / Editat de N.I. Prutskov și alții - L., 1980-1983.
Posterul în sine explică personajele.
P. A. Vyazemsky despre comedia „Minor”
O comedie cu adevărat socială.
N. V. Gogop despre comedia „Minorul”
Prima apariție a comediei „Minorul” pe scena teatrului în 1872 a provocat, conform amintirilor contemporanilor, „aruncarea portofelelor” - publicul a aruncat portofelele pline cu ducați pe scenă, așa a fost admirația lor pentru ceea ce vedeau.
Înainte de D.I.Fonvizin, publicul nu cunoștea aproape nicio comedie rusă. În primul teatru public, organizat de Petru I, au fost puse în scenă piesele lui Moliere, iar apariția comediei rusești este asociată cu numele de A.P. Sumarokov. „Proprietatea comediei este de a stăpâni temperamentul cu batjocură” - Denis Ivanovich Fonvizin a întruchipat aceste cuvinte ale lui A.P. Sumarokov în piesele sale.
Ce a provocat o reacție atât de puternică din partea privitorului? Vioicitatea personajelor, în special a celor negative, vorbirea lor figurată, umorul autorului, atât de apropiat de cel popular, tema piesei este o satira asupra principiilor de viață și educație a fiilor proprietarilor de pământ, denunțarea iobăgiei. .
Fonvizin se îndepărtează de una dintre regulile de aur ale comediei clasice: respectând unitatea locului și timpului, omite unitatea acțiunii. Nu există practic nicio dezvoltare a intrigii în piesă; constă în conversații negative și personaje pozitive. Aceasta este influența autor contemporan Comedie europeană, aici merge mai departe decât Sumarokov. „Comedia franceză este absolut bună... Există actori grozavi în comedie... când te uiți la ei, uiți, desigur, că joacă o comedie, dar se pare că vezi o poveste dreaptă”, Fonvizin îi scrie surorii sale în timp ce călătorește prin Franța. Dar Fonvizin nu poate fi numit în niciun caz un imitator. Piesele sale sunt pline de un spirit cu adevărat rusesc, scrise într-o limbă cu adevărat rusă.
Din „Minorul” a crescut fabula „Trishkin Kaftan” a lui I. A. Krylov, din discursurile personajelor din piesă aforismele „fiul mamei”, „Nu vreau să studiez, vreau să mă căsătoresc”. ”, „temându-se de abisul înțelepciunii” a ieșit...
Ideea principală piesa este să arate roadele educației proaste sau chiar absența acesteia și devine o imagine înfricoșătoare a răului sălbatic al proprietarilor de pământ. Contrastând „personaje malefice” preluate din realitate, prezentându-le într-un mod amuzant, Fonvizin pune comentariile autoarei în gura eroilor pozitivi, a unor oameni neobișnuit de virtuoși. Ca și cum nu ar spera că însuși cititorul își va da seama cine este rău și ce este rău, scriitorul rol principal decolează, își ia zborul bunătăți.
„Adevărul este că Starodum, Milon, Pravdin, Sophia nu sunt atât niște fețe vii, cât niște manechine moraliste; dar originalele lor reale nu erau mai vii decât fotografiile lor dramatice... Mergeau, dar încă fără viață, scheme ale unei noi bune morale...
Era nevoie de timp, intensificare și experimente pentru a trezi viața organică în aceste pregătiri culturale încă moarte”, a scris istoricul V. O. Klyuchevsky despre comedie.
Personajele negative apar complet vii în fața privitorului. Și acesta este principalul merit artistic al piesei, norocul lui Fonvizin. La fel ca personajele pozitive, cele negative au nume grăitoare, iar numele de familie „Skotinin” devine un nume complet imagine artistică. În primul act, Skotinin este surprins naiv de dragostea lui specială pentru porci: „Iubesc porcii, soră; iar în cartierul nostru sunt porci atât de mari încât nu există nici unul care, stând pe picioarele din spate, să nu fie mai înalt decât fiecare dintre noi cu un cap întreg.” Ridicul autorului este cu atât mai puternic cu cât este pus în gura eroului de care râdem. Se pare că dragostea pentru porci este o trăsătură de familie.
„Prostakov. Este un lucru ciudat, frate, cât de mult poate să semene familia cu familia! Mitrofanushka nostru este la fel ca unchiul nostru - și el este un vânător la fel de mare ca și tine. Când aveam încă trei ani, când vedeam un porc, tremur de bucurie. .
Skotinin. Aceasta este cu adevărat o curiozitate! Ei, frate, lasă-l pe Mitrofan să iubească porcii pentru că este nepotul meu. Există o oarecare asemănare aici: de ce sunt atât de dependent de porci?
Prostakov. Și există o oarecare asemănare aici. Așa raționez.”
Autorul joacă același motiv în remarcile altor personaje. În al patrulea act, ca răspuns la cuvintele lui Skotinin că familia lui este „mare și veche”, Pravdin remarcă ironic: „Așa ne vei convinge că el este mai în vârstă decât Adam”. Nebănuit, Skotinin cade într-o capcană, confirmând cu ușurință acest lucru: „Ce crezi? Măcar câteva...” iar Starodum îl întrerupe: „Adică strămoșul tău a fost creat chiar în a șasea zi, dar puțin mai devreme decât Adam.” Starodum se referă direct la Biblie - în a șasea zi, Dumnezeu a creat mai întâi animalele, apoi oamenii. Comparația între îngrijirea porcilor cu îngrijirea unei soții, venită din aceeași gură a lui Skotinin, evocă remarca indignată a lui Milon: „Ce comparație bestială!” Kuteikin, un om al bisericii viclean, investește descrierea autoruluiîn gura lui Mitrofanushka însuși, forțându-l să citească din Cartea Orelor: „Eu sunt vite, nu om, un reproș pentru oameni”. Reprezentanții familiei Skotinin vorbesc cu o simplitate comică despre natura lor „bestială”.
„Prostakova. La urma urmei, sunt tatăl familiei Skotinin. Tatăl decedat s-a căsătorit cu mama defunctă; a fost supranumită Priplodin. Ne-au avut optsprezece copii...” Skotinin vorbește despre sora lui în aceiași termeni ca și despre „porcii drăguți” ai săi: „Sincer să fiu, există doar un așternut; Da, uite cum a strigat..." Însăși Prostakova își aseamănă dragostea pentru fiul ei cu afecțiunea unui câine pentru cățeii ei și spune despre ea: "Eu, frate, nu voi latra cu tine", "O, eu sunt fiica unui câine! Ce am facut!". O altă caracteristică specială a piesei „Minorul” este că fiecare dintre personaje vorbește propria limbă. Acest lucru a fost apreciat de contemporanii lui Fonvizin: „fiecare se deosebește prin caracterul său prin spusele sale”.
Discursul soldatului pensionar Tsyfirkin este plin de termeni militari, discursul lui Kuteikin este construit pe fraze slavone bisericești, discursul lui Vralman, un german rus, obsechios cu stăpânii săi și arogant cu slujitorii săi, este plin de trăsături bine surprinse ale pronunție.
Tipicitatea vie a eroilor piesei - Prostakov, Mitrofanushka, Skotinin - depășește cu mult limitele sale în timp și spațiu. Și în A. S. Pușkin în „Eugene Onegin”, și în M. Yu. Lermontov în „Trezoreria Tambov”, și în M. E. Saltykov-Shchedrin în „Domnii din Tașkent” găsim referiri la ei, încă vii și purtând în sine esența proprietari de iobagi, atât de talentat dezvăluit de Fonvizin.
23. D.I. Fonvizin: creativitate, personalitate. Comedia „The Minor”: probleme, intriga și structură compozițională. Cercetători despre comedie
Remarcabil educator rus, dramaturg, scriitor, comedian. DI. Fonvizin s-a născut în 1745. Dintr-o veche familie nobiliară. A studiat la Universitatea de Stat din Moscova în gimnaziu. În 1762 s-a mutat la Sankt Petersburg și a participat activ la viața literară. Experimentează ideile de iluminare. Libertatea sa politică și realistă.
Cercetătorii lucrării lui Fonvizin Makogonenkov, Moskvicheva, Zapadov au identificat două perioade în lucrarea lui Fonvizin. Perioada timpurie și matur. Perioada timpurie se încheie cu „Brigadierul”, în anii maturi 1770-80 - momentul creării comediei „Minorul”. În 1769, el scrie „un mesaj către servitorii mei”. Predarea cu râs. Din anii 60, a fost marcat de maturitate ideologică și creativă. El este împovărat de viața creatoare. În 1769, a fost publicat The Brigadier. O piatră de hotar importantă în litru casnic. 12 ani mai târziu, Fonvizin va continua tema în „Nedorosl”, unde va pune problema educației și iluminării. În 1782 s-a pensionat și s-a angajat în activități literare. Este publicat în revista „Interlocutorul iubitorilor de cuvânt rusesc”. O încercare de a publica o colecție de lucrări în cinci volume. În ultimii trei ani ai vieții, a lucrat la revista „Prietenul oamenilor cinstiți sau Starodum”. În 1789, când a izbucnit Revoluția Franceză, a început să lucreze la o poveste autobiografică. „O mărturisire sinceră despre faptele și gândurile mele.” Lucrarea nu a fost terminată. A fost un major dramaturg și educator. În lucrările sale, el a prezentat idealurile de bunătate, egalitate și dreptate. Tradițiile sale au fost continuate de Griboedov în „Vai de inteligență” și Gogol în „Inspectorul guvernamental”.
Comedie „Undergrown”
Aceasta este opera de vârf a lui Fonvizin, care este strâns legată de epoca și viziunea asupra lumii a autorului însuși. Comedia a fost finalizată în 1782. Autorul aduce pe scenă reprezentanți ai nobilimii provinciale. Proprietarii au fost corupti. Arată depravarea societății care a crescut în acest mediu. Comedia abordează mai multe probleme, principala fiind problema educației; această problemă, potrivit lui Fonvizin, este de importanță națională, așa că demonstrează roadele proastei creșteri a lui Mitrofanushka. Ca rezultat, avem Mitrofanushka - o consecință a întregului mod de viață.
A doua problemă este problema iobăgiei și problema sclaviei. Prin buzele eroilor pozitivi, Fonvizin spune: „Este ilegal să-ți asuprești propria specie prin sclavie”.
Problema puterii și critica ascuțită la adresa regimului bazat pe tiranie sunt de asemenea condamnate.
Intriga și structura compozițională a comediei sunt complexe. În mod convențional, într-o comedie există 2 replici: Prima linie– de zi cu zi – lupta pentru mâna și moștenirea Sophiei. Comedia se bazează pe faptul că lumea nebunilor și a skotininilor este o lume a proprietarilor de terenuri tirani ignoranți, narcisiști. Vrea să-și subjugă toată viața. Vrea să atribuie dreptul la putere nelimitată asupra tuturor oamenilor. Atât asupra iobagilor, cât și asupra nobililor. Au fost împărtășiți eroi negativi și pozitivi. Prostakov și Skotinini sunt așa pentru că strămoșii lor erau așa. Miercuri creează dependență. Personajele negative arată pierderea umanității și prezența principiului carnal. Așa se joacă motivul bestialității. Prostakova este o femeie nepoliticos. În casa ei sunt constante abuzuri și bătăi, ea este gardianul ordinii. Oameni cu opinii diferite asupra vieții se ciocnesc.
A doua linie este publică. În piesă se ciocnesc oameni cu opinii diferite asupra vieții. Diferența constă în evaluarea unei persoane. Personajele pozitive sunt judecate după starea lor morală.
Comedia piesei constă în faptul că grosolănia, lăcomia și ignoranța prostakovilor și skotininilor pretind a fi politicoși și simpli la minte. Comicul se bazează pe absurditatea formei conținutului. Printre avantajele remarcabile ale comediei se numără limbajul său.
Nume rostite. Starodum și Pravdin vorbesc fluent. Kuteikin înfrumusețează vorbirea din cărțile spirituale. Comedia este foarte apreciată de Belinsky: „Fonvizin a înfățișat foarte sincer realitatea feudală. A făcut-o de rușine, în toată goliciunea și urâțenia ei generală. Fonvizin a executat în comedie ignoranța sălbatică a vechii generații și luciul aspru al educației sexuale europene superficiale și externe a noii generații.
Problemă metoda artisticaîn comedie.
poziția 1. G.V. Moskvicheva: „Comedia este scrisă în întregime în tradițiile clasicismului, în timp ce tendințele realiste nu sunt negate”.
pozitia a 2-a. G.P. Makogonenko credea că comedia a fost scrisă în conformitate cu realismul. În ultimii ani, această poziție a fost criticată în literatura științifică.
pozitia a 3-a. Yu.V. Stennik vorbește despre diferite straturi din structura artistică a comediei.
Posterul în sine explică personajele. P. A. Vyazemsky despre comedia „Minorul” ... O comedie cu adevărat socială. N.V. Gogop despre comedia „Minorul” Prima apariție a comediei „Minorul” pe scena teatrului în 1872 a provocat, conform memoriilor contemporanilor, „aruncarea portofelelor” - publicul a aruncat portofelele pline cu ducați pe scenă, așa era admirația lor pentru ceea ce vedeau. Înainte de D.I.Fonvizin, publicul nu cunoștea aproape nicio comedie rusă. În primul teatru public, organizat de Petru I, au fost puse în scenă piesele lui Moliere, iar apariția comediei rusești este asociată cu numele de A.P. Sumarokova. „Proprietatea comediei este de a stăpâni temperamentul cu batjocură” - Denis Ivanovich Fonvizin a întruchipat aceste cuvinte ale lui A.P. Sumarokov în piesele sale. Ce a provocat o reacție atât de puternică din partea privitorului? Vioicitatea personajelor, în special a celor negative, vorbirea lor figurată, umorul autorului, atât de apropiat de cel popular, tema piesei este o satira asupra principiilor de viață și educație a fiilor proprietarilor de pământ, denunțarea iobăgiei. . Fonvizin se îndepărtează de una dintre regulile de aur ale comediei clasice: respectând unitatea locului și timpului, omite unitatea acțiunii. Nu există practic nicio dezvoltare a intrigii în piesă; ea constă în conversații între personaje negative și pozitive. Aceasta este influența comediei europene contemporane a autorului; aici el merge mai departe decât Sumarokov. „Comedia franceză este absolut bună... Există actori grozavi în comedie... când te uiți la ei, uiți, desigur, că joacă o comedie, dar se pare că vezi o poveste dreaptă”, Fonvizin îi scrie surorii sale în timp ce călătorește prin Franța. Dar Fonvizin nu poate fi numit în niciun caz un imitator. Piesele sale sunt pline de un spirit cu adevărat rusesc, scrise într-o limbă cu adevărat rusă. Din „Minorul” a crescut fabula „Trishkin Kaftan” a lui I. A. Krylov, din discursurile personajelor din piesă aforismele „fiul mamei”, „Nu vreau să studiez, vreau să mă căsătoresc”. ”, „Temându-se de abisul înțelepciunii” a ieșit... Ideea principală a piesei este de a arăta fructele proastei educații sau chiar absența acesteia și devine o imagine înfricoșătoare a răului proprietarului sălbatic. Contrastând „personaje malefice” preluate din realitate, prezentându-le într-un mod amuzant, Fonvizin pune comentariile autoarei în gura eroilor pozitivi, a unor oameni neobișnuit de virtuoși. Ca și cum nu ar fi sperat că cititorul însuși își va da seama cine este rău și de ce este rău, scriitorul atribuie rolul principal personajelor pozitive. „Adevărul este că Starodum, Milon, Pravdin, Sophia nu sunt atât niște fețe vii, cât niște manechine moraliste; dar originalele lor reale nu erau mai vii decât fotografiile lor dramatice... Mergeau, dar scheme încă lipsite de viață ale unei noi bune morale... Era nevoie de timp, intensificare și experimente pentru a trezi viața organică în aceste pregătiri culturale încă lipsite de viață.” istoricul a scris despre comedia IN. O. Kliucevski. Personajele negative apar complet vii în fața privitorului. Și acesta este principalul merit artistic al piesei, norocul lui Fonvizin. La fel ca personajele pozitive, cele negative au nume grăitoare, iar numele de familie „Skotinin” crește într-o imagine artistică cu drepturi depline. În primul act, Skotinin este surprins naiv de dragostea lui specială pentru porci: „Iubesc porcii, soră; iar în cartierul nostru sunt porci atât de mari încât nu există nici unul care, stând pe picioarele din spate, să nu fie mai înalt decât fiecare dintre noi cu un cap întreg.” Ridicul autorului este cu atât mai puternic cu cât este pus în gura eroului de care râdem. Se pare că dragostea pentru porci este o trăsătură de familie. „Prostakov. Este un lucru ciudat, frate, cât de mult poate să semene familia cu familia! Mitrofanushka nostru este la fel ca unchiul nostru - și el este un vânător la fel de mare ca și tine. Când aveam încă trei ani, când vedeam un porc, tremur de bucurie. . Skotinin. Aceasta este cu adevărat o curiozitate! Ei, frate, lasă-l pe Mitrofan să iubească porcii pentru că este nepotul meu. Există o oarecare asemănare aici: de ce sunt atât de dependent de porci? Prostakov. Și există o oarecare asemănare aici. Așa raționez.” Autorul joacă același motiv în remarcile altor personaje. În al patrulea act, ca răspuns la cuvintele lui Skotinin că familia lui este „mare și veche”, Pravdin remarcă ironic: „Așa ne vei convinge că el este mai în vârstă decât Adam”. Nebănuit, Skotinin cade într-o capcană, confirmând cu ușurință acest lucru: „Ce crezi? Măcar câțiva...”, iar Starodum îl întrerupe: „Adică strămoșul tău a fost creat chiar în a șasea zi, dar puțin mai devreme decât Adam”. Starodum se referă direct la Biblie - în a șasea zi, Dumnezeu a creat mai întâi animalele, apoi oamenii. Comparația între îngrijirea porcilor cu îngrijirea unei soții, venită din aceeași gură a lui Skotinin, evocă remarca indignată a lui Milon: „Ce comparație bestială!” Kuteikin, un om bisericesc viclean, pune descrierea autorului în gura lui Mitrofanushka însuși, forțându-l să citească din cartea orelor: „Eu sunt vite, nu om, un reproș al oamenilor”. Reprezentanții familiei Skotinin vorbesc cu o simplitate comică despre natura lor „bestială”. „Prostakova. La urma urmei, sunt tatăl familiei Skotinin. Tatăl decedat s-a căsătorit cu mama defunctă; a fost supranumită Priplodin. Ne-au avut optsprezece copii...” Skotinin vorbește despre sora lui în aceiași termeni ca și despre „porcii drăguți” ai săi: „Sincer să fiu, există doar un așternut; uite cum a strigat..." Prostakova însăși aseamănă dragostea ei pentru fiul ei cu afecțiunea unui câine pentru cățeii ei și spune despre ea: „Eu, frate, nu voi latra cu tine", „O, sunt de câine. fiica! Ce am facut!". O altă caracteristică specială a piesei „Minorul” este că fiecare dintre personaje vorbește propria limbă. Acest lucru a fost apreciat de contemporanii lui Fonvizin: „fiecare se deosebește prin caracterul său prin spusele sale”. Discursul soldatului pensionar Tsyfirkin este plin de termeni militari, discursul lui Kuteikin este construit pe fraze slavone bisericești, discursul lui Vralman, un german rus, obsechios cu stăpânii săi și arogant cu slujitorii săi, este plin de trăsături bine surprinse ale pronunție. Tipicitatea vie a eroilor piesei - Prostakov, Mitrofanushka, Skotinin - depășește cu mult limitele sale în timp și spațiu. Și în A. S. Pușkin în „Eugene Onegin”, și în M. Yu. Lermontov în „Trezoreria Tambov”, și în M. E. Saltykov-Shchedrin în „Domnii din Tașkent” găsim referiri la ei, încă vii și purtând în sine esența proprietari de iobagi, atât de talentat dezvăluit de Fonvizin.