§ 4. Sfântul Sinod: organizarea și activitățile sale sub Petru I
A) Colegiul Spiritual, redenumit Sfântul Sinod la scurt timp după înființare, și-a început activitățile imediat după marea sa deschidere.
Potrivit manifestului regal din 25 ianuarie 1721, Sfântul Sinod era format din unsprezece membri, în timp ce „Regulamentul spiritual” prevedea doisprezece. Petru I a insistat asupra respectării stricte a principiului colegialității. „Însuși numele președinte”, spune „Regulamentele spirituale”, „nu este un nume mândru, nu înseamnă nimic altceva, ci doar președinte”. Astfel, președintele trebuia să fie primus inter pares — primul dintre egali. Primul și, după cum s-a dovedit mai târziu, singurul deținător al acestui titlu a fost, din ordinul lui Petru, fostul locum tenens al tronului patriarhal al Ryazanului, mitropolitul Stefan Yavorsky, cu care țarul nu a fost adesea de acord în ultimii ani. Poate că Petru a considerat nepotrivit să-l ignore pe Yavorsky în tipurile de continuitate în guvernarea bisericii, sperând în același timp că influența lui Ștefan va fi neutralizată datorită colegialității corpului însuși. Rivalul lui Yavorsky în Sinod a fost Feofan Prokopovici. În ciuda protestului președintelui său, Sinodul a decis să anuleze comemorarea patriarhilor ortodocși în timpul slujbei. La 22 mai 1721, broșura lui Feofan a apărut sub titlul „Cu privire la ridicarea numelui patriarhal”, iar la începutul lunii iunie președintele a prezentat Senatului un memoriu: „Scuze, sau apărare verbală, pentru ridicarea sfinților bisericii ortodocși. Patriarhi în rugăciuni.” Conflictul s-a încheiat cu respingerea de către Senat a memoriului lui Ștefan, oferindu-i o mustrare scrisă, „pentru ca el să nu comunice astfel de întrebări și răspunsuri ca fiind extrem de dăunătoare și scandaloase pentru nimeni și să nu le folosească într-un anunț”. Ceea ce a fost și mai jignitor pentru Mitropolit a fost că, din ordinul țarului, a fost interogat în Senat în cazul călugărului Varlaam Levin. Varlaam a fost arestat de poliția secretă de stat, așa-numitul Preobrazhensky Prikaz, sub acuzația de discursuri rebele împotriva suveranului care amenința ordinea statului, iar în timpul interogatoriului a dezvăluit că a fost în contact cu Stefan Yavorsky. Mitropolitul a negat în faţa Senatului orice legătură cu călugărul, care a fost nevoit să recunoască că a minţit. Pentru discursuri „politice” și „hule”, Varlaam a fost condamnat și, după ce și-a tuns părul, a ars la Moscova la 22 august 1722. La scurt timp după, la 22 noiembrie, a murit și Mitropolitul. A fost înmormântat în Catedrala Ryazan la 27 decembrie 1722.
Regele nu a numit un succesor pentru el. Prin decret al țarului, Feofan Prokopovici a devenit al doilea, iar arhiepiscopul Novgorod Theodosius Yanovsky a devenit prim-vicepreședinte Sfântul Sinod. Petru l-a recunoscut și a putut să-l aprecieze pe Theodosius Yanovsky chiar înainte de întâlnirea sa cu Theophan. Teodosie s-a născut în 1674 sau 1675 într-o familie nobiliară din regiunea Smolensk. La sfârșitul secolului, a făcut jurăminte monahale la Mănăstirea Simonov din Moscova și, după unele probleme de la începutul carierei sale monahale, și-a câștigat favoarea și patronajul arhimandritului Iov al Lavrei Treimii-Serghie. Când Iov a fost instalat ca mitropolit în Novgorod în 1699, și-a luat episcopul cu el, aici în 1701 l-a promovat pe Teodosie stareț, iar în 1704 l-a numit arhimandrit al mănăstirii Khutyn. Yanovsky nu s-a dovedit ca scriitor și nici nu a fost remarcabil ca predicator, dar a dat dovadă de abilități remarcabile ca administrator. Petru I, care a căutat talente și i-a susținut oriunde le-a găsit, l-a apreciat pe Yanovsky și a ordonat să fie numit judecător spiritual la Sankt Petersburg, Yamburg, Narva, Koporye și Shlisselburg. Investit cu drepturile unui episcop eparhial, Yanovsky a dat dovadă de mare activitate în construirea bisericilor și în supravegherea clerului. De asemenea, a luat parte activ la crearea Mănăstirii Alexandru Nevski, iar în 1712 a devenit arhimandritul acesteia, primind privilegii speciale. Aroganța și trufia au apărut în el – chiar și în raport cu patronul său, mitropolitul Iov. Yanovsky, nu fără succes, s-a implicat în intrigi bisericești și politice. La 31 ianuarie 1716, a devenit succesorul mitropolitului Iov, care a murit în 1716.
Membrii Sfântului Sinod au aparținut și patru consilieri, numărul lor a crescut la cinci în 1722 după introducerea în Sinod a arhimandritului Teofilact Lopatinsky, rectorul Academiei din Moscova și susținătorul lui Stefan Yavorsky. În 1723, Lopatinsky, păstrându-și locul în Sinod, a devenit episcop de Tver. Alături de consilieri, Sinodul a inclus și asesori numiți dintre clerul alb. Privilegiile episcopilor care erau membri ai Sinodului includeau dreptul de a purta o mitră cu cruce, iar arhimandriții aveau dreptul de a purta o cruce pectorală.
]Decretul regal din 28 ianuarie 1721 prevedea un salariu de 3.000 de ruble pentru președintele Sinodului și 2.500 de ruble pentru vicepreședinți. iar pentru evaluatori - 600 de ruble fiecare. În plus, episcopilor li se permitea să primească venituri suplimentare de la eparhiile lor, iar arhimandriților de la mănăstirile lor. Plata salariilor s-a produs neregulat, din moment ce sursele acesteia nu erau precis determinate, iar în 1723 țarul a suspendat plata salariilor până la achitarea restanțelor de impozite de pe pământurile administrate de Sinod. Abia în 1724 Petru, prin decret, a dispus ca salariile să fie deduse din veniturile din aceste pământuri. Mărimile salariilor, de altfel, sunt cu adevărat regale.
La început, Sinodul a fost preocupat de probleme de protocol. Episcopii - membrii Sinodului ar putea avea un întreg alai din eparhiile lor. Arhimandriților, conform regulamentelor, li se permitea să țină cu ei doar un însoțitor de chilie de călugări, un bucătar, un slujitor, un cocher cu trei cai, iar vara - un skiff cu patru vâsle cu cinci marinari și să locuiască în propriul lor. casa. În timpul slujbelor divine, clerul - membrii Sinodului foloseau veșmintele foștilor patriarhi. De acolo a fost înlăturat tronul patriarhal, situat în Catedrala Adormirea Maicii Domnului. Conform programului stabilit de Sinod, a existat o Prezență în zilele de luni, miercuri și vineri cu participarea tuturor membrilor Sinodului, inclusiv a consilierilor și a evaluatorilor. Cu toate acestea, nu a fost întotdeauna un cvorum. Această rutină a fost menținută până la sfârșitul perioadei sinodale. Sinodul avea un birou și un număr mare de organe administrative.
b) Patriarhul Moscovei exercita controlul asupra Bisericii în sensul deplin al cuvântului, adică avea puteri legislative, executive și judecătorești. Prin Manifestul din 25 ianuarie 1721 și prin „Regulamentele spirituale”, toate cele trei puteri au fost transferate Sfântului Sinod. Prima sarcină a Sinodului a fost să aducă acest statut în atenția episcopilor diecezani. Când acesta din urmă a început să-i depună doar certificate în loc de rapoarte, Sinodul le-a scris episcopilor: „Colegiul Spiritual are cinste, glorie, putere patriarhală sau aproape mai mare decât Sinodul”.
Puterea legislativă a Sinodului este descrisă în manifest după cum urmează: „Acest consiliu trebuie să existe și de acum înainte să-și completeze „Regulamentul” cu reguli noi; diverse cazuri vor necesita aceste reguli. Cu toate acestea, Colegiul Spiritual trebuie să facă acest lucru nu fără permisiunea Noastră.” Aceste restricții sunt completate printr-un decret din 19 noiembrie 1721: „Și dacă o astfel de chestiune (urgent - N.D.) se întâmplă în timpul excomunicarii Noastre și va fi imposibil să așteptăm până la sosirea Noastră, atunci Sinodul va fi de acord cu Senatul și semnează și apoi publică.” Această înființare conținea germenul dependenței Sfântului Sinod de Senat, la care treptat lucrurile au ajuns în practică. În instrucțiunile țarului către procurorul șef, acestuia din urmă i se acordă doar dreptul de supraveghere: „El trebuie să se asigure că Sinodul din rangul său acționează în mod drept și fără ipocrit” și, în caz contrar, „raportează imediat” țarului (paragraful 2).
Primul document semnificativ al legislației sinodale a fost „Adăugarea” la „Regulamentul spiritual” din aprilie 1722, publicată de Sinod fără sancțiunea împăratului. Pentru aceasta, Sinodul a primit o mustrare de la țar, tirajul a fost confiscat, iar „Adăugarea” a fost editată de Petru și apoi publicată împreună cu „Regulamentul spiritual” la 14 iulie 1722.
Dintre decretele Sfântului Sinod, echivalate cu legea, nu le putem aminti decât pe cele mai importante. Deja în 1721, Sinodul a interzis tunsura călugărițelor fără permisiunea sa, a emis un ordin pentru botezul copiilor din căsătorii mixte numai conform ritului ortodox și regulilor de reînnoire a icoanelor. Ca urmare a conferinței comune a Senatului și a Sinodului, Sfântul Sinod a emis un decret la 16 iulie 1722, care a constat din următoarele puncte: 1) parohii erau obligați să țină listele enoriașilor și să noteze pe nume pe cei care au venit la împărtășire, precum și cei care s-au sustras de la spovedanie; 2) acestea din urmă au fost supuse pedepsei; 3) preoții trebuiau să controleze prezența enoriașilor în biserică în zilele de sărbătoare; 4) Vechilor credincioși li s-a interzis săvârșirea sfintelor taine și să-și răspândească învățăturile; 5) ordine privind botezul copiilor Vechilor Credincioși și nunta acestora după ritul ortodox.
Puterea supremă a Sinodului s-a bazat, de asemenea, pe manifestul din 25 ianuarie, care spune: „Guvernul consiliului spiritual are autoritatea de a gestiona toate treburile spirituale din Biserica Rusă”. Detaliile au fost discutate în partea a doua a „Regulamentelor spirituale”. Sfântului Sinod i s-a dat dreptul de a exercita controlul direct sau prin intermediul episcopilor diecezani. A avut tăcere deplină pentru a deschide noi departamente, a nominaliza candidați care să le înlocuiască și să-și prezinte propunerile spre aprobare de către suveran. Episcopii erau subordonați Sfântului Sinod: „Dar mesajul este că orice episcop, indiferent de gradul în care ar fi, fie că este un simplu episcop, fie un arhiepiscop, fie un mitropolit, este că este subordonat Colegiului spiritual ca suprem. autoritatea, să-i asculte decretele, să fie supusă judecății și să se mulțumească cu hotărârea ei” (Afacerile Episcopilor, paragraful 13). Sfântul Sinod a numit stareți și stareță de mănăstiri, i-a lipsit de preoție și monahism, a numit arhimandriți, protopopi sau stareți și a dat premii; a dat sancțiune pentru construirea de biserici și repararea acestora, precum și pentru întemeierea mănăstirilor; a numit ieromonahi în armată și marina; el supraveghează administrarea eparhiilor, a adunat rapoarte de la episcopi și a luat decizii în cazuri îndoielnice.
Sfântul Sinod avea dreptul și era obligat să păstreze curăția credinței și a moralității, să înlăture superstiția, să combată ereziile și schismele, să verifice moaștele și viețile sfinților, să se îngrijească de corectitudinea picturii icoanelor, să compună liturgice. texte, să înființeze noi servicii, precum și să corecteze și să publice cărți liturgice. În împlinirea ultimei porunci, Sfântul Sinod a publicat în primii ani de activitate o serie de cărți liturgice, instrucțiuni împotriva schismei și câteva publicații catehetice. În cele din urmă, „Regulamentul” a încredințat Sfântului Sinod cenzura spirituală, care a devenit astfel o instituție permanentă.
Puterea judecătorească a Sfântului Sinod s-a întemeiat și pe același manifest; detaliile sale sunt tratate în părțile a 2-a și a 3-a din „Regulament”. Alături de prezența Sfântului Sinod, organele judiciare au fost Biroul Cauzelor Judecătorești, Biroul Sinodal din Moscova și Tribunalul. Oficiul Afacerilor Curții și Prezența au fost în același timp cea mai înaltă instanță de apel. Membrii Sinodului au fost supuși judecății numai de către Prezență. Competența Sinodului se extindea și asupra laicilor dacă aceștia erau trimiși în judecată în chestiuni spirituale. Ereticii și schismaticii au fost pedepsiți în primul rând. Cele mai severe pedepse, conform „Regulamentelor”, erau excomunicarea și anatematizarea. Penitențe bisericești erau impuse pentru infracțiuni mai puțin grave. „Regulamentul spiritual” a recunoscut și dreptul de excomunicare episcopilor diecezani, recomandându-le, totuși, să acționeze „cu răbdare și judecată în folosirea puterii lor tactile” (Partea 3, paragraful 16). Atât persoane fizice, cât și parohii întregi puteau fi supuse excomunicării din partea Bisericii, ale cărei biserici în acest caz au fost sigilate, iar săvârșirea sfintelor taine și chiar slujbe a fost oprită. Regulamentele oferă exemple de infracțiuni pedepsite cu excomunicare: lipsa persistentă de a participa la slujbele religioase și calomnie. Anatematizarea a rămas apanajul Sinodului, a fost supusă: 1) celor care hulesc cu răutate și batjocură numele lui Dumnezeu, Sfintele Scripturi sau Biserica; 2) nesocotirea deschisă și arogantă a poruncilor Domnului și a autorităților bisericești; 3) cei care se feresc de spovedanie mult timp. Ca pedeapsă bisericească pentru acestea din urmă se putea aplica și o amendă bănească, în cazul neplatei căreia ar putea urma pedepse corporale sau chiar muncă silnică, după cum se reiese din decretele Sinodului. Sfera de competență a Sfântului Sinod în comparație cu puterea judecătorească a patriarhului a fost limitată de faptul că infracțiunile împotriva moralității, cum ar fi desfrânarea, violul, incestul, căsătoria împotriva voinței părinților, intrau acum sub jurisdicția Curtea Civilă. Toate cazurile de lege căsătoriei și de divorț au rămas sub jurisdicția curții ecleziastice până când, prin decretul lui Petru din 12 aprilie 1722, cauzele privind copiii nelegitimi și copiii din căsătorii ilegale au fost transferate la tribunalele seculare. Cazurile de moștenire au fost relegate în sfera procesului civil încă înainte de înființarea Sfântului Sinod. Dar conform „Regulamentului”, litigiile privind testamentele „persoanelor nobile” au fost luate în considerare de către Colegiul de Justiție împreună cu Sfântul Sinod.
Unele chestiuni de drept civil au intrat, de asemenea, sub jurisdicția Sfântului Sinod. În anul 1701, Ordinul Monahal restaurat a fost trecut în drepturile instanței în cauzele civile în raport cu toate persoanele aparținând aparatului de administrare a bisericii și instituțiilor bisericești. Dar în același an s-a hotărât că examinarea plângerilor împotriva clerului era supusă jurisdicției Ordinului Spiritual al Locum Tenens și numai cererile împotriva persoanelor seculare care slujeau în instituțiile bisericești, precum și afacerile bisericii și ţăranii monahali au rămas în competenţa Ordinului Monahal. Revendicările unor persoane numite și ale clerului împotriva angajaților instituțiilor civile erau de competența acestor instituții. După înființarea Sfântului Sinod, acesta din urmă a transferat pretențiile civile împotriva clerului din teritoriile aflate sub jurisdicția Sinodului Prikazului spiritual, iar în teritoriile eparhiilor episcopilor diecezani, în timp ce cauzele împotriva laicilor în slujba Sinodului. Biserica și împotriva țăranilor monahali au continuat să fie luate în considerare de Prikazul Monahal. Crimele clerului au fost supuse judecății de către Sinod, cu excepția infracțiunilor grave de stat, precum și a jafurilor și crimelor.
V) Petru I a ordonat ca Senatul și Sinodul să aibă „demnitate egală”. În ciuda acestui fapt, Senatul și-a continuat practica de a se amesteca în treburile spirituale, deja aplicată locului tenens al tronului patriarhal. În primul raport adresat regelui, Sinodul a cerut instrucțiuni cu privire la modul de comunicare cu Senatul și colegiile, arătând că patriarhul nu a primit niciun decret de nicăieri. „Consiliul bisericesc are onoarea, gloria și puterea patriarhului, sau aproape mai mult decât Sinodul.” Petru a hotărât ca pentru comunicarea cu Senatul să se folosească sesizările semnate de toți membrii Sinodului, iar pentru comunicarea cu colegiile, formularul folosit de obicei de Senat, semnat de unul dintre secretari. Considerându-se egal cu Senatul, Sfântul Sinod a protestat împotriva „ordinelor” din Senat și a pretins că acordă secretarilor săi aceleași ranguri de serviciu ca secretarii Senatului. Deja „Regulamentul spiritual” recomanda ca Sfântul Sinod să-și coordoneze deciziile cu Senatul în anumite probleme. Decretul către Senat din 6 septembrie 1721 prevedea ședințe comune ale ambelor autorități pe bază de paritate. În 1721–1724 Într-adevăr, au existat astfel de întâlniri la care s-au discutat nu doar chestiuni care se aflau la limita competențelor ambelor direcții (de exemplu, îngrijirea copiilor nelegitimi și a persoanelor cu dizabilități, finanțarea școlii, salariul procurorului-șef), ci și probleme. de natură pur bisericească - estimări de costuri pentru întreținerea clerului parohial, schismă, pictură de icoane etc. Uneori, Sfântul Sinod a recurs la astfel de întruniri cu ușurare, întrucât îl scutiră de o parte din responsabilitate când venea, de exemplu, la inovații dubioase precum cerința ca preoții să raporteze mărturisirea unei infracțiuni făcute la spovedanie. În general, Sfântul Sinod a încercat să-și protejeze drepturile de încălcările Senatului.
G) La 11 mai 1722, Petru a emis un decret prin care poruncea „Sinodul să aleagă dintre ofițeri un om bun care să aibă curaj și să cunoască conducerea treburilor Sinodului, să fie procurorul său principal și să-i dea instrucțiuni, aplicând instrucțiunilor procurorului general (Senat . - I.S.)” . Instrucțiunile întocmite de Senat repetă cuvânt cu cuvânt instrucțiunile către Procurorul General. Se spune: „Primul procuror este obligat să stea în Sinod și să vegheze îndeaproape, pentru ca Sinodul să-și mențină poziția și în toate problemele care sunt supuse examinării și hotărârii sinodale, cu adevărat, zel și decent, fără a pierde timpul, potrivit regulamente și decrete, cu excepția cazului în care există vreun motiv legitim pentru a merge, el este responsabil pentru înregistrarea totul în jurnalul său; De asemenea, trebuie să fiu foarte atent ca în Sinod lucrurile să nu se facă doar pe masă, ci ca decretele să fie duse la îndeplinire prin acțiunea însăși... Trebuie să am mare grijă și ca Sinodul, în rangul său, să acționeze drept și fără ipocrit. Și dacă vede ceva contrar acestui lucru, atunci în același timp este obligat să ofere Sinodului clar cu o explicație completă a ceea ce ei sau unii dintre ei nu fac așa cum ar trebui, pentru a putea fi corectate. Și dacă nu ascultă, atunci el trebuie să protesteze la acea oră și să oprească această chestiune și să ne raporteze imediat Nouă (Țarului - I.S.), dacă este foarte necesar; și despre restul - în timpul nostru în Sinod, sau lunar, sau săptămânal, după cum va fi decretul.” În instrucțiuni, procurorul-șef este numit „ochiul” suveranului și „procurorul pentru afacerile statului”. Conducerea biroului Sfântului Sinod cu toți angajații acestuia îi este transferată. Această autoritate, care a avut consecințe atât de largi pentru istoria administrației sinodale, l-a inclus pe procurorul șef direct în activitatea clericală a Sinodului. Observatorul a devenit un participant la lucru și, de asemenea, a ocupat o poziție cheie în secretariat. Astfel, Petru a creat principala condiție pentru ascensiunea viitoare a procurorilor șefi și subordonarea definitivă a administrației sinodale la voința lor în secolul al XIX-lea.
Nu se știe nimic despre activitățile primului procuror-șef, colonelul I.V.Boltin (1721–1725), cu excepția cererilor sale de salariu, pe care Sinodul a încercat în zadar să le redirecționeze către Senat, precum și a estimărilor Sinodului pentru finanțarea birou, despre activitatea căruia sub Boltin nu există informații informative
d)În 1702, Petru I a emis un decret prin care creștinilor de credințe neortodoxe li se permitea să construiască biserici și să îndeplinească liber riturile lor religioase. Pe vremea aceea în rusă serviciu public mulți străini au intrat și au ocupat funcții de conducere atât în capitală, cât și în provincii. În rândul populației ortodoxe au apărut comunități luterane și catolice. În sistemul administrației petrine nu exista altă secție spirituală în afară de Sfântul Sinod, din acest motiv grija acestor comunități trebuia automat preluată de noul înființat Sfântul Sinod ca noua sa sarcină. Nu a existat un decret special în această privință de la țar, iar „Regulamentele spirituale” vorbeau doar despre conducerea Bisericii Ortodoxe. Sinodul și-a găsit însă un temei legal în manifestul regal din 25 ianuarie 1721: „Și poruncim tuturor supușilor noștri credincioși, de orice treaptă, duhovnicească și temporală, să aibă aceasta (Sinod. - I.S.) pentru un important și puternic. guvern, și el are treburi extreme de administrare spirituală, decizii și rezoluții de solicitat. Petru nu a acordat prea multă importanță diferențelor de credință și a privit Biserica din punctul de vedere al beneficiilor sale pentru educația morală a poporului în interesul statului și, prin urmare, a crezut că aceste cuvinte, potrivit cărora toți supușii săi ar trebui să considere Sfântul Sinod drept cea mai înaltă autoritate spirituală, ar trebui înțeles în sensul lor literal. În mod evident, reprezentanții confesiunilor neortodoxe au avut aceeași părere, judecând după faptul că și-au adresat cererile către Sfântul Sinod. Sinodul s-a limitat însă la acțiuni administrative și judiciare, fără a recurge la măsuri legislative, anticipând în acest sens activitatea legislativă a statului însuși ulterior, care era mult mai puțin preocupat de alte confesiuni decât Biserica Ortodoxă.
Sfântul Sinod nu a format niciun organ special în aceste scopuri, luând decizii în ședințe plenare sau în Oficiul Afacerilor Judiciare, dacă nu a trecut cazurile la latitudinea autorităților civile. Aceste cazuri au vizat luterani, catolici, armeno-gregorieni și de la necreștini - evrei. În primul rând, Sinodul a încercat să colecteze date despre numărul bisericilor neortodoxe și numărul clerului. Comunităților luterane li s-a dat dreptul de autoguvernare și alegerea clerului, iar dintre ele - autoritățile bisericești, pe care Sfântul Sinod le-a aprobat doar. Această conducere spirituală (prepoziții) a fost instruită în orașe și localități să aibă grijă de pastorii credinței luterane și să îmbunătățească tot ce este necesar, în conformitate cu ordinele Sfântului Sinod și Oficiului Afacerilor Judiciare. Prepoziții trebuiau să își jure loialitate față de țar și loialitate față de imperiu, să monitorizeze depunerea jurământului pastorilor și să prezinte documentele relevante cu semnăturile lor Sfântului Sinod. Sinodul și-a rezervat dreptul de a aproba pastorii în funcțiile lor și de a-i demite. Sinodul i-a îndepărtat pe capucinii care țineau slujbe la Sankt Petersburg fără permisiunea sa și i-a numit preoți franciscani în parohiile catolice din Sankt Petersburg, Kronstadt, Riga și Revel. Cu toate acestea, datorită mijlocirii trimisului francez, capucinii au putut să se întoarcă în curând. Sfântul Sinod a sancționat deschiderea de noi biserici, a dispus închiderea celor deschise fără permisiunea sa și a permis înființarea de școli pentru confesiuni neortodoxe. Un pastor luteran, care fusese deja căsătorit din neglijență femeie casatorita, Sinodul l-a judecat pe episcopul diecezan de resort. El le-a interzis evreilor din provincia Smolensk să facă comerț duminica și sărbătorile și să locuiască acolo unde era populația rusă; a ordonat să le ardă cărțile și să distrugă școala evreiască, care a fost construită lângă Biserica Ortodoxă.
Ca și în alte domenii ale administrației de stat, Petru I în treburile bisericești s-a mulțumit în primul rând cu înființarea unui nou corp suprem - Sfântul Sinod, în speranța că împrejurările se vor dezvolta treptat în spiritul instrucțiunilor sale, în acest caz, „ Reguli spirituale”. În timpul domniei lui Petru, Sfântul Sinod a rămas în stadiul inițial al dezvoltării sale. Sub succesorii lui Petru au avut loc schimbări datorită intereselor lui puterea statului.
Din cartea Volumul 2. Experiențe ascetice. Partea a II-a autor Brianchaninov Sfântul IgnatieSupunerea la Sfântul Sinod din 4 mai 1859, Nr. 38 (Despre îmbunătățirea Seminarului) 1. Este necesar ca Seminarul să fie amplasat în părți îndepărtate ale orașului, pentru ca studenții Seminarului să aibă cât mai puțin contact cât mai mult cu elevii şcolilor laice, astfel încât aceştia să fie îndepărtaţi din
Din cartea Istoria Bisericii Ruse. 1700–1917 autor Smolich Igor KornilieviciRelația cu Sfântul Sinod din 22 iunie 1859, nr. 59 (Despre protopop Krastilevsky) Protopopul Konstantin Krastilevsky, încredințat conducerii mele a eparhiei caucaziene, a fost demis ca urmare a reprezentării mele din titlul de membru al Consistoriului Spiritual Caucazian , prin Decret
Din cartea Hristos și Biserica în Noul Testament autor Sorokin AlexandruRaport către Sfântul Sinod din 6 iulie 1859, nr. 64 (Despre protopopul Krastilevski) 1. Din rezoluția mea nr. 1629 reiese clar că lui Krastilevsky i s-a dat posibilitatea să se mute de la Mozdok, unde nu a vrut să fie, la Georgievsk să folosească veniturile Catedralei Sf. Gheorghe și să rămână
Din cartea Leaving Rus': Povești ale mitropolitului autor Alexandrova T LRaport către Sfântul Sinod din 7 sept. 1859, nr. 88 (Despre protopopul Krastilevsky) Deoarece protopopul Konstantin Krastilevsky a refuzat locurile pe care i le-am dat în afara orașului Stavropol, dar cu siguranță dorea să aibă un loc în Stavropol și a primit unul dintre cei indicați de el și, după ce l-a primit,
Din cartea The Great Deception [Viziunea științifică asupra paternității textelor sacre] de Erman Barth D.Raport către Sfântul Sinod din 27 martie 1861, Nr. 788 (Cu privire la anunțul Cel mai Înalt Manifest) Către Sfântul Sinod Guvernator al lui Ignatie, Episcopul Caucazului și Raportul Mării Negre din 19 martie, am primit un decret privind Capul al provinciei Stavropol
Din cartea Sfântul vremurilor noastre: Părintele Ioan din Kronstadt și poporul rus autor Kitsenko NadezhdaDintr-un raport către Sfântul Sinod din 24 iulie 1861, nr. 1186 Cu toate eforturile mele de a-mi restabili sănătatea, supărată de bolile de lungă durată, cu ape minerale, nu am putut să mă uşuream decât în cei trei ani şi jumătate în care am avut. petrecut aici, dar în același timp
Din cartea Fundamentele istoriei religiilor [Manual pentru clasele 8-9 ale liceului] autor Goitimirov Şamil Ibnumashudovici§ 6. Sfântul Sinod: puteri și schimbări organizatorice în secolele XVIII–XX. a) După moartea lui Petru I, organele de conducere ale Sfântului Sinod au fost parțial lichidate de-a lungul timpului și parțial transformate. Aceste schimbări, cauzate de necesitatea administrativă, au fost în același timp
Din cartea Biblia explicativă. Vechiul Testament și Noul Testament autor Lopukhin Alexander Pavlovici§ 8. Sfântul Sinod și politica bisericească a guvernului (1725–1817) a) După moartea subită a lui Petru I (28 ianuarie 1725), a început o perioadă de frământări interne, care a durat câteva decenii. „Rusia a trecut prin mai multe lovituri de stat la palat; erau uneori la putere
Din cartea Istoria cântării liturgice autor Martynov Vladimir Ivanovici§ 9. Sfântul Sinod și politica bisericească a guvernului (1817–1917) a) Dubla slujire, în care doar unul dintre departamente era implicat în treburile Bisericii Ortodoxe, a existat până la 14 mai 1824. Toate acestea. timp, activitățile departamentului erau pe deplin determinate de religioși
Poveștile lui Petru Avem câteva cărți din creștinismul timpuriu care spun povestea lui Petru. Comploturile lor au fost inventate aproape în întregime de autori creștini necunoscuți de noi. În sistemul nostru de definiții, aceste texte nu sunt falsuri, deoarece nu sunt
Din cartea autorului Din cartea autorului§ 35. Ortodoxia sub Petru I Codul Conciliului a fost continuat sub Petru I (1672–1725). Rusia a devenit un imperiu. Dacă mai devreme statul și Biserica mergeau împreună, acum Biserica s-a aflat într-o poziție mai subordonată.În 1721, devenit împărat, Petru I a desființat funcția.
Din cartea autoruluiXLVI Activitatea apostolică și martiriul Sf. Petra. Epistolele conciliare ale Sf. Petra. Activitățile altor apostoli Concomitent cu ap. Pavel a suferit moartea unui martir și Sf. Petru, care și-a încheiat astfel activitatea apostolică tot în capitală
§ 6. Sfântul Sinod: Puteri și schimbări organizaționale în secolele XVIII–XX.
a) După moartea lui Petru I, organele de conducere ale Sfântului Sinod au fost parțial lichidate de-a lungul timpului și parțial transformate. Aceste schimbări, cauzate de necesitatea administrativă, au fost în același timp și o consecință a schimbărilor în relația dintre purtătorul celei mai înalte puteri de stat și Sfântul Sinod, dar în primul rând s-au produs din inițiativa procurorilor-șefi, care câștigau influență crescândă.
După înființarea Consiliului Suprem Suprem prin decretul din 8 februarie 1726, Sfântul Sinod i-a fost subordonat ca cel mai înalt organ al statului. La 15 iulie a aceluiași an, Consiliul Suprem Suprem a înaintat Sfântului Sinod decretul Ecaterinei I, conform căruia au fost aduse modificări principalei sale autorități - Prezența plenară. Împărăteasa a ordonat înființarea a două apartamente în Sfântul Sinod, pentru că era „împovărat” și treburile spirituale erau într-o stare neglijată. „Noi, imitând lucrările celebrei sale amintiri despre împăratul suveran, pentru a-i îndeplini bunele intenții, am poruncit acum să împărțim guvernul sinodal în două apartamente: primul are șase persoane de episcopi... Acei membri se vor mulțumi. cu un anumit salariu, iar ei nu se vor atinge în nici un fel de eparhiile, ca din aceasta să nu fie nebunie în buna lor conducere; iar în acest scop, în eparhie, numesc vicari care trebuie să dea un răspuns și să raporteze despre toate, și anume despre treburile spirituale - în primul apartament și despre zemstvo și economie - în al doilea apartament. Într-un alt apartament va fi judecată și pedeapsă, precum și verificarea taxelor și a economiilor, și așa mai departe, după exemplul fostului Patriarh, gradul și alte ordine care se aflau atunci în Departamentul Patriarhal și au fost ordonate șase persoane laice. pentru a fi atribuite acelor cazuri” (urmează o listă de nume). Ca urmare a acestei schimbări în organizarea Sfântului Sinod, episcopii care erau membri ai Sinodului și-au pierdut o parte din puterile lor. Mai departe, decretul stabilea subordonarea Sfântului Sinod față de Supremul Consiliu Privat: „Și despre ce chestiuni spirituale nu le va putea lua hotărâri, poruncim să ne raporteze în Supremul Consiliu Privat, prezentându-și opiniile. , și să raporteze celuilalt departament despre acele chestiuni care sunt supuse judecății spirituale în Sinod, și despre treburile laice la Înaltul Senat... Și protopopii care au fost prezenți la Sinod vor continua să fie la catedralele lor”. În plus, pe 14 iulie, Sfântul Sinod a fost deposedat de titlurile de „Guvernire” și „Sfânt” și a început să fie numit Sinod Spiritual. La 26 septembrie a aceluiași an, a urmat un decret, care a dispus ca al doilea apartament să se numească „Colegiul de Economie al Consiliului Sinodal”. Membrii primului apartament au fost numiți: Feofan Prokopovich, Arhiepiscopul de Novgorod, George Dashkov, Arhiepiscopul de Rostov, Feophilakt Lopatinsky, Arhiepiscopul de Ryazan, Iosif, Arhiepiscopul de Voronezh, Afanasy Kondoidi, Arhiepiscopul de Vologda și Ignatius Smol, fostul episcop de Vologda. , care a fost în ultimul timp.Spre pace . În apartamentul doi au devenit membri 5 persoane, printre care și fostul procuror șef A. Baskakov, în locul căruia la 14 iulie 1726 a fost numit căpitanul Raevski. Membrii primului apartament erau egali în drepturi și îndatoriri. După moartea lui Stefan Yavorsky, în Sinod nu a mai fost președinte, iar acum a fost desființată și funcția de vicepreședinte. Biroul Cameral al Sinodului, care exista din 1724, a fost închis, iar atribuțiile sale au fost transferate Colegiului de Economie. Ca urmare a reformei din 1726, a rămas puțin din structura sinodală din timpul lui Petru.
La urcarea pe tron a împărătesei Anna Ioannovna, Sfântul Sinod număra doar patru membri: Iosif a murit la sfârșitul anului 1726, în timp ce Atanasie a fost eliberat în 1727 în eparhia sa. La 10 mai 1730, Sinodul a primit un decret de la împărăteasă, prin care a dispus să fie completat cu șase clerici. Sfântul Sinod a nominalizat 8 candidați, după care la 21 iulie toți membrii săi au demisionat și s-a constituit o nouă Prezență, formată din trei episcopi, trei arhimandriți și doi protopopi. Persoana principală din această întâlnire a fost Feofan Prokopovich.
În anii următori, numărul membrilor Sfântului Sinod a fluctuat constant: în 1738 erau patru, în 1740 - trei. Sub împărăteasa Elisabeta, Sinodul a fost format din 5 episcopi și 3 arhimandriți. Din 1740, locul lui Teofan a fost luat de arhiepiscopul Novgorod Ambrozie Iuşkevici (1740–1745). Eforturile lui Ambrozie și Mitropolitul Rostovului Restabilirea postului de președinte al Sinodului de către Arsenii Matseyevici nu a avut succes. Sub Ecaterina a II-a, Sfântul Sinod a primit sprijin pentru trei episcopi, doi arhimandriți și un protopop. Un episcop, doi arhimandriți și un protopop urmau să stea în Biroul Sinodal din Moscova. Dar atât sub Ecaterina a II-a, cât și sub Paul I, aceste norme au fost rar respectate, astfel încât numărul membrilor Sinodului a variat de la trei la opt (în 1796).
Programul de personal a fost încălcat și în timpul domniei lui Alexandru I. Noul personal din 9 iulie 1819 a fost conceput pentru șapte persoane: primul prezent (Mitropolitul Sankt Petersburgului), doi episcopi - membri ai Sfântului Sinod, un episcop cu gradul de asesor, încă doi asesori - arhimandriți și un protopop. Chiar înainte de această reorganizare, procurorul-șef principele A.N. Golițin, prin decret personal din 12 iunie 1805, a chemat episcopii diecezani să lucreze în departamentul central al Sfântului Sinod pe o perioadă de 1–2 ani. De atunci, componența personală a Sinodului s-a schimbat constant și doar Mitropolitul Sankt Petersburgului a rămas membru permanent. După 1819, mitropoliții Moscovei și Kievului au devenit membri permanenți ai Sfântului Sinod din oficiu [în virtutea funcției lor (lat.)]. Asesorii erau trei episcopi diecezani, schimbându-se din când în când. Spre deosebire de statele aprobate, arhimandriții nu au fost incluși în Sinod. Sub Nicolae I, procurorul-șef contele N.A.Protasov s-a asigurat că componența Sfântului Sinod se schimbă mai des și, prin urmare, în a doua jumătate a secolului a devenit o tradiție ca asesorii să fie numiți pentru 2, sau în cazuri rare, 3 ani.
Sfântul Sinod s-a întrunit pentru sesiuni de vară și iarnă. În intervalele dintre ele, episcopii mergeau în eparhiile lor. Sub procurorul-șef K.P. Pobedonostsev, asesorii Sfântului Sinod ar putea fi episcopi pensionari. Ei au fost numiți în scopul neutralizării opoziției altor episcopi față de dictatura procurorului șef. În 1842, doi membri ai Sfântului Sinod, care nu s-au putut împăca cu stilul de comandă al contelui Protasov, s-au retras în eparhiile lor, fără însă să-și piardă calitatea de membru în Sinod. Aceștia au fost Mitropolitul Moscovei Filaret Drozdov și Mitropolitul Kievului Filaret Amphitheatrov. Din vremea lui Protasov și până la sfârșitul perioadei sinodale, acei episcopi care se potriveau procurorului-șef erau aproape întotdeauna numiți la Sfântul Sinod. Doar trei mitropoliți (Sankt Petersburg, Moscova și Kiev) erau membri sinodali din oficiu. Împăratul Nicolae I în 1835 l-a numit pe moștenitorul tronului Alexandru membru al Sfântului Sinod. Numirea unui laic a stârnit obiecții din partea episcopilor, în primul rând din partea Mitropolitului Filaret Drozdov, prin urmare marele Duce s-au abținut de la orice participare la ședințe.
Începând cu prințul A. N. Golițin, și mai ales sub contele N. A. Protasov, procurorul șef a căpătat o voce decisivă în Sinod. Hotărârile Sinodului au fost emise sub formă de decrete și începeau cu cuvintele: „Prin decret al Majestății Sale Imperiale, Sfântul Sinod Guvernator a poruncit...” Sub Protasov, biroul procurorului șef a început să împingă biroul sinodal. în fundal. În biroul prim-procurorului s-au întocmit proiecte de hotărâri și s-au întocmit documente pentru ședințele Sfântului Sinod. Rapoartele la ședințe au fost întocmite de unul dintre funcționarii parchetului șef și au fost întocmite în conformitate cu dorința procurorului șef. Astfel, toate hotărârile Sfântului Sinod s-au bazat pe cauze nu în forma lor originală și cu documentație completă, ci într-o formă editată de procurorul șef. Să cităm declarația preotului M. Moroshkin, care a studiat întreaga arhivă sinodală despre epoca lui Nicolae I: „Descriind acțiunile Sfântului Sinod în timpul unei domnii de o durată atât de lungă, ar fi foarte interesant să indice în detaliu gradul de participare și influență a fiecăruia dintre membrii acestei principale administrații spirituale în treburile dinaintea acesteia; dar am căuta în zadar materiale pentru aceasta în protocoale, care prezintă întotdeauna o singură concluzie finală, generală, cu tăcerea dezbaterilor și judecăților generale care au precedat-o. Mai mult decât atât, în timpul acestei domnii, diferențele de opinie în Sinod, dacă era necesar, erau permise în cuvinte, ele nu apăreau aproape niciodată în actele sale scrise. Motivul principal pentru aceasta a fost însuși împăratul, care nu a favorizat în mod deosebit opiniile individuale ale membrilor Sinodului și, dacă s-au întâlnit astfel, și-a anunțat nemulțumirea față de ei prin intermediul procurorului șef, uneori destul de tăios”. Toate cele de mai sus fac destul de de înțeles următoarea înscriere din jurnalul Arhiepiscopului Savva Tihomirov: „Răposatul Episcop Filaret mi-a spus că atunci când a fost prezent (până în 1842) la Sinod, în fiecare duminică, după Vecernie, se adunau toți membrii Sinodului. la mitropolitul Serafim pentru ceaiul de seară, iar în acest moment au fost angajați într-o discuție preliminară asupra unor chestiuni mai importante din treburile bisericești, înainte de a fi rezolvate în cele din urmă la ședința oficială a Sinodului”. Pentru a nu stârni mânia împăratului, la aceste ședințe preliminare s-a pregătit o rezoluție unanimă, care a fost apoi prezentată procurorului șef la o ședință oficială. În „Cronica” arhiepiscopului Savva Tihomirov pentru anii 1883–1884. Există multe observații critice formulate cu atenție despre sistemul lui Pobedonostsev, pe care autorul le-a studiat bine, fiind evaluator în Sfântul Sinod în acei ani. Despre modul în care s-au desfășurat întâlnirile Sinodului sub Pobedonostsev în 1886–1887, multe lucruri interesante pot fi învățate din scrisorile arhiepiscopului Irkutsk Veniamin Blagonravov (1837–1892), precum și din jurnalele și „materialele biografice” ale arhiepiscopului Herson. Nikanor Brovkovich, care a fost membru al Sinodului în 1887–1890 Acesta din urmă a vorbit despre ședințele Sfântului Sinod foarte liber și critic: „Dispunerea scaunelor este acum respectată într-un mod neobișnuit. Cel obișnuit ar trebui să fie așa: în mijlocul sălii atârnă un portret al împăratului domnitor, vizavi de el, în capul mesei, se află scaunul imperial; pe fiecare parte a mesei sinodale sunt patru scaune; gradele ar trebui să stea așa: în dreapta scaunului imperial, în primul scaun, primul mitropolit, în stânga cel mai mare, urmat de următorul etc. În fața mesei se află chioful secretarului șef. Dar, din moment ce bătrânul principal este acum greu de auz și aude mai bine cu urechea dreaptă decât cu urechea stângă, el stă mai aproape de secretarii șefi raportori. Există întotdeauna un secretar-șef raportor la standul de muzică. Alți secretari șefi, care își așteaptă rândul să raporteze, se ghemuiesc mereu lângă perete, mereu în picioare. Directorul biroului sinodal, când vrea, se așează pe unul dintre scaunele care stau lângă perete. Prim-procurorul și tovarășii săi stau, ori de câte ori doresc, la masa procurorului lor șef, pe primul scaun care stă în capul mesei. Oficialii de la masa procurorului-șef nu s-au așezat niciodată cu mine. În general, procurorul-șef, tovarășul său, directorul V.K. Sabler și vicedirectorul S.V. Kersky își schimbă adesea locul; Când vor să explice ceva, se apropie de chioșul secretarului șef, adesea chiar la urechea mitropolitului, și încearcă să strige fiecare cuvânt. Această artă, ca multe arte plăcute, se remarcă mai ales de V. K. Sabler; nu strigă, ci inspiră cumva cu blândețe cuvinte și concepte, începând întotdeauna cu un drăgăstos: „Doamne...” Discuția decurge așa. Când secretarul șef raportează problema, bătrânul în vârstă pronunță aproape întotdeauna imediat o decizie. Soluția pentru multe cazuri obișnuite de mers pe jos se termină cu aceasta. Uneori sunt introduse comentarii, cel mai adesea de către secretari-șefi, alteori de către un vicedirector, director sau un prieten al procurorului șef; dintre cei prezenți, cel mai adesea de către Eminența Exarh Paul, uneori de către Eminența Herman, ca membri deja vechi, obișnuiți; Eu, mai ales în prezența Mitropolitului, tac. Și această tăcere nu este condamnabilă, ci chiar lăudabilă, din moment ce discuțiile nu au atins niciodată părerile mele dogmatice sau canonice; și dacă îi dau acelui diacon o medalie sau o binecuvântare cu o scrisoare, ce treabă este pentru mine. Da, se mai întâmplă ca opinia generală a tuturor membrilor Sinodului să rămână în zadar”. Arhiepiscopul Nikanor i-a scris vicarului său: „Toată puterea se află în Konstantin Petrovici (Pobedonostsev - I.S.) și V.K. Sabler”. Foarte potrivită este remarca supărată a mitropolitului de la Kiev Platon Gorodețki (1882–1891), care a protestat adesea la ședințele Sfântului Sinod, pe care i-a exprimat-o arhiepiscopului Nikanor: „Avem două Sinoade: Sfântul este unul, iar cel Sinodul care conduce este celălalt”; însemna episcopi ascultători, pe de o parte, și procurorul șef, pe de altă parte. În secolul al XVIII-lea Mitropolitul Platon Levshin și-a numit călătoriile la Sinod „exerciții”. Acum, o sută de ani mai târziu, lucrurile stau și mai rău. Arhiepiscopul Savva Tikhomirov scrie în Cronica că la ședințele Sinodului, episcopii au ascultat rapoartele întocmite de procurorul-șef și apoi au semnat procesele-verbale ale ședințelor - asta a fost toată treaba. Același Arhiepiscop Sava relatează că așa a fost cazul cu foarte importanta Carte a Academiilor Teologice din 1884. Pur și simplu nu au acordat atenție completărilor și amendamentelor propuse. Prim-procurorul a dispus ca textul, editat la discreția sa, să fie prezentat membrilor Sinodului, iar aceștia au semnat documentul fără măcar să se uite la el. Succesorul lui Pobedonostsev, V.K. Sabler, a aderat la același sistem, așa cum se poate vedea din memoriile arhiepiscopului Volyn Evlogii Georgievsky despre anii de membru la Sfântul Sinod (1908–1912).
Competența prim-procurorului a fost limitată management administrativși nu s-a extins la sfera religiei și a dreptului bisericesc. Cu excepția cazurilor izolate de amestec inacceptabil din punct de vedere canonic în procedurile bisericii, această restricție a fost respectată cu strictețe.
b) DESPRE ramura legislativa Sfântul Sinod în manifestul lui Petru I din 21 ianuarie 1721 spune următoarele: „Totuși, Colegiul Spiritual nu trebuie să facă acest lucru fără permisiunea Noastră”. Această stabilire a fost confirmată în Codul de legi din 1832 și 1857. (Vol. 1: Legi fundamentale, art. 49). Astfel, toate actele legislative ale Sfântului Sinod proveneau de la puterea statului - fie direct ca decrete ale împăratului, fie ca decrete ale Sfântului Sinod, emise „prin decret al Majestății Sale Imperiale”. Sub formă de decrete, carte sau legi, au căzut în colecția de legi a imperiului. Așa se face că Cartele consistoriilor teologice din 1841 și 1883, Cartele instituțiilor de învățământ teologic din anii 1809–1814, 1867–1869, 1884, 1910–1911, Legea cu privire la drepturile clerului alb și a clerului marinei, a luat naştere legea întreţinerii clerului etc.. Astfel, Sfântul Sinod nu avea autonomie legislativă. Decretele sale au fost aprobate de împărat, după care s-au transformat în porunci personale adoptate cu participarea Sfântului Sinod. Adesea însăși dezvoltarea viitoarelor decrete în Sfântul Sinod a fost inițiată de autoritățile statului sau de direcția politico-bisericească care a dominat în cercurile instanțelor și guvernamentale, dirijorul căruia în Sinod era procurorul șef. În multe cazuri, legislația bisericească a fost rezultatul nu al nevoilor și intereselor bisericii, ci al ideilor personale despre interesele naționale ale suveranului însuși sau ale reprezentantului său în Sfântul Sinod, adică al procurorului șef. Astfel, tendințele liberale din epoca lui Alexandru I au influențat Statutele instituțiilor de învățământ teologic din 1808–1814. Părerile personale ale lui Nicolae I și ale procurorului său șef, contele N.A. Protasov, au lăsat o amprentă profundă asupra legislației bisericești din vremea lor. Cartele instituțiilor de învățământ religios 1867–1869. a apărut sub influența sentimentelor reformiste în societate și în tendințele politicii guvernamentale din anii '60. În conformitate cu schimbările din această politică, sub Alexandru al III-lea a existat un curs reacționar al lui K. P. Pobedonostsev, care a luat sistematic de la Biserică drepturile care i-au fost acordate în timpul domniei anterioare. Numeroase legi referitoare la treburile bisericii (de exemplu, prevederile vechilor credincioși, călugărilor sau clerului în general) au fost emise în cadrul statului. politica domestica, iar legiuitorul nu a considerat necesar să se consulte cel puțin mai întâi cu Sfântul Sinod.
La 23 aprilie 1906 au fost adoptate noi Legi fundamentale care în articolul 11 (Volum 1) conţineau următoarea prevedere: „Suveranul, în ordinea guvernării supreme, emite, în conformitate cu legile, decrete de organizare şi implementarea diferitelor părți ale administrației guvernamentale, precum și a comenzilor necesare pentru executarea legilor.” Articolele 64 și 65 erau o repetare literală a articolelor 42 și 43 din Codul de Legi în edițiile din 1832 și 1857, care până atunci conturaseră puterile împăratului în legislația bisericească. Astfel, apare impresia că Legile fundamentale din 1906 nu au făcut decât să confirme ordinea legislativă anterioară. Cu toate acestea, în realitate, crearea Dumei de Stat a schimbat complet structura puterii legislative în stat. În articolul 86 citim: „Nu se poate face nicio lege nouă fără aprobarea Consiliul de Statși Duma de Stat și intră în vigoare fără aprobarea Împăratului Suveran”. Potrivit articolului 87, guvernul, dacă trebuie să emită o lege între sesiunile Consiliului de Stat și Dumei de Stat, este obligat să o înainteze organelor guvernamentale menționate mai sus în termen de două luni. Articolul 107 prevede: „Consiliul de Stat și Duma de Stat... sunt autorizate să inițieze propuneri de abrogare și modificare a legilor existente și de a emite noi legi, cu excepția Legilor fundamentale ale statului, inițiativa de revizuire care aparține exclusiv Împăratului. .”
Deci, din 1906, Consiliul de Stat și Duma de Stat au participat și ele la legislația privind Biserica. Drept urmare, Biserica s-a trezit într-o poziție subordonată în raport cu instituțiile în care, printre altele, erau reprezentanți nu doar ai confesiunilor neortodoxe, ci și ai religiilor necreștine. Practica a arătat că în Duma de Stat, mai ales când se discuta probleme bugetare, s-a manifestat adesea ostilitate deschisă față de Sfântul Sinod și de Biserică în general. Profesorul de Drept bisericesc P.V. Verkhovskoy definește noua situație juridică descrisă mai sus astfel: „Art. 64 și 65 din Legea fundamentală, ed. 1906 repetă art. 42 și 43 din Legea fundamentală, ed. 1832 și următoarele. În noua ediție au un nou sens, deși textul lor este același. Aceasta depinde de faptul că, potrivit noilor legi fundamentale, Duma de Stat și Consiliul de Stat participă la legislație, iar actele legislative se deosebesc strict de actele de guvernare, care, oricare ar fi acestea, trebuie de acum înainte să fie subordonate (Articolele 10 și 11). În consecință, cuvintele art. 65 „În guvernarea bisericească, puterea autocratică acționează prin Sfântul Sinod de Guvernare înființat de acesta” înseamnă: în guvernarea subordonată, sau administrație (de care nu putem separa, din motive speciale, instanța bisericească), puterea autocratică acționează prin Sfântul Sinod. În ceea ce privește stabilirea de noi legi pentru Biserica Rusă, acestea pot urma doar cu aprobarea Consiliului de Stat și a Dumei de Stat (articolul 86). Astfel, în materie legislativă, Sfântul Sinod este acum nu numai că încă nu este independent, nu depinde doar de suveran, ci și de instituțiile legislative. Dacă au existat deja încercări de a le ocoli, de exemplu, în implementarea noii Carte a academiilor teologice, atunci astfel de încercări ar trebui recunoscute ca fiind contrare legilor fundamentale actuale, adică cea mai importantă și fundamentală sursă de drept pentru toată Rusia. și pentru tot ce este în Rusia. Este foarte important ca puterea legislativă și chiar legislativă, în baza art. 86 nu poate avea nicio „Prezență Preconciliară”, „Întâlnire Preconciliară” și chiar „Consiliul Local All-Rusian” însuși. „Rușii nu cunosc Legile fundamentale ale puterii pur ecleziastice, nederivate ca origine și independente în implementare... Este necesar să se ceară suveranului să ia inițiativa schimbării Legile fundamentale în sensul că din prevederea generală a art. . 86 a fost făcută o excepție cu privire la procedura specială de emitere a legilor bisericești, indiferent de Consiliul de Stat și Duma de Stat.” Autorul presupune în mod evident restabilirea situației care exista înainte de 1906, sau înființarea unui organ legislativ special al Bisericii, de exemplu un Consiliu Local, clarificând totodată competența celei mai înalte autorități de stat în raport cu acest organ. Întrucât împăratul nu a dat dovadă de acest gen de inițiativă, Duma de Stat a început să elaboreze legi ostile Bisericii, de exemplu privind vechii credincioși și secte, deși nu au fost niciodată adoptate ca legi de stat.
Temeiul juridic al puterilor administrative ale Sfântului Sinod a fost manifestul lui Petru I din 21 ianuarie 1721 și „Regulamentul spiritual”. Ulterior, au apărut legi care clarificau aceste competențe în paragrafe individuale, de exemplu, în legătură cu administrația diecezană - Statutele Consistorilor Ecleziastice din 1841 și 1883. Anumite acte administrative necesitau aprobarea împăratului, acestea incluzând, în primul rând, numirile și revocarea episcopilor și vicariilor diecezani. De obicei, Sfântul Sinod numea trei candidați, iar numirea avea loc atunci „prin decret al Majestății Sale Imperiale”, după care episcopul, conform „Regulamentelor spirituale”, a depus jurământul la Sfântul Sinod. Decretul imperial a realizat și înființarea de noi eparhii, transferul episcopilor, demiterea și promovarea acestora. Dojenile pentru episcopi veneau de obicei de la Sfântul Sinod, dar Nicolae I considera deseori necesar să mustre personal. Auditurile eparhiilor, academiilor și seminariilor au fost numite și efectuate de Sfântul Sinod. Auditurile eparhiilor au fost încredințate episcopilor, iar auditurile instituțiilor de învățământ au fost efectuate de auditori speciali ai Colegiului Educațional Spiritual al Sfântului Sinod. Ulterior au fost realizate pe baza Regulilor din 1865 și 1911. Comisarii numiți au fost obligați să depună rapoarte anuale, care însă nu au fost luate prea mult în considerare în Sfântul Sinod. Consecința rapoartelor, auditurilor, reprezentărilor guvernatorilor etc., pe lângă cenzură, era și transferul frecvent al episcopilor în alte eparhii, care, atâta timp cât exista împărțirea eparhiilor în grade, era considerată o pedeapsă administrativă. De-a lungul întregii perioade sinodale, astfel de mișcări au încălcat constant regula canonică care interzicea episcopilor să-și schimbe departamentele.
Numirea și eliberarea din funcție a stareților și stareței mănăstirilor, precum și numirea și eliberarea din funcție a membrilor și secretarilor consistoriilor spirituale și a conducătorilor de instituții de învățământ, decăderea preoților și călugărilor, ridicarea la arhimandriți, stareți și protopopi, acordarea de skufia, kamilavka, crucea pectorală, mersul și mitra erau apanajul Sfântului Sinod. S-a putut întemeia și construi noi mănăstiri doar cu permisiunea Sinodului; dreptul de a ridica biserici și capele noi sau de a le renova pe cele vechi a fost scos din competența autorităților eparhiale în 1726 și trecut la latitudinea Sfântului Sinod. Abia în 1858 acest ordin a fost oarecum relaxat.
Dreptul de supraveghere al Sfântului Sinod asupra instituțiilor de învățământ teologic în anii 1808–1839, adică în timpul existenței Comisiei de școli teologice, a fost foarte limitat. Acesta a fost motivul dizolvării comisiei și înființării de către contele Protasov a Consiliului de educație spirituală. În practica ulterioară, biroul procurorului-șef a început să joace un rol hotărâtor, care a făcut, de exemplu, numirea rectorilor academiilor și seminariilor, în timp ce Sfântului Sinod i se dădea dreptul doar de a publica hotărâri. Înlocuirea Consiliului Educațional Spiritual de către Comitetul Educațional în 1867 nu a schimbat nimic în acest sens.
Următoarele domenii au fost supuse jurisdicției Sinodului: credința și morala, lupta împotriva schismei, învățăturile eretice și sectarismul, supravegherea practicii liturgice, eficientizarea cultului și alcătuirea de noi slujbe, cinstirea moaștelor, canonizarea, publicarea lucrărilor liturgice. cărţile şi cenzura literaturii teologice.
Sfântul Sinod a administrat bunuri mobile și imobile ale bisericii. Ii erau subordonate manastirile, precum si misiunile si bisericile straine. Până la restaurarea eparhiei Moscovei și înființarea eparhiei Sankt Petersburg, Sfântul Sinod a domnit în prima jumătate a secolului al XVIII-lea. Regiunea sinodală (prin Biroul Sinodal din Moscova) și Eparhia Sinodală din Sankt Petersburg. Dintre instituţiile eparhiale subordonate Sfântului Sinod, în secolul al XVIII-lea. existau administraţii spirituale, iar în secolul al XIX-lea. - consistoriile spirituale. Sub contele Protasov, biroul procurorului-șef a fost extins semnificativ și compoziția sa a fost mărită. De atunci și până la sfârșitul perioadei sinodale, oficiul a ținut frâiele guvernării în mâinile sale, determinând până în detalii toate acțiunile Sfântului Sinod.
Sfântul Sinod era, conform „Regulamentelor spirituale”, cea mai înaltă autoritate judiciară spirituală la care puteau fi trimise apeluri din eparhii. Aici s-au hotărât chestiunile legate de căsătorie și divorț, anatemizare și excomunicare din Biserică sau întoarcerea la ea. Sinodul s-a ocupat de următoarele cazuri: 1) suspiciunea de căsătorie ilegală; 2) divorţul cu determinarea părţii vinovate; 3) blasfemie, erezie, schismă, vrăjitorie; 4) verificarea gradului de relație înainte de căsătorie; 5) căsătoriile forțate ale minorilor la insistențele părinților; 6) căsătoriile forțate ale iobagilor la cererea proprietarilor de pământ; 7) jurăminte monahale forțate; 8) neîndeplinirea îndatoririlor creștine; 9) încălcarea decorului și decenței bisericești; 10) căderea departe de credinta ortodoxași o întoarcere la Ortodoxie. După moartea lui Petru I, au urmat restricții privind jurisdicția Sinodului. Acum Sfântul Sinod putea impune pedepse doar pentru blasfemie și adulter. Sub împărăteasa Anna Ioannovna, au existat numeroase cazuri de imixtiune a guvernului în activitățile curții duhovnicești, care a fost nevoită, sub presiunea statului, să exileze duhovnicii la mănăstiri și să-i derogheze. În timpul domniei Elizavetei Petrovna, instanța seculară a organizat procese împotriva Khlysty la Moscova și a pronunțat sentințe corespunzătoare. Ecaterina a II-a a lipsit Sfântului Sinod de dreptul de a urmări blasfemie și vrăjitorie. Alexandru I a transferat cauzele sub acuzația de încălcare a ordinii și a decenței în timpul închinării către instanțele seculare, chiar și în cazurile în care vizau cler; cu toate acestea, Nicolae I le-a readus în sfera jurisdicției bisericești (1841). Conform Codului de Legi din 1832, instanțele bisericești erau obligate să se ghideze după acea parte a Codului care se ocupa de statut juridic clerului și despre crimele laicilor împotriva credinței și moravurilor (volumele 9, 13–15). Necesitatea de a aduce practica instanțelor ecleziastice în conformitate cu aceste norme a explicat, printre altele, publicarea Cartei consistoriilor ecleziastice în 1841.
Reforma judiciară a lui Alexandru al II-lea din 1864, salutată cu entuziasm de societate, a pus pe ordinea de zi o discuție publică și o reînnoire a procesului de justiție ecleziastică demult depășit. Între timp, abia în 1870, sub Sfântul Sinod, s-a format un comitet consultativ pentru reformă sub conducerea arhiepiscopului Makarii Bulgakov. Societatea i-a urmărit îndeaproape activitățile, care au fost discutate energic în presă. Conform instrucțiunilor Sinodului, comitetului i s-a cerut, odată cu luarea în considerare a reformei judiciare de stat din 1864, o anumită independență față de principiile sale pentru păstrarea normelor canonice. Raportul comitetului a urmat abia în 1873. În comitet, din momentul înființării sale, au existat contradicții acute între majoritatea liberală condusă de președinte și minoritatea conservatoare, care s-a raliat în jurul profesorului de drept bisericesc al Academiei din Moscova. A.F. Lavrov-Platonov, mai târziu Arhiepiscop Alexy al Lituaniei. Acesta din urmă a considerat inacceptabil din punct de vedere al dreptului bisericesc transferul principiului de bază al reformei judiciare din 1864, și anume separarea clară a puterii judecătorești și executive, în sfera curții bisericești. Potrivit legii bisericești, din cele mai vechi timpuri episcopul a unit în sine puterile judecătorești și executive în eparhie, iar formarea unei instanțe spirituale independente părea să amenințe cu adevărat să submineze fundamentele canonice ale puterii episcopilor. Pe de altă parte, arbitrariul și parțialitatea episcopilor și a Sinodului în materie judiciară au dus la abuzuri atât de flagrante încât un public agitat a cerut cu insistență crearea unei justiții autonome în deplină concordanță cu reforma judiciară civilă. Procurorul-șef al Sinodului, contele D. A. Tolstoi, încercând să limiteze arbitrariul episcopilor, l-a încredințat pe arhiepiscopul Macarie, care făcea deja în Comisia pentru reforma instituțiilor de învățământ teologic în 1867–1869, să conducă comitetul. s-a arătat a fi un susținător al ideilor liberale. Pe parcursul activității sale, comisia a discutat cel puțin patru proiecte de lege. Versiunea finală propunea separarea sistemului judiciar de cel executiv: judecătorii de rang ecleziastic nu aveau dreptul de a ocupa funcții administrative. Autoritatea inferioară urma să fie constituită din tribunale diecezane, mai multe în fiecare eparhie; Preoții care au fost numiți în această funcție de episcop au acționat ca judecători în ei. Competența lor includea următoarele pedepse: 1) mustrare, 2) mustrare fără înscriere în registrul slujbei, 3) amendă, 4) exilarea la mănăstire până la trei luni, 5) mustrare cu înscriere în registrul slujbei. Următoarea instanță urma să fie judecătoria districtuală bisericească, unită pentru mai multe eparhii, ai cărei judecători vor fi aleși în eparhii și aprobați de episcopi. Această instanță a fost concepută ca o instanță de apel. În plus, trebuia să pronunțe sentințe în cazuri mai grave când acuzația venea de la episcop. Verdictul său ar putea fi contestat la Sfântul Sinod. Cea mai înaltă autoritate era Departamentul Judiciar al Sfântului Sinod, ai cărui judecători erau episcopi și preoți numiți în această funcție de împărat în proporție de 3:1. Competența Departamentului Judiciar includea: toate cazurile de acuzații împotriva episcopilor și protopresbiterului marinei, cauzele împotriva membrilor oficiilor sinodale, infracțiunile judiciare ale membrilor instanțelor districtuale ecleziastice și cauzele de apel. Membrii Sfântului Sinod au fost supuși judecății unei singure instanțe - ședința comună a Prezenței Sinodului și a puterii sale judiciare. Propunerea comisiei de separare a puterilor ar putea fi conciliată cu drepturile canonice ale episcopilor în măsura în care membrii instanțelor de primă și a doua instanță erau supuși confirmării de către episcopi, care astfel, într-un fel, își delegau drepturile judecatorii. În acest caz, numirea judecătorilor Departamentului Judiciar al Sfântului Sinod de către împărat ar trebui, în mod similar, să fie considerată ca un act al summus episcopus [înalt episcop (lat.)], drept urmare, însă, rolul de suveranul în Biserică a apărut într-o formă dubioasă.
Înainte de finalizarea lucrărilor la proiect, profesorul A.F. Lavrov a publicat un studiu intitulat „Propunerea de reformă a Curții Bisericii” (Sankt Petersburg, 1873, volumul 1) și o serie de articole în „Adăugiri la creațiile Sfinților Părinți”. ”. El a supus proiectul comisiei unor critici dure, care a pus argumentele canonice în mâinile oponenților reformei. În 1873 proiectul a fost supus spre discuție episcopilor și consistorilor diecezani. Poziția lor s-a dovedit a fi negativă, recenziile arhiepiscopului Volyn Agafangel Solovyov și ale arhiepiscopului Don Platon Gorodetsky au fost deosebit de dure, mitropolitul Moscovei Veniamin era gata să facă câteva concesii minore proiectului. Doar episcopul de Pskov Pavel Dobrohotov a vorbit în favoarea proiectului, pentru care arhiepiscopul Agafangel a fost numit „Iuda trădătorul”. Ca urmare a unei asemenea respingeri unanime din partea episcopiei, reforma judiciară nu a avut loc și proiectul ei a fost îngropat în arhivele sinodale. Numai Prezența Preconsiliului a reluat în 1906 discuția despre reforma judiciară în Biserică.
V) Reforma lui Petru I și legislația de stat din secolele XVIII-XX. a schimbat temeiul legal pentru activitățile administrative și judiciare ale Bisericii Ruse.
Această bază a avut două componente: 1) izvoarele dreptului comune întregii Biserici Ortodoxe; 2) Izvoarele de drept rusești, care decurg din legislația statului și bisericească. Acesta din urmă s-a dezvoltat ca urmare a creșterii Bisericii Ruse și a schimbărilor în componența confesională a populației imperiului, precum și ca urmare a necesității unei formulări mai clare a normelor juridice în comparație cu Rusia moscovită.
Pe lângă Cartea cârmaciului, acest singur izvor al dreptului canonic, statul Moscova avea mai multe legi de stat, parțial clarificând și parțial completând legea bisericească, dar fără a contrazice normele acesteia. De pe vremea lui Petru I, legislația statului a devenit din ce în ce mai secularizată. În același timp, ea se extinde asupra clerului ca moșie (grad clerical) și ca parte a populației, precum și asupra organelor guvernamentale bisericești, ale căror activități trebuiau aduse în conformitate cu normele legale obligatorii pentru toți cetățenii. Prin urmare, este imposibil să se considere dependența izvoarelor de drept bisericești de legislația statului doar ca o consecință a bisericismului de stat post-petrin; nu se poate să nu vedem că această dependență a izvorât din dezvoltarea generală internă a poporului rus în această perioadă.
Izvoarele juridice comune întregii Biserici Ortodoxe au inclus: 1) cărțile Vechiului și Noului Testament, cu excepția cărților lui Tobit, Judith, Înțelepciunea lui Solomon, Iisus, fiul lui Sirah, cărțile a II-a și a III-a. lui Ezra și trei cărți ale lui Macabei. Sfântul Sinod s-a referit foarte des la Sfintele Scripturi în decretele sale, ordinele și hotărârile judecătorești (în primul rând în cazurile de divorț), precum și în mesajele sale către credincioși. Următorul: 2) tradiție sacră, cuprinse în vechile mărturisiri creștine de credință, canoane apostolice, decrete ale Consiliilor Ecumenice și Locale, acte de martiri și lucrări ale Părinților Bisericii, precum și 3) legile de stat și bisericești ale împăraților bizantini în măsura în care acestea au fost incluse în textele grecești și slave ale cărților Nomocanon și Kormchay În anii 40 secolul al XVIII-lea Sfântul Sinod a întreprins o corectare a textului foarte deteriorat al Cărții Cârmaciului, dar, din cauza faptului că această lucrare nu a fost finalizată, edițiile Cârmaciului din 1785 și 1804. mai conţinea textul vechi. În 1836, lucrarea a fost continuată de o comisie sinodală specială, care a publicat în 1839 „Cartea Regulilor Sfinţilor Apostoli, Sfintelor Sfaturi Ecumenice şi Locale şi Sfinţilor Părinţi” (ediţia a II-a - 1862) cu text revăzut. Această carte nu conține legile bizantine găsite în Cartea Pilotului și Nomocanon. Întrucât acestea din urmă trebuiau să se recurgă la practicarea administrării bisericești, așadar, după 1839, multe hotărâri ale Sfântului Sinod și ale consistoriilor s-au bazat pe Cartea cârmaciului. În fine, este necesar să spunem despre 4) Carta Bisericii, Cartea Slujbei și Breviarul, care cuprind, printre altele, instrucțiuni disciplinare pentru călugări și clerici. Marele Trebnik conține și regulile confesiunii, care erau adesea folosite în consistorii la luarea deciziilor.
Izvoarele speciale de drept ale Bisericii Ruse au fost împărțite în două categorii: 1) legi emise de Biserică, precum și de stat pentru Biserică; 2) legile generale de stat pentru întreaga populație a imperiului, de care aparținea clerul, precum și legile generale administrative care se aplicau și administrării bisericești.
A)„Regulamentul spiritual” din 1721. Prima sa parte oferă rațiunea creării Sfântului Sinod; al doilea enumeră persoanele și chestiunile care țin de competența sa și definește procedura pentru munca de birou; partea a treia tratează componența Sinodului, drepturile și obligațiile acestuia. „Adăugarea” din 1722 conține reguli pentru cler și călugări. Până la sfârșitul secolului, „Regulamentele spirituale” erau deja o mare raritate și deveniseră practic inaccesibile clerului, dar Sfântul Sinod a găsit aparent această situație foarte avantajoasă, întrucât în 1803 a respins propunerea procurorului șef de a noua editie. Reeditarea a necesitat un decret din partea împăratului, potrivit căruia „Regulamentele spirituale” au fost reeditate de mai multe ori în secolul al XIX-lea.
b) Carta consistoriilor bisericești din 1841. Această carte a fost reeditată cu unele modificări în 1883 și a servit drept bază legală pentru administrarea diecezană. Motivul dezvoltării Cartei a fost publicarea Codului de Legi în 1832, în care decretele și ordinele sinodale existente erau împrăștiate fără nici un sistem, ceea ce a îngreunat foarte mult imaginea lor generală. Completările și precizările Sfântului Sinod, cuprinse în ultimele două ediții - 1900 și 1911, au vizat în principal cazuri de divorț. Cele patru părți ale Cartei cuprind: 1) dispoziții generale privind consistoriile și sarcinile acestora; 2) competențe și proceduri pentru activitățile administrației eparhiale; 3) hotărârile asupra instanțelor diecezane și procedurile acestora; 4) alcătuirea consistoriilor și munca lor de birou.
g) Carte, instrucțiuni și reglementări privind anumite domenii ale guvernării bisericești: 1) carte ale instituțiilor de învățământ teologic din anii 1808–1814, 1867–1869, 1884, 1910–1911; 2) instrucțiuni către bătrânii bisericii din 1808; 3) instrucțiuni către stareții mănăstirilor de bărbați și femei din 1828; 4) instrucţiuni către stareţii mănăstirilor stauropegice din 1903; 5) reglementări privind tutela parohială sub bisericile ortodoxe din 1864; 6) regulamente privind comunitățile bisericești din 1885; 7) instrucţiuni către rectorii bisericilor parohiale din 1901; în sfârşit, reglementări privind compartimentele individuale ale Sinodului şi biroul procurorului şef etc.
Înainte de aprobarea Cartei Consistoriilor spirituale, „Cartea cu privire la pozițiile bătrânilor bisericești”, publicată în 1776, avea o mare importanță, servind drept ghid și manual pentru seminarii. Numele autorului său, episcopul de Smolensk Parthenius Sopkovsky, nu a fost indicat. Fiind un ajutor didactic, cartea conținea în același timp instrucțiuni practice despre diverse probleme de drept.
În 1868, sub Sfântul Sinod a fost înființată o Comisie de Arhivă, care a pus bazele publicării „Colecției complete de decrete și ordine pentru departamentul confesiunii ortodoxe a Imperiului Rus” și „Descrieri ale documentelor și dosarelor stocate în arhivele Sfântului Sinod Guvernator”. La început publicarea a fost strictă ordine cronologica, iar apoi - în ședințe separate în funcție de perioadele de domnie ale suveranilor. În ciuda faptului că comisia a lucrat încet, de-a lungul timpului au fost publicate un număr mare de materiale valoroase ordonate cronologic despre istoria Bisericii Ruse din secolele XVIII-XIX. (Vezi: Introducere, secțiunea B).
Următoarele legi de stat au servit drept izvoare ale dreptului bisericesc: 1) decrete imperiale adresate Sfântului Sinod sau referitoare la guvernarea generală, care includea Biserica; 2) Codul de legi al Imperiului Rus în edițiile din 1832, 1857, 1876 și 1906. cu decretele și hotărârile Consiliului de Stat și explicațiile Senatului, care au servit drept comentarii. Acestea din urmă au fost publicate în Culegerea completă de hotărâri și ordine (vezi: Introducere, secțiunea B). Aproape fiecare volum al Codului de legi conține reglementări referitoare la cler sau la guvernarea bisericii. Volumul 1 conține legile de bază; în volumul 3 - rezoluții privind pensiile și premiile pentru departamentul ecleziastic; volumul 4 conține prevederi privind proprietatea bisericească și impozitele de oraș; volumul 8 - despre silvicultură; 9 - despre moșii, adică prin aceasta și despre moșia duhovnicească, care includea clerul alb și monahii; volumul 10 - despre legea căsătoriei; volumul 12 - despre construcție; volumul 13 - despre caritate publică, curatori eparhiali, cimitire, săraci etc.; volumul 15 stabilește pedepse pentru infracțiunile împotriva credinței și Bisericii, volumul 14 reglementează procedura în aceste cauze și conține definiții privind dreptul civil al instituțiilor bisericești. În ghidurile informale, materialul relevant a fost grupat în subiecte și întrebări specifice. De la mijlocul secolului, astfel de manuale s-au răspândit atât în rândul clerului, care în multe privințe numai datorită lor a obținut acces la textele de legi, cât și în rândul autorităților bisericești, de exemplu, în consistorii.
Alături de dreptul codificat, în perioada sinodală, dreptul cutumiar a păstrat o importanță extrem de importantă, în care se concentrau obiceiurile și tradițiile populare, adesea foarte străvechi. Deci, de exemplu, într-o stare imensă, trăsăturile locale au fost observate în practica închinarii. Diferențele locale în privința taxelor tradiționale au jucat adesea un rol decisiv în furnizarea clerului. Obiceiul de a păstra pentru rudele lor funcțiile clerului decedat a prins atât de ferm rădăcini încât, într-un anumit sens, a dobândit trăsăturile dreptului cutumiar. Obiceiul de a numi episcopi numai călugăriști sau cerința ca un viitor preot să se căsătorească înainte de hirotonire (adică, negarea celibatul pentru clerul alb) sunt de o origine atât de veche încât până acum doar foarte puțini, fie clerici, fie laici, să știți că aici vorbim de obicei, și deloc de norma de drept canonic, deși în anii 60. al XIX-lea aceste probleme au făcut obiectul unei aprinse dezbateri publice. Atitudinea respectuoasă a credincioșilor față de obiceiurile străvechi a fost împărtășită de ierarhie și chiar încurajată de Sfântul Sinod. Lipsa cercetărilor pe această temă vastă creează un gol vizibil în istoria Bisericii Ruse.
G) La începutul secolului al XVIII-lea. Sfântul Sinod a avut la dispoziție multe organe de conducere, care de-a lungul unui secol au suferit o serie de reduceri, pentru a fi lărgite din nou în secolul al XIX-lea odată cu creșterea Bisericii și apariția unor noi sarcini pentru ea. În primul rând, trebuie amintit biroul sinodal, care a luat naștere în 1721 odată cu Sinodul însuși și a fost organizat pe linia biroului Senatului. Inițial, acesta era format dintr-un secretar șef, doi secretari, mai mulți funcționari clerical și personal de serviciu din soldați. Funcția de agent care a servit ca intermediar între Sinod și instituțiile statului a existat și de foarte puțin timp. Începând cu procurorul șef al contelui N.A.Protasov, biroul sinodal a devenit organul executiv al procurorului șef. Șeful cancelariei a fost întotdeauna confidentul personal al procurorului șef, care a pregătit hotărârile Sinodului. Chiar și episcopii diecezani au fost nevoiți să țină cont de șeful cancelariei și au considerat necesar să se intereseze de părerile lui cu privire la una sau alta chestiune.
În 1721–1726 sub Sinod a existat un Oficiu al Școlilor și Tipografiilor, în 1722–1726. - Biroul Afaceri Tribunalului. În plus, în 1722–1727. Sinodul avea un Birou al Afacerilor Inchizitoriale, din care lucra câte un proto-inchizitor la Sankt Petersburg și la Moscova, precum și inchizitori provinciali și inchizitori subordonați acestora. Această instituție era un organ de supraveghere a activităților departamentelor eparhiale. Pentru a colecta taxa electorală de la Vechii Credincioși și pentru a-i monitoriza, în 1722 a fost înființat Biroul pentru Afaceri Schismatice. După ce problemele fiscale au intrat în jurisdicția Senatului în 1726, a fost organizat un Oficiu Special de Schismă pentru a combate schisma în Sinod. Conducerea oficiului era îndeplinită de unul sau altul consilier sinodal, adică un membru al Sfântului Sinod, căruia i-a fost repartizat un asesor. De pe vremea patriarhiei, Moscova a avut un birou al isugrafilor pentru a supraveghea pictura icoanelor; în 1700–1707 și 1710–1722. a fost subordonată Camerei Armeriei, în 1707–1710. - la locum tenens al tronului patriarhal, iar din 1722 - la Sfântul Sinod.
Sfântul Sinod, imediat după înființare, a preluat administrația Regiunii Patriarhale Moscovei (sub denumirea de Regiunea Sinodală) și a Episcopiei Sinodale din Sankt Petersburg, care cuprindea terenurile nou dobândite din jurul capitalei. Sfântul Sinod a condus ambele dieceze până în 1742. La Moscova, Sinodul a preluat ordinele patriarhale de la locum tenens și în anii următori a făcut numeroase rearanjamente și redenumiri în administrarea eparhiei.
În 1724, Ordinul Monahal, restaurat în 1701, s-a transformat în Oficiul Cameral al Sinodului, căruia i s-a încredințat administrarea terenurilor bisericești. În 1726, Camera de Comerț a fost desființată, iar funcțiile acesteia au fost transferate Colegiului de Economie, care a existat până în 1738, după care administrarea terenurilor bisericești a fost trecută la Senat. În perioada 1744–1757 chitanțele au fost la dispoziția Sfântului Sinod. Odată cu emiterea decretelor din 21 noiembrie 1762 și 26 februarie 1764, secularizarea moșiilor bisericești a devenit un fapt împlinit.
În 1814, la Tiflis a fost înființat Oficiul Sinodal Georgiano-Imereți pentru a conduce exarhatul local, a cărui organizare a copiat biroul de la Moscova. Responsabilitățile ei au inclus: gestionarea proprietăților bisericii, nominalizarea candidaților pentru departamentele vacante, afacerile căsătoriei și curțile spirituale. Sub Nicolae I, personalul acestui birou a fost extins.
Din cartea Volumul 2. Experiențe ascetice. Partea a II-a autor Brianchaninov Sfântul IgnatieSupunerea la Sfântul Sinod din 4 mai 1859, Nr. 38 (Despre îmbunătățirea Seminarului) 1. Este necesar ca Seminarul să fie amplasat în părți îndepărtate ale orașului, pentru ca studenții Seminarului să aibă cât mai puțin contact cât mai mult cu elevii şcolilor laice, astfel încât aceştia să fie îndepărtaţi din
Din cartea Comentariu biblic nou partea 1 (Vechiul Testament) de Carson DonaldRelația cu Sfântul Sinod din 22 iunie 1859, nr. 59 (Despre protopop Krastilevsky) Protopopul Konstantin Krastilevsky, încredințat conducerii mele a eparhiei caucaziene, a fost demis ca urmare a reprezentării mele din titlul de membru al Consistoriului Spiritual Caucazian , prin Decret
Din cartea Istoria Bisericii Ruse. 1700–1917 autor Smolich Igor KornilieviciRaport către Sfântul Sinod din 6 iulie 1859, nr. 64 (Despre protopopul Krastilevski) 1. Din rezoluția mea nr. 1629 reiese clar că lui Krastilevsky i s-a dat posibilitatea să se mute de la Mozdok, unde nu a vrut să fie, la Georgievsk să folosească veniturile Catedralei Sf. Gheorghe și să rămână
Din cartea Nicee and Post-Nicenism Christianity. De la Constantin cel Mare la Grigore cel Mare (311 - 590 d.Hr.) de Schaff PhilipRaport către Sfântul Sinod din 7 sept. 1859, nr. 88 (Despre protopopul Krastilevsky) Deoarece protopopul Konstantin Krastilevsky a refuzat locurile pe care i le-am dat în afara orașului Stavropol, dar cu siguranță dorea să aibă un loc în Stavropol și a primit unul dintre cei indicați de el și, după ce l-a primit,
Din cartea În căutarea libertății creștine de Franz RaymondRaport către Sfântul Sinod din 27 martie 1861, Nr. 788 (Cu privire la anunțul Cel mai Înalt Manifest) Către Sfântul Sinod Guvernator al lui Ignatie, Episcopul Caucazului și Raportul Mării Negre din 19 martie, am primit un decret privind Capul al provinciei Stavropol
Din cartea Sfântul vremurilor noastre: Părintele Ioan din Kronstadt și poporul rus autor Kitsenko NadezhdaDintr-un raport către Sfântul Sinod din 24 iulie 1861, nr. 1186 Cu toate eforturile mele de a-mi restabili sănătatea, supărată de bolile de lungă durată, cu ape minerale, nu am putut să mă uşuream decât în cei trei ani şi jumătate în care am avut. petrecut aici, dar în același timp
Din cartea Cum să crești un copil minunat de Townsend John7:11–28 Autoritatea lui Ezra O copie a scrisorii lui Artaxerse (pe autoritatea lui Ezra), care a fost probabil ca răspuns la o cerere specifică din partea lui Ezra însuși (comparați 7:6), este scrisă în aramaică (vezi 4:8). Ezra are patru sarcini. În primul rând, trebuie să conducă oamenii,
Din cartea Cuvântul Primat (2009-2011). Culegere de lucrări. Seria 1. Volumul 1 de autor§ 4. Sfântul Sinod: organizarea și activitățile sale sub Petru I a) Colegiul Spiritual, redenumit la scurt timp după înființare în Sfântul Sinod, și-a început activitățile imediat după marea sa deschidere.Conform manifestului regal din 25 ianuarie.
Din cartea Istoria cântării liturgice autor Martynov Vladimir Ivanovici§ 8. Sfântul Sinod și politica bisericească a guvernului (1725–1817) a) După moartea subită a lui Petru I (28 ianuarie 1725), a început o perioadă de frământări interne, care a durat câteva decenii. „Rusia a trecut prin mai multe lovituri de stat la palat; erau uneori la putere
Din cartea autorului§ 9. Sfântul Sinod și politica bisericească a guvernului (1817–1917) a) Dubla slujire, în care doar unul dintre departamente era implicat în treburile Bisericii Ortodoxe, a existat până la 14 mai 1824. Toate acestea. timp, activitățile departamentului erau pe deplin determinate de religioși
Din cartea autorului§16. Puterile si mijlocirea episcopilor 4. Ajungem la problema sferei puterilor episcopale, care s-a format si pe vremea lui Constantin, dupa modelul sinagogii evreiesti si dupa indemnurile Apostolului Pavel, crestini din chiar început erau obișnuiți
Probleme organizatorice Adunarea Eparhială de la Moscova din 2009, în „Rezoluția sa privind starea și dezvoltarea vieții bisericești în capitala”, a remarcat o serie de măsuri importante necesare pentru intensificarea activității în domeniul educației și iluminării. În special, a existat
Literal înseamnă „întâlnire” în greacă. A fost introdus în 1701 de țarul Petru și a existat în forma sa neschimbată până în anul revoluționar din 1917. Inițial, crearea Sinodului s-a gândit să includă 11 membri, și anume, trebuia să includă un președinte, 2 vicepreședinți, 4 consilieri și, în plus, 4 asesori. Aceasta a inclus și stareți de mănăstiri, episcopi și cleri de rang înalt. Președintele Sinodului a fost numit primul membru, iar persoanele rămase au fost considerate pur și simplu prezente. Până atunci, fiecare membru al acestei organizații și-a primit titlul pe viață.
Președintele Sfântului Sinod a avut toată puterea în Biserica Ortodoxă Rusă și, de asemenea, s-a ocupat de problemele apărute în bisericile ortodoxe străine. Restul patriarhiilor existente la acea vreme îi erau subordonate. Sunt cunoscute și următoarele informații interesante: membrii Sinodului de Guvernare erau numiți de însuși împăratul, care avea propriul său reprezentant, deținând funcția de procuror șef. După cum estimează istoricii, înființarea Sinodului în Imperiul Rus a fost un pas politic important, deoarece această organizație era cel mai înalt organism de stat în puterea administrativă a bisericii.
data memorabilăîn istoria vieții bisericești a avut loc la 25 ianuarie 1721, pentru că atunci s-a format Sfântul Sinod. Cum s-au dezvoltat evenimentele în acea perioadă? După moartea Patriarhului Adrian, țarul Petru nu și-a dat permisiunea regală de a convoca, așa cum se obișnuia mai devreme, Sfântul Sinod și aleși, după regulile noului șef al Bisericii Ortodoxe. Petru însuși a decis să gestioneze personalul, precum și chestiunile administrative ale bisericii. El îi dă episcopului de Pskov o misiune importantă - să elaboreze o nouă carte, care a fost numită Regulamente spirituale. Pe acest document s-a bazat întreaga Biserică Ortodoxă a țării în activitatea sa în viitor. Țarul urmărește o politică sinceră de subordonare completă a bisericii intereselor sale, așa cum o dovedește istoria.
Autocratul întregii Rusii a hotărât restabilirea ordinii mănăstirii și transferarea gospodăririi terenurilor bisericești din 1701. socialitşi boierul I.A.Muşin-Puşkin. El a fost cel care a început să gestioneze afacerile de proprietate ale numeroaselor biserici, precum și ale mănăstirilor, toate taxele și profiturile din care erau trimise vistieriei regale. Petru exprimă ideea că patriarhia existentă anterior a fost dăunătoare statului, iar gestionarea colectivă a treburilor bisericești va aduce beneficii tuturor, în timp ce Sfântul Sinod trebuie să se supună în totalitate autorității sale. A fost imposibil să ia această decizie în mod independent, prin urmare, pentru recunoașterea transformărilor sale, a apelat la Constantinopol și a cerut să recunoască Sfântul Sinod ca Patriarh Răsăritean. În 1723, aceasta a fost aprobată printr-o carte specială, care corespundea foarte clar scopurilor stabilite de suveran.
Crearea Sinodului a reconstruit sistemul bisericesc existent într-un mod nou, dar nu după biblic, ci după ierarhia birocratică de stat. Cu ajutorul lui Petru, Biserica a devenit un instrument de încredere de propagandă și chiar de investigație. Prin decret personal al țarului, din 1722 preoții erau obligați să spună secretul spovedaniei pe care îl primeau de la enoriași, mai ales dacă era legat de atrocitățile statului. Înființarea Sinodului a contribuit la redenumirea vechilor denumiri de ordine și la apariția altora noi: tipografia, ordinea treburilor bisericești, ordinea treburilor inchizitoriale și biroul afacerilor schismatice.
În secolul al XX-lea, un Sfânt Sinod permanent a fost ales în 1943, în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Era situat în Chisty Lane, casa numărul 5. A fost alocat din ordinul personal al lui I. Stalin. Din 2011, după o reconstrucție majoră, reședința sinodală a Patriarhului Moscovei și al Tuturor Rusiei este situată în Mănăstirea Sf. Daniel.
Introducere … … … … … … … … … … … … … … … … … … … . . ... 3
Capitolul 1. Context istoric … … … … … … … … … … … …. .. .. .. 4
Capitolul 2. Înființarea Sfântului Sinod … … … … … … … … ….. … . 9
Capitolul 3 Sfântul Sinod sub Petru al II-lea și Ana Ioannovna și lupta lui Teofan cu dușmanii săi…… …. ….. …. ….. … … … … …. …. ….. ….. .. … .. 10
Capitolul 4 Moartea lui Teofan și semnificația ei.. … . . . .. .. .. … .. … …… … .. 17
Capitolul 5 Sfântul Sinod sub împărăteasa Elisabeta………………………….. 19
Capitolul 6 Sfântul Sinod sub împărăteasa Ecaterina a II-a... ….. …. …. 21
Capitolul 7 Sfântul Sinod sub Alexandru I... ………. . …. … … … . 27
Capitolul 8 Sfântul Sinod din timpul domniei lui Nicolae I. … … . . …. ………. …. …36
CONCLUZIE…. …………………………….. …………………………………. …40
Lista literaturii utilizate.. … .. …………… …………………..43
Introducere:
Perioada Sankt Petersburg (1700-1917, 217 ani) începe cu moartea Patriarhului Adrian (1700) și aprobarea de către împăratul Petru a Sfântului Sinod (1721) din Sankt Petersburg. Perioada se încheie cu revoluția din februarie (1917). Odată cu apariția transformatorului Rusiei, împăratul Petru cel Mare (Marele), a început fricțiunea cu Biserica și la prima ocazie a desființat patriarhia. În locul patriarhului a fost înființat Sfântul Sinod. Unii cred că acest lucru a avut un impact negativ asupra Bisericii și societății și că dezvoltarea Bisericii a fost inhibată.
Scopul lucrării este acela de a spune despre istoria Sfântului Sinod, prezentarea generală a acestuia. Studiați principalele tendințe și vorbiți despre activitățile Sfântului Sinod.
CAPITOLUL 1. Context istoric.
Biserica Ortodoxă Rusă se deosebește de toate celelalte biserici creștine ortodoxe și confesionale locale, cu excepția Romano-Catolică, prin componența de milioane de dolari a membrilor săi, vastitatea spațiului pe care îl ocupă, diversitatea naționalităților căreia îi aparțin membrii săi. , multitudinea de instituţii cuprinse în structura sa, cea multilaterală activitate independentăși relații cu diferite biserici locale. Biserica Rusă a fost înființată în 988. După ce a primit structura ierarhică inițială de la Biserica din Constantinopol, pe parcursul a peste 9 secole de existență, ea a crescut treptat în componența sa, s-a dezvoltat în structura sa, a dobândit independență și independență față de ierarhia Constantinopolului, iar în secolul al XV-lea a devenit autocefal. Din 988 până în 1589 a avut structură metropolitană, din 1589 până în 1720 a avut structură patriarhală, iar din 1721 a avut structură sinodală. În fruntea structurii bisericii ruse din Sankt Petersburg se află Preasfinția Sa.
Sinod de guvernare. Constă dintr-o prezență și instituțiile atașate acesteia. Prezența Sfântului Sinod, alcătuit din ierarhi de cel mai înalt grad, aparține tuturor tipurilor de putere ale Bisericii Ortodoxe independente, autocefale, de-a lungul întregii granițe ale Imperiului Rus și din regiunile cuprinse în componența acestuia, pe toate subiectele, aspectele, treburile și relațiile structurii, administrației și instanței bisericii ortodoxe. Prin Sfântul Sinod, puterea supremă autocratică acționează în administrarea Bisericii Ortodoxe Ruse, care a stabilit-o prin relații canonice cu patriarhii Bisericii Ortodoxe Răsăritene.
În anumite reguli Biserica universală, legile de stat ale țării, scopurile și scopul credinței ortodoxe în limite, Sfântul Sinod are puteri legislative, administrative, administrative, de supraveghere și judiciare și comunică cu administrațiile bisericilor ortodoxe locale. Acţionând sub supravegherea unui reprezentant al puterii supreme de stat - prim-procurorul sinodal, el comunică direct cu Senatul de guvernare, iar cu puterea supremă şi cu cele mai înalte instituţii de stat şi centrale - prin medierea prim-procurorului. Pentru a exercita diferite tipuri de autoritate asupra diverselor subiecte și aspecte ale vieții bisericești (cu privire la predare, cult, instanță, conducerea și conducerea posturilor și instituțiilor, instituțiilor de învățământ, proprietății etc.) în cadrul Sfântului Sinod din Sankt Petersburg există:
Biroul sinodal, comitetul spiritual și educațional, consiliile școlare religioase, managementul economic, controlul și conducerea tipografiilor sinodale, procurorul șef și biroul său, două filiale la Moscova și Tiflis, numite birourile sinodale Moscova și Georgia-Imereți. Fiind sub autoritatea supremă a Sfântului Sinod și a instituțiilor sale, ca guvern spiritual principal sau central, Biserica Ortodoxă Rusă este împărțită în eparhii, care au semnificația zonelor administrative și judiciare bisericești. Eparhiile din Rusia au fost înființate și sunt reînființate prin acordul autorităților bisericești și ale statului. Limitele eparhiilor, de regulă generală, coincid cu limitele provinciilor și regiunilor. Numărul eparhiilor a crescut treptat. Acum se extinde la 66; dintre aceștia, 64 sunt în Rusia, unul (Aleutian) în America și unul, sub numele de Biserica Ortodoxă Japoneză, în Japonia. În afara eparhiei, ca părți ale bisericii, ei sunt reciproc independenți unul de celălalt și independenți în funcțiile administrative și judiciare și sunt direct sub jurisdicția Sfântului Sinod. Fiecare eparhie se află sub autoritatea directă a episcopului diecezan și are o structură determinată de regulile bisericii și de legile statului. Episcopul diecezan este numit, cu complicitatea Sfântului Sinod, de autoritatea Suveranului. Episcopii diecezani ruși poartă titlul de mitropoliți (sunt 4), de arhiepiscopi (un număr nedeterminat) și de episcopi, dar în cadrul eparhiilor lor au, indiferent de titlu, putere egală. Episcopul eparhial este principalul profesor de credință și moravuri în eparhie, principalul duhovnic și conducător în toate tipurile de putere, administrator, judecător, supraveghetor și conducător în propovăduirea Cuvântului lui Dumnezeu, închinare, conducerea tuturor obiectelor, instituțiilor și funcționarilor. . El are dreptul de a intra în Sfântul Sinod cu idei despre necesitatea modificărilor în legile și regulile existente privind subiectele bisericești, să publice și să aprobe, în conformitate cu reguli generaleși legile, precum și în elaborarea lor, îndrumările și instrucțiunile pentru instituțiile și funcționarii eparhial, să aprobe statutele curatorilor parohiei, frățiilor și societăților în scopuri spirituale și educaționale din cadrul eparhiei. Structura generală a eparhiei ruse cuprinde: un episcop-vicar (în câteva eparhii - 2 sau chiar 3), ca asistent al episcopului diecezan, o catedrală - pentru slujba preoțească a episcopului, un consistoriu spiritual (60 din ei) - pentru administrație și tribunal, un consiliu școlar eparhial - pentru conducerea școlilor parohiale și a școlilor de alfabetizare, îngrijirea săracilor din cler - pentru îngrijirea clerului supranumerar, a văduvelor și orfanilor acestora și pentru îngrijirea orfanilor- copiii clerului, academia teologică (în 4 eparhii, cu 900 elevi), seminarul teologic (58, cu 19.000 elevi), școlile religioase (183, cu 32.000 elevi), școlile eparhiale de femei (49, cu 13.300 elevi) și școli pentru femei. a catedrei spirituale (13, cu 2.100 de studenți), a casei episcopale (66 dintre ei) și a congreselor temporare ale clerului eparhial. Fiecare district ar trebui să conțină de la 15 la 35 de biserici parohiale. În raionul protopopiat există funcțiile de decan, deputat al clerului și mărturisitor al clerului, în majoritatea eparhiilor, prin ordine ale episcopului eparhial - consilii protopopiate, iar în unele - congrese ale clerului. În afara structurii eparhiale a Bisericii Ruse se află biserici și secții clerului de curte și militare, precum și mănăstiri-lavra (4) și mănăstiri stauropegiale (6). Bisericile și clerul secției de curte se află sub autoritatea mărturisitorului Majestăților Lor, militarii - sub autoritatea protopresbiterului clericului militar și naval, laurii și mănăstirile stauropegice - sub autoritatea directă a Sfântului Sinod.
Bisericile departamentului militar sunt portabile și permanente; Ieromonahii sunt numiți temporar pe navele militare. Numărul populației ortodoxe din cadrul Imperiului Rus se extinde la 80 de milioane de ambele sexe. Este distribuită între biserici - parohii, catedrale, instituții publice și de stat (instituții de învățământ și caritabile, regimente, închisori etc.) și mănăstiri. În prezent există aproximativ 37.000 de parohii în toate eparhiile; biserici catedrale, cu și fără enoriași - 720; biserici la instituții publice și guvernamentale - aproximativ 2000.
Sunt 440 de mănăstiri, cu normă întreagă și cu jumătate de normă, bărbați, cu 8.000 de călugări și 7.500 de novici, femei - 250, cu 7.000 de călugărițe și aproximativ 17.000 de novici. Laicii și clerul alb aparțin bisericilor; Mănăstirile aparțin mănăstirilor și, parțial, caselor episcopale și instituțiilor de învățământ religios. Enoriașii bisericilor parohiale și catedralelor formează societăți pentru a participa la gestionarea proprietății și economiei bisericilor și pentru activități caritabile și spiritual-educative.
Astfel, într-o parte destul de semnificativă a poporului rus există un ferment religios care nu corespunde principiilor Ortodoxiei, a cărui pacificare este îndreptată activitatea misionară a Bisericii Ortodoxe și au fost înființate biserici și parohii coreligioase. , cu permisiunea de ritualuri și slujbe conform cărților vechi tipărite. Biserica Ortodoxă Rusă se confruntă nu numai cu „schismă”, ci și cu diverse și numeroase credințe, creștine și necreștine, protejate sau permise de legislația statului. Pe lângă ortodocși, schismatici și sectari, în Rusia trăiesc creștini de diverse credințe (romano-catolici, evanghelici luterani, evanghelici din Augsburg, reformați de diferite tipuri, gregorieni armeni, armeno-catolici) și necreștini, credințe evreiești (talmudiști și karaiți). ), mahomedani (suniți și șiiți), budiști (lamaiți și șamaniști),
Sfântul Sinod are fonduri speciale, al căror total anual ajunge la 7.000.000 de ruble. Aceste fonduri sunt o taxă procentuală asupra veniturilor tuturor bisericilor din Imperiu, dobânzi la tipar și capital spiritual-educativ, primite tot de la biserici, și o alocație de la vistierie pentru instituțiile religioase și de învățământ. Aceste venituri sunt cheltuite pe instituții de învățământ religios și tipografii.
CAPITOLUL 2. Înfiinţarea Sfântului Sinod
Din greaca. Σύνοδος - „întâlnire”, „catedrală”) - în conformitate cu actuala carte a Bisericii Ortodoxe Ruse (Carta Bisericii Ortodoxe Ruse), cel mai înalt „corp de conducere al Bisericii Ortodoxe Ruse în perioada dintre Sinoadele Episcopilor”. În perioada sinodală, Sfântul Sinod Guvernator a fost cel mai înalt organism de stat al puterii administrative-biserice din Imperiul Rus.
În Rusia înaintea împăratului Petru cel Mare existau două capete: țarul și patriarhul. Au cooperat și s-au ajutat reciproc, iar Biserica a avut libertate deplină. Biserica Rusă a fost întotdeauna în strânsă legătură cu poporul și statul, nu a fost niciodată despărțită de ei și a slujit întotdeauna adevăratul lor bine. O astfel de cooperare între Biserică și stat se numește cuvântul grecesc „simfonie” (în rusă „armonie”).
Împăratul Petru cel Mare a efectuat reforme în folosul Rusiei, dar nu toată lumea a fost de acord cu el. A întâmpinat rezistență și ostilitate din toate părțile, inclusiv din partea clerului. Prin urmare, după moartea Patriarhului Adrian (1690-1700), nu a fost ales un nou patriarh. Mitropolitul Ryazan Stefan Yavorsky a fost numit Locum Tenens al tronului patriarhal (1700-1721); adică l-a înlocuit temporar pe patriarh. Înainte de 1700, în Biserica Rusă existau zece (10) patriarhi. În 1721, Petru cel Mare a înființat Sfântul Sinod, care l-a înlocuit pe patriarh. Sinodul a fost numit pentru prima dată Colegiul Spiritual.
Această schimbare în conducerea Bisericii Ruse a fost aprobată și aprobată de patriarhii răsăriteni. Ei au recunoscut Sfântul Sinod ca frate, având putere și grad egal cu ei în ierarhia bisericii; adică au recunoscut că Sfântul Sinod are aceeaşi putere ca şi patriarhul. Astfel, Sfântul Sinod l-a înlocuit pe patriarh.
Sfântul Sinod a fost format din: (1) Președinte, (2) Doi Vicepreședinți, (3) Patru Consilieri și (4) Patru Evaluatori. Primul președinte al Sinodului a fost mitropolitul Stefan Yavorsky. Mai târziu, denumirile laice au fost înlocuite cu titluri mai potrivite: (1) membru primat, (2) membri ai Sinodului și (3) prezenți în Sinod.
Din ordinul împăratului Petru cel Mare, mitropolitul Feofan Prokopovici a emis Regulamentul spiritual. În ea, regulile bisericești antice care au rămas în vigoare au fost aplicate situației moderne a Bisericii Ruse. Colegiul Spiritual era subordonat țarului printr-un oficial special - procurorul șef (o persoană laică). Astfel, Biserica Rusă și-a pierdut independența și independența.
După ce l-a înlocuit pe patriarh, Sfântul Sinod a preluat și treburile administrației patriarhale. Sarcinile sale principale au fost:
Observând puritatea doctrinei și decorul în închinare,
Alegerea și instalarea unor arhipăstori și păstori vrednici,
Supravegherea instituțiilor de învățământ religios,
Cenzura cărților spirituale,
Cazuri de divorț și multe altele.
Capitolul 3 Sfântul Sinod sub Petru al II-lea și Ana Ioannovna și lupta lui Teofan cu dușmanii săi.
Poziția Sfântului Sinod a devenit și mai proastă sub tânărul Petru al II-lea, când toate treburile statului erau gestionate exclusiv de lucrători temporari - mai întâi Menșikov, apoi Dolgoruky. Caracterul reacționar al acestei domnii a contribuit la o creștere și mai mare a importanței Marii Partide Ruse a ierarhilor. Georgy Dashkov l-a îndrumat pe Lev Yurlov la episcopia din dieceza Voronej și a reușit să introducă în Sinod un alt nou membru din Marii Ruși, vechiul mitropolit în dizgrație Ignatius Smola, care a fost acum chemat din închisoarea lui Nilovsky la Scaunul Kolomna. Toți au început să acționeze împreună împotriva lui Feofan. Theophylact, singurul membru științific în afară de el, nu i-a deranjat, ci l-a făcut pe Theophan o mare pacoste, publicând în 1728, cu permisiunea Consiliului Suprem, lucrarea lui Yavorsky, „Piatra credinței”, care a scos la iveală însăși ereziile cărora. Dușmanii lui Teofan l-au acuzat. În cercurile vechilor nobili și clerici au început chiar să vorbească despre restaurarea patriarhiei. Poziția lui Teofan, care era acum singurul reprezentant al ideilor lui Petru în Sinod, a devenit extrem de periculoasă și l-a forțat să-și însusească toată puterea și ingeniozitatea în lupta aprinsă. Oponenții săi au avut aceeași armă în această luptă, cu care a fost întâlnit la Moscova în 1718 sub Stefan Yavorsky - aceasta a fost o acuzație de erezie. În rolul de acuzator, care era foarte incomod pentru teologi atât de răi precum Georgy, a fost unul dintre oamenii de știință de la Kiev, arhimandritul Yuryevsky Markell Rodyshevsky, care îl cunoștea pe Feofan de la academie și, la un moment dat, a servit ca judecător al casei episcopale pentru el în eparhia Pskov. În 1726, el a înaintat Sfântului Sinod un denunț împotriva lui Teofan în 47 de puncte, de parcă el, Teofan, nu ar fi recunoscut tradițiile bisericești și învățăturile sfinților părinți, nu ar fi cinstit sfintele icoane și moaște, ar fi negat îndreptățirea prin fapte, a râs de ritualurile bisericești, acatistele și legendele Menaionului și Prologov, respinge unele dintre regulile cârmaciului, hulește cântarea bisericească, dar laudă organele luterane, dorește eradicarea monahismului etc. Așa a interpretat denunțul diferite pasaje. din operele și discursurile orale ale lui Teofan, în care polemicile sale cu adevărat uneori prea aprinse sau împotriva catolicismului sau împotriva superstițiilor și ritualurilor interne rusești. Această chestiune s-a încheiat apoi cu întemnițarea lui Marcellus în Cetatea Petru și Pavel și o sugestie lui Teofan din partea împărătesei ca în viitor să nu provoace nicio opoziție față de Biserica Ortodoxă, ci să trăiască așa cum trăiesc toți episcopii „marii ruși”. Sub Petru al II-lea, Marcellus a atacat, ca eretic, diverse lucrări ale lui Teofan - primerul, interpretarea fericirilor, despre revărsarea botezului și altele, cerând Sinodului să-i condamne imediat atât pe ei, cât și pe autorul lor. De data aceasta denunţul lui nu mai avea nicio forţă; Lui Teofan i-a fost ușor să dovedească că toate aceste lucrări au fost scrise de el după gândurile lui Petru cel Mare și publicate cu permisiunea Sfântului Sinod și să-l acuze pe informatorul însuși că îndrăznește să învinovățească Sinodul însuși pentru erezii și „ chinuiți gloria acelui monarh”. După ce a eșuat în Sinod, Markell s-a adresat cancelariei secrete și i-a raportat că Theophan a scris „Adevărul voinței monarhului” - un eseu care vizează privarea țareviciului Alexei de moștenirea tronului, prin urmare, a fost, de asemenea, contrar suveranul domnitor, fiul lui Alexei; dar cancelaria secretă știa acest lucru bine chiar și fără denunț, precum și faptul că această lucrare a fost scrisă și la porunca lui Petru cel Mare. Informatorul a fost supus unei noi închisori - la Mănăstirea Simonov. Teofan a rămas astfel sănătos; dar poziția sa era încă foarte precară – Dașkov era din ce în ce mai puternic, iar Feofan putea să se confrunte cu aceeași soartă pe care o trăise recent Feodosius, un alt cerkașenit neiubit de Marii Ruși. A fost salvat de griji grave prin moartea neașteptată a lui Petru al II-lea (în ianuarie 1730), urmată de urcarea pe tron a Annei Ioannovna și căderea domnitorilor. După ce l-a cunoscut pe confesorul Annei Ioannovna, arhimandritul Varlaam, Rodyshevsky a vrut să-și continue atacurile asupra Feofan cu ea; în închisoarea lui Simonov, a început să alcătuiască noi acuzații împotriva lui, a scris mai multe caiete în care, pe lângă lucrările indicate, a criticat aspru decretul din 1724 scris de Teofan despre monahism și regulamentele spirituale în sine. Dar sub împărăteasa Anna au venit vremuri diferite, când nu au intrat în vigoare acuzații de erezii, ci denunțuri politice, iar Teofan a știut să mânuiască această armă mai bine decât adversarii săi. Și-a găsit sprijinul cel mai puternic în partidul German-Curland care domina curtea, cu ale cărui interese propriile sale interese erau legate de multe fire. Același grup de bătrâni care îl amenințaseră recent era acum o amenințare pentru noul guvern din Curland. Acesta din urmă și-a simțit în mod viu non-naționalitatea și slăbiciunea în Rusia, știa bine că dreptul la tron, conform voinței Ecaterinei I, nu aparținea Annei Ioannovna, ci fiicelor lui Petru cel Mare cu urmașii lor și asculta în mod suspect la toate declarațiile în spiritul popular și ortodox și la zvonurile despre țarevna Elisabeta, despre fiul regretatei prințese Anna Peter de Holstein și chiar despre țarina Evdokia Lopukhina. Polemica împotriva ereziilor germane și acuzarea cuiva dintre ele în astfel de împrejurări au devenit cu ușurință un semn al neîncrederii politice a acuzatorilor și polemiciștilor înșiși și a presupus interogatori inevitabile în cancelaria secretă. Căderea liderilor a fost urmată curând de căderea Partidului Mare Rus pe care l-au susținut în Sinod. Primul dintre episcopi care a fost prins într-o chestiune politică a fost Lev Yurlov, împotriva căruia s-a raportat de la Voronej că, la primirea aici primul decret al Senatului privind urcarea la tron a împărătesei Anna, nu a slujit o slujbă de rugăciune solemnă. , dar a început să aștepte un decret special de la Sfântul Sinod. , în așteptarea acestui decret oarecum întârziat, a ordonat ca familia domnitoare să fie pomenită în ordinea vechimii, începând cu regina Evdokia. În Sinod, sub influența lui Gheorghe și Ignatie, aceștia au tratat cu ușurință această denunțare și au amânat luarea în considerare până la noi lămuriri de la Voronej. Dar după aceasta, toți membrii, cu excepția lui Teofan, au fost demiși brusc din Sinod și alții au fost numiți în locurile lor - Leonid de Krutitsky, Ioachim de Suzdal și Pitirim de Nijni Novgorod - toți astfel de episcopi care erau complet subordonați lui Teofan; În același timp, pe lângă episcopi, arhimandriți și protopopi au fost introduși din nou în Sinod, ca sub Petru. A început o investigație în cazul lui Lev, la care au fost atrași și binevoitorii lui, George și Ignatius; toți trei au fost recunoscuți ca oponenți ai împărătesei domnitoare, acuzați, în plus, de diverse abuzuri în eparhiile lor și, după ce au fost defrocate, au fost trimiși la diferite mănăstiri. În același 1730, Varlaam Vonatovici din Kiev a fost defrocat și întemnițat la Mănăstirea Chiril pentru că, ca și Leu, nu a slujit nici la timp o slujbă de rugăciune pentru urcarea împărătesei la tron; dar, mai ales, a fost vinovat că și-a reținut prost clerul să vorbească despre erezia lui Teofan și a permis ca o nouă ediție a „Piatrei credinței” să fie publicată la Kiev. În anul următor, episcopul aceluiași mare partid rus, Silvestru de Kazan, a fost defrocat și închis în cetatea Vyborg, împotriva căruia s-a raportat că sub Ecaterina a interzis comemorarea Sfântului Sinod în timpul slujbelor divine, a rupt și a ordonat ca cererile care i-au fost înaintate în numele Prea Înalt să fie rescrise în numele lui, a vorbit lucruri urâte despre împărăteasa Anna, a făcut exigențe inutile asupra eparhiei și așa mai departe.
La începutul anului 1737, Feofan s-a apucat de lucrare la Rodyshevsky și a raportat despre caietele sale cabinetului de miniștri: fără să se oprească asupra laturii teologice a acuzațiilor lui Markell, a atras atenția cabinetului în principal asupra faptului că blasfemia lui Markell împotriva cărților publicate prin decrete. a suveranului și a Sfântului Sinod, chiar și împotriva Reglementărilor spirituale, care cuprind prevederile legale în vigoare, există opoziție directă față de autorități; apoi a dezvăluit atacurile autorului asupra luteranilor și calviniștilor și asupra celor care au prietenie cu el și a ridicat întrebarea semnificativă despre cine se referă aici Rodyșevski și frații. După aceasta, chestiunea a trecut, desigur, prin biroul secret. Căutarea acestui caz a încurcat și ucis mulți oameni de toate rangurile, care fie au citit caietele lui Marcellus, fie pur și simplu au auzit despre existența lor. De atunci, căutările politice nu s-au oprit pe tot parcursul domniei împărătesei Anna. În mănăstiri și de la diverși literați au găsit tot felul de caiete, însemnări, extrase în care trebuia să se găsească ceva „urât” și toți cititorii și proprietarii lor au fost atrași de căutare. Feofan a reușit să convingă guvernul german suspect că există o „facțiune ticăloasă” periculoasă în Rusia, care trebuie absolut descoperită și exterminată. Cei arestați au fost interogați nu despre un subiect anume, ci în general despre tot ceea ce spunea, plănuia sau auzea „opusul”; în timp ce căutau un lucru, s-au rătăcit deodată în altul; dezlegand o factiune, s-au incurcat intr-o alta noua. Din cauza torturii, cei interogați în biroul secret și-au zguduit îngrozitor creierii, amintindu-și cine spusese sau auzise ce în ultimii ani, s-au încurcat pe ei înșiși și i-au derutat pe alții. Investigația enormă a devenit din ce în ce mai complicată cu noi episoade și a atras din ce în ce mai mulți oameni noi în întorsăturile sale. De la Moscova s-a răspândit la Tver, unde a fost arestat ieromonahul Iosif Reșilov, bănuit că a întocmit o scrisoare anonimă cu calomnie împotriva lui Teofan și cenzură împotriva guvernului german, arhimandritul Ioasaph Mayevsky de la învățații Kieviți și diferite persoane din casa episcopului Tver, aproape lui Teofilact Lopatinsky, care însuși era suspectat de „opoziție” - apoi s-a răspândit la Ustyug, Vologda, la multe mănăstiri, schitul Sarov și a afectat multe persoane seculare, începând de la niște literați de pomană și ajungând la oameni de rang foarte înalt, chiar și până la persoana Țarevnei Elisabeta, pe care mulți voiau să-l vadă pe tron. Niciunul dintre clerici nu putea fi sigur că unul dintre cunoscuții lor nu își va aminti numele în timpul torturii și că el însuși nu va fi prins în biroul secret. În 1735, a fost arestat și Teofilact, care a fost responsabil pentru importanta crimă de a publica „Piatra credinței” și care, în plus, datorită sincerității sale sincere și credulității față de ceilalți, nu o dată și-a permis discursuri inutile despre patriarhie. , și despre Teofan, și despre germani, și că împărăteasa Anna stătea pe tron, depășind-o pe prințesa moștenitoare.
Capitolul 4 Moartea lui Feofan și semnificația ei
Feofan nu a așteptat sfârșitul tuturor acestor căutări; a murit în septembrie 1736. Recent, a atins o astfel de înălțime a puterii încât niciun alt episcop după patriarhi nu a ajuns. A fost prieten cu Biron și Osterman și cel mai bogat demnitar din Rusia. Toți episcopii, de necesitate, s-au închinat în fața lui. Reputația sa științifică era ridicată nu numai în Rusia, ci și în Occident; toată literatura bisericească rusă era concentrată în jurul lui și depindea de aprobarea lui; Atât oamenii de știință și scriitorii ruși, cât și străini i-au căutat cunoștință; a fost un puternic patron al tinerelor talente, printre care Kantemir și Lomonosov. Pe patul de moarte, pregătindu-se să apară în fața judecății lui Dumnezeu, această minte cea mai mare a epocii sale, obiect de surpriză pentru unii și de ură pentru alții, a exclamat cu tristețe, întorcându-se spre sine: „Cap, cap! După ce ai băut din rațiune, unde te vei înclina?” Memoria îi este întunecată de legătura lui cu biroul secret, cu ororile Bironovismului; dar atunci când îi evaluăm personalitatea, nu trebuie să uităm că vremea lui a fost o perioadă de răsturnări constante în soarta oamenilor puternici, un timp al „întâmplării”, așa cum spuneau contemporanii, când o persoană care se ridica la înălțimi trebuia adesea să moară undeva. în Berezovo, Pelyi , Ohotsk, sau el însuși i-a distrus pe alții, când nu legea sau morala a acționat în viață, ci instinctul orb de autoconservare; Nu trebuie să uităm că, chiar și într-o astfel de situație, a reușit să rămână un „mar preot minunat”, cum îl numea Cantemir, singur a apărat invariabil și ferm steagul reformei și a reușit să-și lege indisolubil interesele personale de interesele bisericii. reforme și iluminism, pe care oponenții săi nu au putut să le facă . După moartea sa, căutările pe care le-a început au continuat ca de obicei. Episcopii Dositeu de Kursk (1736), Hilarion de Cernigov (1738) și Varlaam de Pskov (1739) și-au pierdut scaunele. Nefericitul Teofilact, care era încă ținut sub arest sinodal, în 1738 a ajuns în cancelaria secretă, a fost torturat, lipsit de demnitate și închis în castelul Vyborg. Mulți clerici au fost închiși în mănăstiri și cetăți și exilați în Siberia.
Capitolul 5 Sfântul Sinod sub împărăteasa Elisabeta.
Teribilul timp al bironovismului s-a încheiat cu urcarea pe tron a Elisabetei Petrovna, care a fost întâmpinată cu încântare generală atât în rândul clerului, cât și al poporului. Cuvântul propovăduit de la amvonurile bisericii a glorificat noua împărăteasă ca mântuitoare a Rusiei de sub jugul străin, restauratoare a ortodoxiei și a naționalității. Toată lumea îi cunoștea caracterul rusesc, evlavia pur rusească, dragostea pentru cler, cărțile spirituale și predicile, pentru închinare și splendoarea ritualurilor bisericești. Ea a rămas aceeași pe tron - a mers în pelerinaje, a mers o dată pe jos la Lavra Treimii, a păzit toate posturile și a făcut donații mănăstirilor și bisericilor. Mărturisitorul ei, protopopul Theodore Dubiansky, a fost o forță importantă la curte. Nobilul cel mai apropiat de ea, Alexei Grigorievici Razumovsky, era din Micii Ruși obișnuiți și era din direcția Bisericii Ortodoxe. A început întoarcerea din închisoare și exil a tuturor suferinzilor din vremea lui Biron. Dintre oamenii cunoscuți de noi, Lev Yurlov, M. Rodyshevsky și Ignatius Smola (care, însă, a murit la doar o lună după urcarea lui Elisabeta) au trăit pentru a atinge această fericire; ceilalti au murit deja. Teofilact a murit și în 1741, în timpul domniei Anna Leopoldovna, fiind restabilit la rangul său cu doar 4 luni înainte de moartea sa. În 1742, Elisabeta a emis un decret general foarte important, prin care procesul inițial al clerului a fost acordat Sfântului Sinod și pe rezerve politice. Însuși Sfântul Sinod, împreună cu Senatul, subordonat până acum mai întâi Consiliului Suprem, apoi Cabinetului de Miniștri, a fost restabilit odată cu desființarea acestuia din urmă în demnitatea de odinioară de cea mai înaltă funcție administrativă cu titlul de „guvern”. Încurajați de evlavia Elisabetei, membrii Sinodului Ambrozie Iuşkevici din Novgorod (succesorul lui Teofan) și Arsenie Matseevici de Rostov, unul dintre cei mai energici episcopi ai vremii, ambii Mici Ruși, au înaintat un raport în care scriau că, dacă împărăteasa nu a vrut să restaureze direct patriarhia, atunci să-i dea măcar Sinodului un președinte și Sinodul însuși, ca unul care guvernează biserica, ar fi constituit doar episcopi fără arhimandriți și protopopi, ar fi desființat sub el funcția de procuror-șef cu consiliul de economie, căci poartă titlul de Sfinția Sa și este o guvernare spirituală în care persoane seculare și nu are nimic de făcut. Dar Elisabeta, care a declarat toate legile lui Petru ca fiind ale ei, nu a fost de acord cu o asemenea reformă, a fost de acord doar cu restituirea moșiilor sale clerului și subordonarea consiliului de economie la Sinod. Sinodul a numit chiar un procuror-șef deosebit de strict, prințul Ya. Şahhovski, un puternic zelot pentru interesul statului şi toată legalitatea. Din „Însemnările” rămase după el despre viața sa, se vede că o astfel de persoană era nevoie mai ales la acea vreme în Sinod, unde în domniile anterioare ordinea era bulversată și lucrurile erau serios neglijate. Vorbește în aceste note despre cât de des a avut de-a face cu membrii Sinodului pe probleme de cheltuire excesivă a sumelor patrimoniale, despre creșterile ilegale ale salariilor membrilor, despre pedepsirea clericilor pentru abateri, care, de teama ispitei, vorbește în aceste note. Sfântul Sinod a încercat să nu descopere cât de greu îi era să-și apere ideile din cauza mijlocirii constante a unor persoane puternice în numele membrilor Sinodului - Dubiansky și Razumovsky, dar cât de multe ori puterea acestor persoane, imperiositatea lor amestecul în treburile sinodale trebuia să fie o povară pentru membrii înșiși și modul în care în aceste cazuri trebuia să-i ajute să iasă dintr-o situație dificilă cu reprezentarea sa îndrăzneață și explicația directă a problemelor în fața împărătesei.
Capitolul 6 Sfântul Sinod sub împărăteasa Ecaterina a II-a.
După scurta domnie a succesorului Elisabetei Petru al III-lea, pătruns de concepte germane și protestante și amenințănd Biserica Ortodoxă cu noua dominație a spiritului german, a venit domnia Ecaterinei a II-a, împărăteasa-filozofă a secolului al XVIII-lea, iar Rusia și-a început propria epocă filozofică. Ca și alți filosofi-suverani ai Europei de atunci și miniștrii lor, ea a încercat să-și creeze sistemul de guvernare pe bazele filosofiei franceze la modă, care privea religia ca doar familie faimoasă„al mentalității oamenilor” și un instrument util pentru guvernarea popoarelor, indiferent de conținutul lor intern. Toți acești suverani și politicieni s-au răzvrătit în unanimitate împotriva teoriei catolice a două puteri, încercând să facă din biserică o instituție numai a statului și împotriva tuturor manifestărilor clericalismului, au participat de bunăvoie la dezvoltarea ideii de toleranță religioasă, având în vedere stat esențial indiferent față de orice religie, în distrugerea tronului papal, a tribunalelor inchizitoriale, chiar a școlilor clericale, în slăbirea ordinelor monahale, în reducerea numărului mănăstirilor, și mai ales în secularizarea proprietăților bisericești benefice vistierului. Nu am avut niciodată papalitatea, nici umilirea puterii de stat în fața spirituală, nici Inchiziția, nici ordinele monahale, nici măcar clericalismul sistematic; dar, în lipsa propriului punct de vedere rusesc asupra acestei chestiuni, punctul de vedere occidental a fost acceptat în conducere de către politicienii noștri. Și noi am început să vorbim împotriva fanatismului religios și împotriva teoriei a două puteri și despre slăbirea unei puteri periculoase a clerului și despre luarea proprietății bisericești de la ei. Una dintre primele și cele mai importante fapte ale împărătesei, pentru care toți înțelepții Europei au lăudat-o, a fost tocmai problema secularizării moșiilor bisericești.
În sistemul de administrare bisericească superioară nu existau vremuri majore sub ea, cu excepția închiderii din timpul Sinodului Colegiului de Economie, care se ocupa de moșiile bisericești; dar s-a făcut o schimbare importantă în personalul acestei administrații, care până acum fusese umplut cu Mici Ruși care erau puțin în concordanță cu tipul noului guvern. Așa cum pe vremea lui Petru I, de dragul reformei, a încercat să înlocuiască cele mai importante locuri bisericești cu oameni noi din Micii Ruși învățați, Ecaterina a II-a, în vederea noilor reforme, s-a grăbit să scoată în prim-plan în administrația bisericească. oameni noi de la învățați mari călugări ruși, gata cu toată râvna să slujească autorităților, care acum cu milă i-au ridicat din umilința lor anterioară în fața Micilor ruși. Era însă timpul ca monopolul administrativ al Micilor Ruși să înceteze să mai existe. Și-a îndeplinit deja scopul în Marea Rusia, după ce a antrenat un număr suficient de tinere forțe locale și nu era nevoie să-l mai susținem; a dus doar la murmurări inutile ale Marelui cler rus. În 1754, însăși împărăteasa Elisabeta, care îi iubea în special pe Micii Ruși, a considerat necesar să emită un decret pentru ca nu numai Micii Ruși, ci și Marii Ruși să poată fi reprezentați ca episcopi și arhimandriți. Postul de conducere în Sfântul Sinod în timpul urcării Ecaterinei a fost ocupat de Marele Rus Dimitri Sechenov, Arhiepiscop de Novgorod; după el, sub Elisabeta, arhimandritul Lavrei Treimii, celebrul orator Gideon Krinovsky, s-a ridicat în vârf și a primit scaunul din Pskov sub Ecaterina. Cu sprijinul lor, studenții Academiei din Moscova s-au ridicat ulterior la evidență: Gabriel Petrov, hirotonit Episcop de Tver în 1763 și făcut Arhiepiscop de Sankt Petersburg în 1770, este un episcop ascet, înțelept, modest și sârguincios în afaceri; Platon Levshin, care a fost rectorul academiei la începutul domniei Ecaterinei, a fost un om plin de viață, impresionabil, care a stârnit simpatia tuturor, un mare orator și prima celebritate a secolului său; Catherine l-a făcut predicator de curte și profesor de drept al moștenitorului Pavel Petrovici; din 1768 a fost membru al Sinodului, iar în 1770 - Episcop de Tver după Gabriel. În 1763, după moartea lui Ghedeon, și un mare rus proeminent, Innokenty Nechaev, a fost numit episcop de Pskov. Aceste persoane au participat la executarea tuturor acțiunilor guvernamentale inițiale în chestiuni ecleziastice. Dimitrie și Ghedeon au realizat cu succes problema secularizării moșiilor bisericești; Gabriel, Inocențiu și Platon, în numele guvernului, în 1766 s-au angajat în elaborarea unui proiect amplu de transformare a școlilor teologice, care, totuși, nu a fost realizat și a considerat Ordinul comisiei scris de Catherine pe data pregătirea unui nou Cod; Dimitrie, iar după moartea sa († 1767) Gavril, au fost reprezentanți ai Sfântului Sinod în însăși comisia. Între timp, Micii Ruși au căzut din ce în ce mai mult în ochii împărătesei și și-au părăsit treptat posturile. Cel mai energic dintre ei, Arsenie din Rostov, a murit pentru că a protestat împotriva secularizării moșiilor bisericești; Cazul său a afectat cel mai mult reputația Partidului Mic Rus al ierarhilor. Un alt episcop proeminent de origine sudică, Ambrozie Zertis-Kamensky, mai întâi Krutitsky, apoi din 1767 Moscova, care a reușit să-i facă pe plac împărătesei, a înarmat întreaga eparhie a Moscovei împotriva lui cu severitatea sa, ajungând la punctul de cruzime și a fost ucis de gloate. în timpul celebrei revolte de la Moscova cu ocazia ciumei din 1771. Platon a fost numit în locul său în 1775. Unii Mici Episcopi Ruși au fost demiși din cauza plângerilor clericului diecezan cu privire la severitatea administrației lor, inclusiv în 1768 mitropolitul Tobolsk Pavel Konyuskevich, un fanat pentru munca misionară, un corector al moravurilor clerului siberian și un om de viață sfântă. (a murit în Lavra Kievului în 1770). Măsura în care Ecaterina era suspicioasă față de acești episcopi este arătată de soarta lui Veniamin Puțek-Grigorovici din Kazan. Ecaterina l-a găsit arhiepiscop de Sankt Petersburg și l-a transferat imediat la Kazan, unde a devenit faimos în special pentru activitățile sale misionare. Pe parcursul revolta lui Pugaciov El a fost primul dintre episcopi care s-a răzvrătit împotriva lui Pugaciov, care a luat numele de Petru al III-lea, trimițând scrisori de îndemnare în toată eparhia sa, în care îl denunța pe impostor ca un participant personal la înmormântarea adevăratului Petru al III-lea. În ciuda unui astfel de serviciu adus guvernului, el a fost supus unei arestări jignitoare pe baza unei calomnii nefondate din partea unui nobil Pugaciov că el însuși era complice cu Pugaciov și a trimis bani rebelilor. Ulterior, Catherine s-a convins de nevinovăția sa și s-a grăbit să-l consoleze cu un rescript milostiv și cu gradul de mitropolit, dar asta nu l-a vindecat de paralizia care l-a rupt în timpul arestării. Din 1783, Ambrozie IIodobedov, un mare rus de la Academia din Moscova, a fost numit succesorul său. Doar doi episcopi din partidul Micii Rusi au primit o oarecare atenție din partea împărătesei - Georgy Konissky al Belarusului și Samuel al Mislavsky al Kievului (din 1783), transformatorul eparhiei Kievului după modelul Marilor Ruși.
Au fost aleși ca procurori șefi oameni cu cele mai la modă concepte despre religie și biserică. Așa era Melissino în anii 1760, renumit pentru proiectul său curios de a ordona un deputat al Sfântului Sinod la comisia pentru Cod; aici s-au expus cele mai liberale propuneri despre reducerea posturilor, slăbirea cinstirii icoanelor și moaștelor, reducerea slujbelor divine, desființarea alocațiilor pentru călugări, sfințirea episcopilor fără monahism, îmbrăcămintea „cea mai decentă”. pentru cler, desființarea pomenirii morților, înlesnirea divorțurilor, permisiunea căsătoriilor peste trei etc.; Sfântul Sinod a respins acest proiect și și-a întocmit propriul proiect. După Milissino, procurorul șef a fost Cebyshev (1768-1774), care a etalat în mod deschis ateismul și a intervenit în publicarea lucrărilor îndreptate împotriva necredinței moderne. Din suspiciunea „fanatismului” clerului, în 1782 toate cazurile de blasfemii religioase, încălcări ale decorului în cult, vrăjitorie și superstiții în general au fost îndepărtate din departamentul ecleziastic în departamentul curții laice. Opiniile membrilor Sinodului au fost rareori respectate, cu excepția părerilor celor doi membri cei mai apropiați împărătesei - Gabriel și mărturisitorul împărătesei, protopopul Ioann Pamfilov. Acesta din urmă era un fel de lucrător temporar și, printre altele, mijlocitor pentru clerul alb împotriva călugăriștilor și episcopilor; în 1786, împărăteasa i-a acordat o mitră - premiu nemaiauzit până acum în rândul clerilor albi și stârnind nemulțumiri în rândul monahismului și episcopilor, care vedeau în ea o umilire a mitrei. Membrii Sinodului nu și-au ascuns nemulțumirea față de poziția lor, în special pe vioiul și sincerul Platon. Obișnuit cu autoritatea și reverența de care se bucura rangul arhipastoral în Moscova religioasă, în fiecare an a devenit din ce în ce mai împovărat de călătoriile sale la Sankt Petersburg pentru întâlniri în Sinod, iar din 1782 a încetat cu totul să meargă acolo, cerând chiar și pensionare . Împărăteasa nu l-a concediat, dar se pare că și-a pierdut interesul pentru el și l-a tratat cu premii. Abia în 1787 ea i-a acordat titlul de mitropolit, în timp ce Gabriel și Samuel de Kiev au primit acest rang încă din 1783. Gabriel și-a păstrat favoarea până la sfârșitul domniei sale; întotdeauna egal, calm, mereu în picioare dintr-un punct de vedere legitim, un „soț rezonabil”, cum îl numea Catherine, a știut să-și arate zelul pentru biserică în așa fel încât să nu provoace niciodată iritare și, uneori, să spunem un cuvânt greu care nu a fost irosit. Împărăteasa l-a chemat în mod constant la consiliile sale și i-a ordonat să comunice cu el despre treburile Parchetului General al Senatului.
Poziția lui Gabriel fusese deja zdruncinată sub împăratul Paul I. Suveranului dur și cu nerăbdare înfierbântată nu-i plăcea faptul că mitropolitului nu era înțelegător față de noua introdusă acordare a ordinelor de stat către cler și a refuzat cu hotărâre acordarea titlului de cavaler al lui ( Catolic) Ordinul de Malta, căruia suveranului îi plăcea foarte mult. Până la sfârșitul anului 1800, Mitropolitul a fost pensionat și în curând a murit; Ambrose de Kazan va intra în locul lui. La început, toată lumea a prezis că mitropolitul Platon, în calitate de profesor al împăratului, va avea o funcție înaltă în noua domnie, dar nici el nu i-a plăcut suveranului, pentru că și el era împotriva ordinelor și a implorat să i se permită - un Episcop ortodox - a muri ca episcop, și nu ca cavaler; suveranul i-a pus cu forța Ordinul Sf. Andrei cel Primul Chemat. Din 1797, când i s-a interzis să părăsească Moscova, nu a luat parte la cel mai înalt guvern bisericesc și a rămas în umbră până la moartea sa, în noiembrie 1812.
Capitolul 7 Sfântul Sinod sub Alexandru I.
Domnia împăratului Alexandru I a început cu o nouă mișcare transformatoare în stat, care a afectat și viața bisericească. Printre cei mai apropiați colaboratori ai suveranului în primii ani ai domniei sale a fost un om care cunoștea bine starea și nevoile bisericii; era celebrul Mich. Mich. Speransky, care el însuși provenea din cler, a fost student și profesor al seminarului din Sankt Petersburg. Aproape din inițiativa sa, în cercul celor mai apropiați colaboratori ai suveranului (Kochubey, Strogonov, Novosiltsev, Chartoryzhsky), la elaborarea unor noi reforme, au început să vorbească despre creșterea educației și a resurselor materiale ale clerului - cel puțin în rândul oamenilor laici, Speransky a fost figura principală în dezvoltarea acestei probleme. Din 1803, prințul A. N. Golitsyn, un prieten al tinereții suveranului și persoana sa cea mai de încredere, a fost numit procuror șef al Sfântului Sinod în 1803; A avut o educație religioasă scăzută, inițial a avut chiar o atitudine negativă față de religie, în spiritul secolului al XVIII-lea, apoi după convertirea sa devine patronul diferitelor secte mistice; dar la început, când a fost vorba nu de chestiuni de credință, ci doar de problema practică specificată, nu a fost util conducătorilor sinodali. Aceste cifre au fost găsite curând. Pe lângă Met. Ambrozie, în Sfântul Sinod au apărut câțiva noi ierarhi foarte de seamă, precum: Metodie Smirnov din Tver, cunoscut pentru buna organizare a instituțiilor de învățământ religios din toate eparhiile (Voronezh, Kolomna, Tula, Tver), pe care le-a condus, celebrul Vitiya Anastasy Bratanovsky din Belarus, apoi Astrakhansky († 1806), iar din 1807 Teofilact Rusanov din Kaluga, apoi Ryazansky, coleg de clasă și prieten cu Speransky, un om plin de viață, educat laic, un predicator strălucit, care a devenit curând mai influent în Sinod. decât însuşi Mitropolitul. Mâna dreaptă a lui Met. Ambrozie a fost vicarul său, episcopul de Starorussky Evgheni Bolhovitinov, absolvent al Academiei și Universității din Moscova, care a slujit anterior ca profesor și prefect la seminarul natal Voronej, apoi ca protopop în orașul Pavlovsk; Chemat la Sankt Petersburg după văduvie (în 1810), a luat aici jurămintele monahale, a fost prefect al seminarului, iar în cele din urmă în 1804 a fost sfințit Episcop de Starorussky. I s-a încredințat dezvoltarea preliminară a problemei îmbunătățirii școlilor teologice, pe care a finalizat-o până în 1805, având dezvoltat în principal părțile educaționale și administrative ale structurii învățământului teologic. În dezvoltarea părții economice, Anastasia Bratanovsky este creditată cu o idee fericită, care s-a dovedit a fi foarte fructuoasă în practică, și anume despre repartizarea întreținerii școlilor teologice din venitul de lumânare al bisericilor. După lucrări preliminare, la sfârșitul anului 1807, pentru a întocmi un proiect complet privind transformarea școlilor teologice și îmbunătățirea vieții întregului cler, s-a format un comitet special din spiritual (Mitropolitul Ambrozie, Teofilact, Protopresbiter S. Krasnopevkov și Preotul principal I. Derzhavin) și persoane laice (prințul Golițin și Speransky). Rodul lucrării sale, finalizată în iulie 1808, a fost: a) o nouă organizare a întregului învățământ ecleziastic din Rusia cu instituirea unui sistem complet nou de administrare a educației pentru aceasta și b) căutarea unui nou capital enorm pentru departamentul ecleziastic.
În fruntea întregii administrații spirituale și educaționale, în același an, a fost pusă în locul comitetului o comisie de școli teologice de la spiritualitate superioară și unii demnitari laici (aceiași care au făcut parte și în comitet), care în subordinea Sfântului Sinod a constituit. prima instituție centrală pentru această ramură importantă a administrației bisericești, întrucât până în prezent toată educația spirituală era în departamentul unor episcopi diecezani și chiar în consistoriile acestora și, cu excepția biroului sinodal al școlilor și al tipografiilor care exista de o vreme. scurt timp sub Petru I (1721-1726), nu a avut deloc un centru superior comun sub Sinod. Organele raionale ale comisiei au înființat academii teologice, pentru care au înființat conferințe științifice compuse din oameni de știință locali - profesori ai fiecărei academii și din afară din clerul local; Aceste conferințe sunt prevăzute cu cenzura cărților spirituale din raioanele lor, producerea de diplome academice și managementul școlilor teologice printr-un consiliu special extern și districtual al fiecărei academii. Îngrijirea imediată a școlilor era încă asigurată episcopilor locali, dar personal, fără participarea consistorilor. Un nou capital pentru întreținerea școlilor teologice și a parohiilor bisericești a fost creat de comitet, s-ar putea spune, din nimic și fără nicio povară specială pentru stat și popor. S-a bazat pe: a) sumele economice ale tuturor bisericilor (până la 5.600.000 de ruble alocate), care au fost alocate pentru a fi plasate în bancă pentru creștere, b) venitul anual de lumânare al bisericilor (până la 3.000.000 de ruble), de asemenea atribuit să fie plasat în bancă și c) o indemnizație anuală de la trezorerie de 1.353.000 de ruble. de numai 6 ani. Pe parcursul acestor 6 ani, toate sumele de mai sus, cu majorări de 5% și excluzând cheltuielile pentru transformarea districtelor de învățământ academic, conform calculelor comisiei, ar fi trebuit să se ridice la un capital de 24.949.000 de ruble. atribui. cu un venit de 1 247 450 de ruble, care, împreună cu venitul anual de lumânare, trebuia să ofere Sfântului Sinod o sumă anuală de 4 247 450. Cu economii atente, economii și noi beneficii de la trezorerie, comitetul spera să aducă această sumă în timp. la 8½ milioane, care de fapt a fost necesar pentru a asigura pe deplin atât școlile teologice, cât și întregul cleric bisericesc (de la 300 la 1000 de ruble pentru fiecare). Dar toate aceste calcule grandioase au fost zdruncinate într-un timp foarte scurt, parțial din cauza ascunderii sumelor economice și de lumânări de către sosiri, parțial ca urmare a dezastrelor care s-au abătut curând asupra Rusiei în 1812, în timpul invaziei lui Napoleon.
Biserica Ortodoxă Rusă a împărtășit aceste dezastre împreună cu Rusia. Printre izbucnirea extraordinară a sentimentelor religioase și patriotice în timpul invaziei unui inamic redutabil, parcă s-ar fi întors din nou acea perioadă din istoria noastră când credința și biserica au stat de pază asupra Rusiei Ortodoxe și au salvat-o de toate necazurile care i-au trecut. . Episcopii și mănăstirile, ca pe vremuri, și-au donat mulți ani de economii pentru a o salva. Din noua sa capitală, Sfântul Sinod a donat 1½ milion. Apoi, când hoardele inamice de douăsprezece limbi fuseseră deja măturate de pe fața pământului rusesc, o fâșie largă de devastare teribilă a rămas de-a lungul întregului traseu al invaziei lor; Moscova însăși a fost devastată cu altarele sale vechi de secole. Atât în ea, cât și peste tot pe unde a vizitat inamicul, au trebuit restaurate multe temple și mănăstiri, iar clerul ruinat a trebuit să fie ajutat. Pentru a satisface aceste nevoi, Sfântul Sinod a trebuit să elibereze alte 3½ milioane din fondurile sale. Au fost multe alte donații din capitala nou formată. Toate acestea, împreună cu neajunsurile în însăși compilarea sa, au dus la faptul că în 1815, când trebuia să crească la 24 de milioane, abia a crescut la 15 - adică o astfel de sumă, pe dobânda de la care era posibil. să sprijine o singură şcoală teologică. De asemenea, nu era nimic pe care să se bazeze pentru beneficiile de la trezorerie; având în vedere situația grea ei după un război greu, comisia școlilor teologice din 1816 a decis să refuze să primească chiar și suma de stat care i-a fost deja promisă. După aceasta, noul capital a căpătat sensul de capital exclusiv educațional; a trebuit să se renunțe la eliberarea salariilor de la acesta pentru funcționari, iar această parte a proiectului din 1808 a rămas neîmplinită.
Evenimente Războiul Patriotic a avut o altă influență foarte importantă asupra stării bisericii și a celei mai înalte administrații bisericești. Dezastrele teribile au fost pentru Rusia creuzetul purificării de pasiunile ei recente galomane. În rugăciunea ei de mulțumire pentru mântuirea de dușmanii ei, ea și-a exprimat o conștiință amară: „Despre instrucțiunile lor geloase, aceștia având dușmani violenți și bestiali”. Și a început perioada de reacție împotriva mișcării liberale din secolul al XVIII-lea. Din păcate, societatea noastră educată, care a trăit un secol întreg cu o minte străină, a rămas complet în urma vieții sale rusești și, prin urmare, a început să-și exprime reacția în forme străine: rămânând în urma străinilor, liber-gândirii francezi, s-a îndreptat spre religie. nu faţă de propria sa ortodoxie rusă, ci faţă de misticismul străin, protestant, al diverşilor metodişti, quakeri, hernguteri etc. sectanții și profesorii occidentali. A venit vremea societăților biblice care au căutat să înlocuiască conducerea bisericii cu auto-iluminarea directă a creștinului în Biblie și cu ajutorul unei întregi mase de cărți mistice care au fost distribuite în toată Rusia. Prințul însuși a stat în fruntea acestei mișcări. Golitsyn, care s-a înconjurat de un întreg grup de savanți biblici și tot felul de mistici. După ce și-au pus sarcina de a răspândi împărăția lui Dumnezeu pe pământ, toți acești conducători ai noului creștinism au început să acționeze cu tot fanatismul obișnuit al patimilor noastre sociale și au provocat bisericii aproape mai multă durere decât chiar conducătorii secolului al XVIII-lea. Din 1813, întregul personal al Sfântului Sinod a fost înlocuit, cu excepția Mitropolitului. Ambrozie; - foștii membri s-au dovedit a nu îndeplini cerințele noului timp. Iar Mitropolitul însuși a trebuit să muncească din greu pentru a rămâne pe loc fără a-și încălca îndatoririle arhipastorile. Cel mai drag ajutor și sprijin al său la acea vreme după Evgheni (numit în 1808 în departamentul Vologda) a fost Filaret Drozdov, noul luminator strălucitor al bisericii.
Era fiul unui biet diacon Kolomna (după - preot), s-a născut în 1782, a studiat la seminariile Kolomna și Lavra și, după terminarea cursului, a rămas în acesta din urmă ca profesor; aici a fost remarcat ca un excelent predicator de către Mitropolit. De asemenea, Platon l-a convins să accepte monahismul în 1808. Spre marea supărare a bătrânului sfânt, chiar în anul următor, tânărul oracol a fost luat de la el ca tutore al academiei reformate din Sankt Petersburg. La Sankt Petersburg, Mitropolit. Ambrozie l-a luat pe Filaret sub patronajul său special și nu s-a înșelat, găsind în el un sprijin și mai drag pentru sine decât fostul vicar Eugene. Un alt membru puternic al Sinodului, rivalul lui Ambrozie, Teofilact, nu l-a întâlnit în acest fel pe tânărul călugăr, care a luat apoi în mâinile sale atât comisia școlilor teologice, cât și întreaga academie; un an întreg nu l-a lăsat pe Filaret să predea, apoi, când Filaret a devenit cunoscut în capitală pentru talentul său de propovăduire, în 1811 pentru o predică (în ziua Sfintei Treimi despre darurile Duhului Sfânt) aproape că a acuzat. el al panteismului. Problema a ajuns la însuși suveran și s-a încheiat cu cea mai înaltă distincție pentru predicator și ridicarea lui la rangul de arhimandrit. În 1812, Filaret a fost numit rector al academiei și i s-a dat ocazia să iasă din ea stăpânirea grea și neplăcută a Teofilactului de către Mitropolit. Curând după aceasta, Theophylact a început să-și piardă rapid din importanță. În 1813 a fost demis în eparhie (la Ryazan), iar în 1817 a fost mutat cu onoare în Georgia ca exarh, unde a rămas până la moarte. Cel mai de seamă membru al comisiei după el a fost Filaret, care în 1814 a fost ridicat la gradul de doctor în teologie. La deschiderea unei noi mișcări religioase, tânărul arhimandrit l-a salutat cu bucurie, găsind în el multe lucruri bune pentru credință și fascinante pentru mintea sa teologică înălțată și a devenit un membru activ al societății biblice. De aceea era constant în relații bune atât cu Ambrozie, cât și cu prințul. Golitsyn și a servit multă vreme ca o legătură utilă între ei, pe de o parte, servind drept sprijin pentru puternicul prinț al arhipăstorului său, iar pe de altă parte, prin puterea minții sale teologice, moderând pasiunile mistice ale lui Golitsyn ca pe cât posibil. În 1817 a fost hirotonit în gradul de Episcop de Revel - vicar mitropolit. Dar era deja Anul trecut, înainte de care s-a menținut încă o oarecare înțelegere între zeloții misticii și ierarhia bisericească.
Manifestul din 24 octombrie 1817 a creat un amplu dublu minister al afacerilor spirituale și al educației publice cu Prince. Golitsyn la cap, plin de savanți biblici și mistici. În prima dintre cele două departamente ale sale - cea spirituală - exprimarea concepțiilor moderne asupra bisericii a fost dusă la ultima extremă: Sfântul Sinod a fost plasat în departamentul său exact în aceeași poziție și semnificație ca și Consistoriul Evanghelic, Colegiul Catolic, administrațiile spirituale ale armenilor, evreilor și altor neamuri. În plus, Golitsyn și-a transferat postul de procuror șef unei alte persoane, Prince. Meshchersky, punându-l sub subordonarea lui directă, astfel încât procurorul-șef a început să reprezinte în Sinod persoana nu a suveranului, ci numai a ministrului. Răbdarea lui Ambrose s-a terminat în cele din urmă și a vorbit împotriva ministrului. După aceea, s-a constatat că nu era în concordanță cu postul său și în martie 1818 a fost demis din Sankt Petersburg la Novgorod, lăsându-l cu o dieceză de Novgorod. A murit 2 luni mai târziu. În locul său a fost numit Arhiepiscop de Cernigov Mihail Desnițki, un sfânt bun și blând, cunoscut pentru predicarea sa din vremea când a slujit ca preot (până în 1796) la biserica din Moscova a lui Ioan Războinicul. La numirea lui, partidul ministrului a contat probabil pe direcția sa oarecum mistică, dar ispita și asuprirea misticismului s-au intensificat atât de mult încât în 1821 l-au adus pe acest mitropolit blând la o coliziune cu ministrul. El s-a adresat suveranului cu un mesaj persuasiv, implorându-l să salveze Biserica lui Dumnezeu „de slujitorul orb”. Această scrisoare l-a lovit pe împărat, mai ales că mitropolitul a murit la doar 2 săptămâni după ce a fost trimisă. Din acel moment, a început o întorsătură notabilă a afacerilor împotriva lui Golitsyn, susținută, printre altele, de un alt favorit puternic al lui Alexandru, rivalul lui Golitsyn, contele Arakcheev. Serafim (Glagolevski) al Moscovei, cunoscut printre ierarhi pentru conducerea sa strict conservatoare, a fost numit mitropolit. De la bun început a vorbit împotriva Societății Biblice și a intrat într-o luptă cu ea.
În calitate de cel mai de seamă luptător în această luptă, a apărut arhimandritul Iurievski Fotius Spassky, unul dintre studenții abandonați ai Academiei din Sankt Petersburg, un om cu o voință puternică, care a disprețuit toate temerile umane, care a reușit să-și dobândească mulți admiratori în înalta societate. asceză strictă, comportament ciudat, semi-prost și nu înainte de elocvență acuzatoare fără rușine. Arakcheev însuși îl venera. Cea mai bogată contesă, binefăcătoare a mănăstirilor, în special a Iuriev, A. A. Orlova-Chesmenskaya a fost fiica sa duhovnicească evlavioasă și s-a purtat față de el ca cel mai servil novice. Lupta lui împotriva misticismului a început chiar mai devreme, când era profesor de drept în corpul de cadeți din Sankt Petersburg; în 1820 a fost îndepărtat din Sankt Petersburg pentru a deveni stareț al Mănăstirii Derevyanitsky, unde l-a întâlnit contele Arakcheev, care i-a facilitat transferul la Mănăstirea Iuriev. Din 1822, chemat la Sankt Petersburg, a predicat cu succes împotriva misticilor în diferite saloane din Sankt Petersburg, l-a vizitat însuși pe suveran, care s-a interesat de personalitatea sa și, cu predica despre pericolele care amenință biserica, a făcut un impresie puternică asupra lui. Un alt membru activ al partidului anti-Golitsyn, care a fost sfătuit să-i ia locul lui Golitsyn, a fost președintele Academiei Ruse, amiralul Șișkov, autorul „Discurs despre vechea și nouă silabă”, un critic înflăcărat al traducerii Biblia în dialectul „comun”, așa cum a spus el. În primăvara anului 1824, când totul era pregătit pentru o acțiune decisivă împotriva slujitorului, Fotie a făcut un atac deschis și brutal asupra lui în casa contesei Orlova: întâlnindu-l aici, în fața pupitrului pe care zăcea crucea, Evanghelia. iar ostensiunea, arhimandritul zelos i-a cerut renunțarea imediată la profeții mincinoși și pocăința pentru răul făcut bisericii. Golitsyn a fugit din casă înfuriat, iar Photius a strigat după el: „Anatema”. După aceasta, Fotie a înaintat suveranului două rapoarte, unul după altul, în care a descris în termeni tăiosi tot răul care amenință nu numai Rusia din misticism, ci și toate regatele pământului, legile și religiile, și a insistat asupra imediată. răsturnarea ministrului. Aceste relatări au fost susținute la o audiență specială de către Mitropolit. Țarul a cedat, iar Golitsyn a fost demis atât de la președinția Societății Biblice, cât și de la minister. Societatea Biblică însăși s-a închis după moartea lui Alexandru sub Nicolae I. Șișkov a fost numit ministru, dar a preluat conducerea afacerilor doar ale credințelor heterodoxe; partea ortodoxă a ministerului a fost din nou transferată procurorului-șef al Sinodului pe aceeași bază. Personalul Sinodului s-a schimbat din nou; membrii săi Golitsyn au fost demiși din eparhie, iar alții noi au fost chemați să-i înlocuiască, inclusiv Evgeniy, pe atunci mitropolit al Kievului (din 1822), pentru a-i înlocui pe Filaret. Persecuția împotriva a tot ceea ce Golitsyn l-a rănit foarte mult pe Filaret. Șișkov și Arakcheev au cerut interzicerea catehismelor sale (complete și scurte) pe motiv că în ele nu numai textele Sfintei Scripturi, ci chiar și „Cred Rugăciunea și Rugăciunea Domnului și Poruncile” au fost traduse în „dialect comun”. Alarmat de acest atac, sfântul Moscovei, într-o scrisoare către Mitropolit. Serafim a subliniat cu forță că catehismele sale au fost recunoscute solemn de către Sinodul însuși și că un astfel de atac asupra demnității lor de către oameni nechemați cu concepte confuze ale treburilor bisericești, pe care crezul le numește rugăciune, privește Sinodul însuși și poate zgudui ierarhia. Dar vânzarea și publicarea catehismelor au fost totuși oprite; a urmat o nouă ediție a acestora (deja cu texte slave) în 1827.
Capitolul 8 Sfântul Sinod din timpul domniei lui Nicolae I.
Împăratul Nicolae I l-a tratat cu mare respect pe sfântul Moscovei, iar în ziua încoronării sale (26 august 1826) l-a ridicat la rangul de mitropolit. După aceasta, până în 1842, Filaret a participat permanent personal la treburile Sfântului Sinod. Ceilalți membri permanenți ai Sinodului, pe lângă serafimi, au fost mitropoliții de la Kiev Eugene și după el († 1837) Amfiteatrele Filaret. Acesta din urmă și-a început serviciul ca profesor la seminarul natal din Sevsk (născut în 1779), apoi a fost rector al seminariilor Oryol, Orenburg și Tobolsk, inspector al Academiei transformate din Sankt Petersburg, unde în 1814, împreună cu rectorul Philaret, a a primit titlul de doctor în teologie, apoi rector al Academiei din Moscova, în 1819 a fost hirotonit episcop la Kaluga, apoi a slujit succesiv ca preot în eparhiile Ryazan, Kazan, Yaroslavl și Kiev; a fost un sfânt ascet, nu atât un om de știință, cât neclintit în Ortodoxie și strict conservator în toate treburile bisericești. Toate afacerile sinodale au fost conduse în primul rând de acești membri. Membru de frunte al Mitropoliei Serafim, din cauza bătrâneții sale, nu prea muncea. Toți membrii, conform personalului din 1819, erau șapte, alături de cei prezenți la chemare din eparhii. Structura Sfântului Sinod a rămas fără modificări semnificative până în a doua jumătate a anilor 1830, când contele N. A. Protasov (1836-1855), care a fost foarte memorabil pentru reformele sinodale, a devenit prim-procuror. La preluarea mandatului, a fost nemulțumit de partea clericală a structurii Sinodului, care până atunci fusese într-adevăr prost și prost structurată. Totul a constat din doar două departamente mici cu doi secretari șefi. Pe lângă ei, ceva de genul unui departament special sub Sinod a fost constituit și de o comisie de școli teologice, formată în majoritate din membri sinodali. La inițiativa contelui, componența departamentelor clericale a fost extinsă și reorganizată după modelul birourilor ministeriale; Dintre acestea, departamente întregi erau organizate ca departamente ministeriale, fiecare având un director special și mai mulți secretari și secretari șefi: așa au apărut două birouri - procurorul sinodal și șef, direcția economică și departamentul educațional spiritual care a înlocuit (în 1839) comisia scolilor teologice . Ultima înlocuire a consiliului universitar universal respectat cu o instituție clericală a constituit cea mai nefericită parte a reformei Protasov, fiind o manifestare nepotrivită a pasiunii moderne a contelui pentru birocrația clericală. În componența sa de ansamblu, reforma lui Protasov a adus multe beneficii administrației sinodale, dându-i o mai mare armonie și completitudine și s-a păstrat în principalele sale trăsături pe tot parcursul ani lungi; dar impresia ei asupra departamentului spiritual la un moment dat a fost complet stricată de aroganța și pofta de putere a vinovatului ei, care a încercat să o folosească ca mijloc de a domina propria sa asupra membrilor Sinodului. Această predominanță s-a simțit în mod deosebit când un demnitar puternic a intervenit în chestiuni pur spirituale, în soluția cărora, ca om de educație semi-iezuită, a putut, deși poate inconștient, să introducă un spirit străin Bisericii Ortodoxe. De exemplu, la sfârșitul anilor 1830, la fel ca și înainte Șișkov, a ridicat cazul pentru corectarea catehismului lui Filaret, în care a văzut o conotație pretins protestantă în conceptul de tradiție bisericească, în absența învățăturii despre 9 porunci bisericești. iar în prezentarea articolului despre cunoaşterea naturală a lui Dumnezeu din contemplarea lumii vizibile; a preferat cartea lui P. Mohyla catehismului în toate, a introdus studiul ei în toate seminariile și s-a încăpățânat ca din anumite motive să fie declarată carte „simbolică” a Bisericii Ortodoxe. În 1839, catehismul, după definiția Sfântului Sinod, a fost completat și corectat, dar nu după gândurile contelui, ci în forma pur ortodoxă în care mai există: de exemplu, în locul doctrinei despre poruncile bisericii, în ea a fost introdusă doctrina fericirilor Evangheliei. În anii 1840, contele a ridicat un nou caz despre traducerea în limba rusă a Bibliei noastre slave și a dus la îndeplinire ideea catolică conform căreia oamenii nu ar trebui să aibă acces liber la citirea Sfintei. Scriptura, în plus, a fost inclusă în Sinod cu propunerea de a anunța traducerea în slavonă a Sfântului. Scripturile sunt singurele de încredere și canonice pentru Biserica Rusă, la fel cum și Biserica Latină recunoaște Vulgata. Înțeleapta prudență și fermitatea Mitropolitului Moscovei a salvat Biserica Rusă de astfel de definiții dăunătoare. Dar în 1842, ambii Filareți, care s-au amestecat cel mai mult cu contele Protasov, au fost îndepărtați din Sfântul Sinod în propriile eparhii.
După mutarea sa în eparhie, Filaret de Kiev nu a mai luat parte la treburile celei mai înalte administrații bisericești; a murit în 1857, cu 10 ani înainte de moarte a acceptat în secret schema cu numele Teodosie. Dar dl. Filaretul Moscovei, chiar și la distanță de Sankt Petersburg, fără a părăsi eparhia sa, a continuat să rămână, s-ar putea spune, centrul principal al întregii vieți bisericești rusești. Ispitit de încercări grele, a devenit un conducător înțelept și de încredere al aproape tuturor ierarhilor ruși ai timpului său. Fiecare dintre ei, cu orice ocazie, a considerat că este cea mai utilă datorie să-l viziteze la Moscova pentru a profita de instrucțiunile și sfaturile sale cu experiență în probleme dificile, iar în cazul imposibilității comunicării personale cu el, să-i ceară îndrumări în scris. Judecata lui în treburile bisericii a fost decisivă; Contele Protasov însuși i-a ascultat involuntar părerile. Începând cu anii 1850, conducerea și semnificația sa administrativă s-au manifestat în proporții uimitor de largi, care nu s-au limitat la granițele unui departament bisericesc, ci au capturat aproape întreaga viață rusă. Când ne uităm la ediția în mai multe volume a scrisorilor, opiniilor și recenziilor sale despre cele mai diverse cazuri, devine chiar de neînțeles atunci când această minte puternică și versatilă a avut timp să se gândească peste tot. Sfântul Sinod, diferite departamente de stat și însăși puterea supremă s-au îndreptat către el, în ultimă instanță, pentru a rezolva orice nedumerire. În perioada tulbure a diferitelor reforme din anii 1860, conservatorismul prudent și prudent al sfântului Moscova a salvat viața Rusiei de multe hobby-uri inutile ale mișcării reformiste și a oferit servicii care sunt încă greu de evaluat. Celebrul sfânt a murit la 19 noiembrie 1867.
Dintre schimbările recente intervenite în structura Sfântului Sinod, se remarcă următoarele: înființarea sub el în 1867 a unui departament de control, înființarea în același an, în locul secției spirituale și educaționale, a unui nou focus pentru cel spiritual. și departamentul de învățământ - un comitet de învățământ, ca și fosta comisie a școlilor teologice, în 1872 o publicație pentru instituțiile sinodale ale noilor state și, în final, în 1885, înființarea unui consiliu școlar care să conducă școlile parohiale.
CONCLUZIE
În Rusia înaintea împăratului Petru cel Mare existau două capete: țarul și patriarhul. Au cooperat și s-au ajutat reciproc, iar Biserica a avut libertate deplină. Structura Bisericii Ruse este condusă întotdeauna de Sfinția Sa. Sinodul de guvernare deținea toate tipurile de putere independentă. Avea puteri legislative, administrative, administrative, de supraveghere și judiciare. Pentru a-și exercita puterea sub Sfântul Sinod din Sankt Petersburg, erau: Oficiul Sinodal, comitetul spiritual și educațional, consiliile școlare ecleziastice, conducerea economică, controlul și conducerea tipografiilor sinodale. Numărul populației ortodoxe din Imperiul Rus se întindea la 80 de milioane.
Biserica Rusă a fost întotdeauna în strânsă legătură cu poporul și statul, nu a fost niciodată despărțită de ei și a slujit întotdeauna adevăratul lor bine. Împăratul Petru cel Mare a efectuat reforme în folosul Rusiei, dar nu toată lumea a fost de acord cu el.
În 1721, Petru cel Mare a înființat Sfântul Sinod, care l-a înlocuit pe patriarh. Sinodul a fost numit pentru prima dată Colegiul Spiritual. Biserica Rusă a fost lipsită de independență și independență. De la aprobarea Sfântului Sinod, treburile școlare au început să se dezvolte.
Principalele documente normative ale Bisericii au fost consacrate în Regulamentul spiritual din 1721. În timpul reformelor bisericești ale împăratului Petru I, a fost stabilită natura conducerii și structurii Bisericii Ruse. În Biserica Rusă s-au observat următoarele procese socio-economice: înstrăinarea de către stat a pământului și a altor proprietăți de la mănăstiri, separarea în continuare a clerului într-o moșie închisă, eliminarea practicii de a alege clerul parohial. Drept urmare, Biserica Rusă a încetat să mai joace rolul celui mai important subiect al vieții socio-economice a țării. Clerul și-a pierdut independența financiară
În anii 1860, guvernul a întreprins niște măsuri care au distrus oarecum izolarea clerului: în 1863, absolvenții de seminarii teologice au fost lăsați să intre în universități (în 1879 a fost anulat); Carta gimnaziilor din 1864 a permis fiilor clerului să intre în gimnazii; în 1867 a fost desfiinţată practica moştenirii funcţiilor de cler;
În domeniul relațiilor externe, a existat o implicare a contactelor inter-bisericești în mainstreamul politicii externe a guvernului.
La sfârșitul acestei perioade, au apărut o serie de organizații radicale naționaliste și monarhice, așa-numitele „Suta Neagră”. Reprezentanți ai clerului alb-negru au participat la mișcarea monarhistă, deținând funcții de conducere în unele organizații până în 1913, când Sfântul Sinod a emis un decret care interzicea clerului să se implice în activități politice de partid.
Prin înființarea Sinodului, Biserica devine unul dintre departamentele guvernamentale. Dar Biserica Rusă, în esență, cu bună conștiință, nu a acceptat reforma lui Petru. Episcopul Andrei a scris, vorbind despre starea generală a bisericii în societatea rusă la sfârșitul epocii sinodale: „Societatea bisericească aproape că nu există în țara noastră. Cu alte cuvinte, nu există Biserică ca societate, ci doar o mulțime de creștini, și chiar și cei care sunt enumerați doar ca creștini, dar de fapt habar nu au despre Biserică.
La moartea principalului membru al Sinodului, Anthony, în 1912
Situația politică din jurul Sinodului s-a înrăutățit semnificativ, ceea ce a fost asociat cu intervenția lui G. Rasputin în treburile administrației bisericești.
În Sinod domnea o atmosferă grea de neîncredere. Membrii Sinodului se temeau unul de celălalt, și nu fără motiv: fiecare cuvânt rostit deschis între zidurile Sinodului de oponenții lui Rasputin a fost imediat transmis lui Tsarskoe Selo.
La sfârșitul anului 1916, acoliții lui Rasputin aveau deja controlul
De la 1 (14) februarie 1918, conform hotărârii Consiliului din 31 ianuarie, puterile Sfântului Sinod au fost transferate patriarhului și organelor colegiale.
Lista literaturii folosite:
1. Profesorul P.V. Znamensky Istoria Bisericii Ruse M., 2002
2. „Biserica Ortodoxă Rusă” // Enciclopedia Ortodoxă. M., 2000 (volum zero).
3. Biserica Ortodoxă Rusă Shkarovsky M.V. sub Stalin și Hrușciov. M., 2005
4. Nikolai Mitrokhin. Biserica Ortodoxă Rusă: starea actuală și probleme reale. // Editura: New Literary Review, M., 2006.
5. Statalitatea Rusiei. M., 2001, carte. 4, p. 108.
6. Istoria Bisericii Ruse. M.: Societatea Iubitorilor de Istorie a Bisericii, 2002P
7. Biserica Rusă G. I. Shavelsky înainte de Revoluție. M.: Artos-Media, 2005
8. Prot. V. G. Pevtsov. Prelegeri despre dreptul bisericesc. Sankt Petersburg, 1914.
§ 2. Înfiinţarea Sfântului Sinod
După eșecul cu Mitropolitul Ștefan, Petru I a înțeles mai bine starea de spirit a monahismului învățat de la Kiev. Căutând implementatorii reformei planificate, el a ales acum din acest mediu oameni cu un spirit deosebit - oponenți ai tendinței latine, „papage”, de la care se putea aștepta la simpatie pentru specia lui. La Novgorod, Petru a atras atenția asupra arhimandritului Teodosie (Ianovsky), originar din Mica Rusie, din Mănăstirea Khutyn, care a fugit acolo de la Moscova în timpul „prigoanării lui Cerkasy” sub patriarhul Adrian. Mitropolitul Iov, care a adunat în jurul său oameni învățați, l-a adăpostit pe fugar, l-a apropiat de el și l-a făcut unul dintre principalii săi asistenți. Teodosie era fiul unui nobil și se distingea prin trufia și aroganța sa. L-a fermecat pe Peter cu manierele sale aristocratice și cu arta vorbirii. În 1712, Petru l-a numit arhimandrit al mănăstirii nou-create Alexandru Nevski și conducător al afacerilor bisericești din regiunea Sankt Petersburg, iar în 1721, la cinci ani după moartea mitropolitului Iov, a fost instalat în gradul de arhiepiscop la Novgorod. vedea. Noul episcop, însă, nu a apărut ca un conducător serios al bisericii. Nu era un om deosebit de învățat, mascând lacunele din educația sa cu strălucirea elocvenței seculare. În rândul clerului și al poporului, ispitele au apărut mai degrabă din magnatul său decât din stilul de viață episcopal, din lăcomia lui. Pentru Peter i-a devenit clar că nu poate pune un pariu special pe acest om ambițios deșartă.
Un alt locuitor la Kiev - Feofan (Prokopovici) - a câștigat inima lui Peter. Fiul unui negustor de la Kiev, la botez a fost numit Eleazar. După ce a absolvit cu succes Academia Kiev-Mohyla, Eleazar a studiat la Lviv, Cracovia și la Colegiul Roman din St. Afanasia. La Roma a devenit călugărul basilian Elisei. Întors în patria sa, a renunțat la uniatism și a fost tuns în Mănăstirea Frăției din Kiev cu numele Samuel. A fost numit profesor la Academie, iar în scurt timp, drept răsplată pentru succesul său didactic, i s-a acordat numele regretatului său unchi Feofan, rectorul Academiei Mogila. De la Roma, Prokopovici a adus înapoi dezgustul pentru iezuiți, pentru scolastica școlară și pentru întreaga atmosferă a catolicismului. În prelegerile sale teologice, el a folosit nu catolic, așa cum era obișnuit la Kiev înainte de el, ci prezentări protestante ale dogmei.
În ziua bătăliei de la Poltava, Feofan l-a felicitat pe rege pentru victoria sa. Cuvântul pe care l-a rostit în timpul închinării pe câmpul de luptă l-a șocat pe Petru. Vorbitorul a folosit ziua victoriei din 27 iunie, care îl comemorează pe călugărul Samson, pentru a-l compara pe Petru cu Samson biblic, care a sfâșiat leul (steama Suediei este formată din trei figuri de leu). De atunci, Peter nu l-a putut uita pe Feofan. Mergând în campania de la Prut, l-a luat cu el și l-a pus în fruntea clerului militar. Și la sfârșitul campaniei, Feofan a fost numit rector al Academiei din Kiev. În 1716, a fost chemat „la datorie” la Sankt Petersburg și acolo a ținut predici, pe care le-a dedicat nu atât subiectelor teologice și bisericești, ci glorificării victoriilor militare, realizărilor statului și planurilor transformatoare ale lui Petru. Feofan a devenit unul dintre candidații la scaunul episcopal. Dar printre fanoticii Ortodoxiei, părerile sale teologice au provocat îngrijorări serioase. Rectorul Academiei din Moscova, arhimandritul Teofilact Lopatinsky, și prefectul, arhimandritul Gideon Vișnevski, care îl cunoștea bine de la Kiev, s-au aventurat în 1712 să-l acuze deschis pe Teofan de protestantism, pe care l-au descoperit în prelegerile sale de la Kiev. După ce arhimandritul Teofan a fost chemat la Sankt Petersburg, acuzatorii săi nu au ezitat să trimită un nou denunț împotriva lui, trimițându-l lui Petru prin locum tenens, care a adăugat la raportul profesorilor moscoviți opinia sa că Teofan nu trebuie instalat ca un episcop. Dar Teofan a reușit să se justifice atât de inteligent în acuzațiile care i se aduceau, încât mitropolitul Ștefan a fost nevoit să-i ceară scuze.
În 1718, Teofan a fost consacrat Episcop de Pskov, dar reședința sa va fi Sankt Petersburg. Spre deosebire de rivalul său mai puțin de succes în lupta pentru apropierea de rege, Teodosie, episcopul Theophan a fost un om de știință educat, teolog, scriitor și un om cu o minte clară și puternică. A reușit să devină consilier și asistent indispensabil al lui Petru I nu numai în biserică, ci și în treburile statului. El l-a slujit pe Petru ca o sursă inepuizabilă a celor mai diverse cunoștințe, „academia și creierul” lui viu. Teofan a fost cel care a devenit principalul executor al reformei bisericești concepută de Petru și îi datorează mai mult decât oricui altcuiva aroma sa protestantă. Multe din acțiunile și opiniile acestui ierarh au confirmat corectitudinea acuzațiilor de neortodoxie aduse împotriva lui. De la amvonul bisericii, Teofan a ridicat acuzația de vrăjmășie secretă împotriva monarhului împotriva adversarilor săi, zeloții Ortodoxiei: „Esența este că... fie suntem întunecați de un demon secret al lingușirii, fie întunecați de melancolie, cei care au așa ceva. un ciudat în gândurile lor, că totul este păcătos și rău pentru ei, că „O vor vedea minunat, veseli, mult și glorios... Și aceștia, mai presus de orice slavă, nu tremură de dezonoare și nu țin tocmai pe toate lumești. putere pentru lucrarea lui Dumnezeu, dar socotiți-o o urâciune.”
În eseul „Adevărul voinței monarhilor”, scris în numele lui Petru, episcopul Theophan, repetând Hobbes, formulează o teorie absolutistă a dreptului statului: „Puterea monarhului are o bază... că poporul are a abdicat de voința domnitorului” și a transferat această voință monarhului. „Aceasta include tot felul de rituri civile și bisericești, schimbări în obiceiuri, folosirea îmbrăcămintei, caselor, clădirilor, gradelor și ceremoniilor la sărbători, nunți, înmormântări și așa mai departe.”
În „Căutarea Pontifexilor”, jucându-se cu etimologia cuvintelor, Teofan pune întrebarea: „Pot fi numiți suveranii creștini episcopi și episcopi?” - si fara jena raspunde ca pot; Mai mult decât atât, suveranii sunt „episcopi ai episcopilor” pentru supușii lor.
1) descrierea și vinovăția administrației sinodale;
2) aspectele care fac obiectul acesteia;
3) managerii înșiși, poziție și putere.
S-a spus în mod potrivit despre „Regulamente” că „acesta este un raționament, nu un cod”. Aceasta este mai mult o notă explicativă a legii decât legea în sine. Era complet saturat de bilă, plin de pasiunea luptei politice împotriva antichității. Conține mai multe denunțuri malefice și satiră decât declarații pozitive directe. „Regulamentele” proclamau înființarea Colegiului Spiritual în locul autorității unice a patriarhului. Au fost date diverse motive pentru o astfel de reformă: consiliul poate decide cazurile mai rapid și mai imparțial, se presupune că are mai multă autoritate decât patriarhul. Dar principalul motiv pentru abolirea patriarhiei nu este ascuns în „Regulamente” - consiliul nu este periculos pentru puterea monarhului: „Oamenii de rând nu știu cum diferă puterea spirituală de puterea autocratică, dar este uimit de cinstea și gloria celui mai mare păstor, ei cred că un astfel de conducător este al doilea suveran, autocratul este egal sau mai mare decât el și că rangul spiritual este o stare diferită și mai bună.” Și astfel, pentru a umili puterea spirituală în ochii oamenilor, Regulamentul proclamă: „colegiul de guvernare sub monarhul suveran există și este înființat de monarh”. Monarhul, cu ajutorul unui joc seducător de cuvinte, în loc de numele obișnuit de „uns”, este numit în „Regulamente” „Hristos Domnul”.
Documentul a fost supus discuției Senatului și abia apoi a fost adus în atenția Consiliului consacrat al celor care s-au găsit la Sankt Petersburg - șase episcopi și trei arhimandriți. Sub presiunea autorităților seculare, demnitarii bisericești au semnat că totul a fost „destul de bine făcut”. Pentru a conferi „Regulamentelor” mai multă autoritate, s-a decis trimiterea arhimandritului Anthony și locotenent-colonelului Davydov în toate colțurile Rusiei pentru a strânge semnături de la episcopi și „mănăstiri de stat ale arhimandriților și stareților”. În cazul refuzului de a semna, decretul Senatului, fără rost, cu de-a dreptul nepoliticos, prescriea: „Și dacă cineva nu este semnatar, luați mâna celui care nu semnează din cauza acesteia, pentru ca acesta. poate arăta asta.” În șapte luni, mesagerii au călătorit în toată Rusia și au strâns semnături complete pentru „Regulamente”.
La 25 ianuarie 1721, împăratul a emis un manifest privind înființarea „ Colegiul Spiritual, adică Guvernul Sfatului Spiritual" Iar a doua zi, Senatul a transferat spre cea mai înaltă aprobare personalul consiliului nou creat: un președinte de la mitropoliți, doi vicepreședinți de la arhiepiscopi, patru consilieri de la arhimandriți, patru asesori de la protopopi și unul de la „preoții negri greci. ” A fost propus și personalul colegiului, în frunte cu președintele-mitropolitul Ștefan și vicepreședinții-arhiepiscopi Teodosie de Novgorod și Teofan de Pskov. Regele a impus o rezoluție: „Convocând-i pe aceștia la Senat, declarați-i”. Textul jurământului a fost întocmit pentru membrii consiliului: „Mărturisesc prin jurământ că judecătorul suprem al acestui Consiliu spiritual este chiar Monarhul Rusiei, cel mai milostiv suveran al nostru”. Acest jurământ anticanonic, care a jignit conștiința episcopului, a durat aproape 200 de ani, până în 1901.
Pe 14 februarie, după o slujbă de rugăciune în Catedrala Treimii, a avut loc deschiderea noului colegiu. Și imediat a apărut întrebarea uluitoare cum să facem o proclamare cu rugăciune a noului guvern al bisericii. Cuvântul latin „collegium” în combinație cu „prea sfânt” suna incongru. Au fost propuse diferite opțiuni: „întâlnire”, „catedrală” și, în cele din urmă, s-a stabilit pe cuvântul grecesc „sinod”, acceptabil pentru urechea ortodoxă - Sfântul Sinod Guvernator. Numele de „colegium” propus de Arhiepiscopul Feofan a dispărut și din motive administrative. Colegiile erau subordonate Senatului. Pentru cea mai înaltă autoritate bisericească dintr-un stat ortodox, statutul de colegiu era în mod clar indecent. Iar Sfântul Sinod de Guvernare, prin chiar numele său, a fost plasat la egalitate cu Senatul de Guvernare.
Un an și jumătate mai târziu, prin decret al împăratului, funcția a fost stabilită procuror-șef al Sfântului Sinod, la care a fost numit „din ofiţeri o persoana amabila" Procurorul-șef trebuia să fie în Sinod „ochiul suveranului și al procurorului pentru afacerile statului”. I s-a încredințat controlul și supravegherea activităților Sinodului, dar în niciun caz să-l conducă. Chiar în ziua deschiderii Sinodului s-a pus întrebarea despre ridicarea numelor Patriarhilor Răsăriteni în timpul slujbelor divine. Nu s-a rezolvat imediat. Arhiepiscopul Feofan s-a declarat împotriva unei astfel de ridicări. Avea nevoie memoria oamenilorÎnsuși titlul de patriarh a dispărut, iar argumentele sale s-au rezumat la un sofism seducător: s-a referit la faptul că în actele oricărui suveran nu apar numele monarhilor aliați cu el, ca și cum o uniune politică ar fi asemănătoare unității. a Trupului lui Hristos. Opinia redactorului „Regulamentelor” a triumfat: numele patriarhilor au dispărut din slujbele din bisericile rusești. O excepție a fost permisă numai în cazurile în care primul membru prezent al Sinodului a celebrat Liturghia în Biserica Sinodală de origine.
Președintele Sinodului, Mitropolitul Ștefan, care nu a fost prezent la ședințele în care se discuta această problemă, și-a prezentat părerea în scris: „Mi se pare că ecteniile și ofrandele bisericii le pot găzdui clar pe amândouă. De exemplu, așa: despre Sfinții Patriarhi Ortodocși și Sfântul Sinod Guvernator. Ce păcat este acesta? Care este pierderea gloriei și a onoarei pentru Sfântul Sinod Rus? Ce nebunie și obscenitate? Altfel, Dumnezeu ar fi mulțumit și ar fi foarte plăcut oamenilor.”
La insistențele Înaltpreasfințitului Teofan, această opinie a fost respinsă de Sinod tocmai pentru că „poporul ar fi foarte mulțumit de ea”. Mai mult, Sinodul a adoptat rezoluția întocmită de Teofan. „Acele întrebări-răspunsuri (adică observațiile mitropolitului Ștefan) par a fi neimportante și slabe, și cu atât mai mult, deloc folositoare, dar foarte urâte și chinuitoare pentru lumea bisericească și dăunătoare tăcerii statului... de păstrat în Sinodul în depozitare periculoasă, pentru ca nu doar pentru public, ci și pentru mărturie să nu se întâmple”.
Președintele Sinodului, dat deoparte și aproape eliminat din administrație, nu a avut practic nicio influență asupra cursului treburilor sinodale, unde favoritul împăratului Feofan era la conducere. În 1722, mitropolitul Ștefan a murit. După moartea sa, funcția de președinte a fost desființată.
În septembrie 1721, Petru I s-a adresat Patriarhului Constantinopolului cu un mesaj în care acesta i-a cerut să „se demnească să recunoască înființarea Sinodului Spiritual ca un lucru bun”. Un răspuns de la Constantinopol a fost primit doi ani mai târziu. Patriarhul Ecumenic a recunoscut Sfântul Sinod drept „fratele său în Hristos”, având puterea „de a crea și împlini patru preasfinte tronuri patriarhale apostolice”. Scrisori similare au fost primite de la alți patriarhi. Sinodul nou înființat a primit drepturi de putere legislativă, judecătorească și administrativă supremă în Biserică, dar nu putea exercita această putere decât cu acordul suveranului. Toate rezoluțiile Sinodului până în 1917 au fost emise sub ștampila „Din ordinul Majestății Sale Imperiale”. Întrucât sediul Sinodului era Sankt Petersburg, a fost înființat un birou sinodal la Moscova. Ca succesor legal al patriarhilor, Sinodul a fost autoritatea diecezană pentru fosta regiune patriarhală; Corpurile acestei puteri au fost: la Moscova Dicasterul, transformat în 1723 din Prikazul Spiritual Patriarhal, iar la Sankt Petersburg Biroul Tiun sub comanda Tiunului Spiritual.
La deschiderea Sfântului Sinod din Rusia a fost 18 eparhii şi Două vicariat. După desființarea patriarhiei, episcopilor nu li s-a mai acordat mult timp titlul de mitropolit. Puterile autorităților diecezane s-au extins asupra tuturor instituțiilor bisericești, cu excepția mănăstirilor stauropegiale și a clerului de curte, plasate sub comanda directă a mărturisitorului regal. În vreme de război, clerul de armată a intrat în stăpânirea preotului-șef de câmp (conform regulamentului militar din 1716), iar clerul de marină a intrat sub controlul ieromonahului șef (conform regulamentului naval din 1720). În 1722, a fost publicată „Adăugarea la Regulamente”, care conținea reguli referitoare la clerul alb și la monahism. Acest „adăugare a introdus personal pentru cler: pentru 100-150 de gospodării era un cler de un preot și doi sau trei duhovnici, pentru 200-250 - personal dublu, pentru 250-300 - personal triplu.
Înființarea Sfântului Sinod a deschis o nouă eră în istoria Bisericii Ruse. Ca urmare a reformei, Biserica și-a pierdut fosta independență față de autoritățile seculare. O încălcare gravă a regulii a 34-a a sfinților apostoli a fost desființarea marelui preot și înlocuirea acesteia cu un Sinod „fără cap”. Cauzele multor boli care au întunecat viața bisericească din ultimele două secole își au rădăcinile în reforma lui Petru. Reforma sinodală, adoptată de cler și popor de dragul ascultării, a derutat conștiința bisericească a ierarhilor și clerului sensibili din punct de vedere spiritual, a călugărilor și a laicilor.
Nu există nicio îndoială că sistemul de guvernare instituit sub Petru a fost canonic defectuos, dar acceptat cu umilință de ierarhie și de popor, recunoscut de Patriarhii Răsăriteni, noua autoritate bisericească a devenit guvernarea legitimă a bisericii.
Perioada sinodală a fost o eră de creștere externă fără precedent a Bisericii Ortodoxe Ruse. Sub Petru I, populația Rusiei era de aproximativ 20 de milioane de oameni, dintre care 15 milioane erau ortodocși. La sfârșitul epocii sinodale, conform recensământului din 1915, populația imperiului a ajuns la 180 de milioane, iar Biserica Ortodoxă Rusă număra deja 115 milioane de copii. O creștere atât de rapidă a Bisericii a fost, desigur, rodul ascezei dezinteresate a misionarilor ruși, arzând de spiritul apostolic. Dar a fost și o consecință directă a extinderii granițelor Rusiei, o consecință a creșterii puterii sale, și totuși, de dragul întăririi și ridicării puterii Patriei, au fost concepute reformele de stat ale lui Petru.
În perioada sinodală a avut loc o creștere a educației în Rusia; Deja în secolul al XVIII-lea, școlile teologice s-au întărit și rețeaua lor acoperea întreaga țară; iar în secolul al XIX-lea a avut loc o adevărată înflorire a teologiei ruse.
În sfârşit, în această epocă în Rus' a apărut o mare ceată de asceţi ai evlaviei, nu numai cei care fuseseră deja vrednici de slăvirea bisericească, ci şi cei care nu fuseseră încă slăviţi. Biserica îl cinstește pe Sfântul Serafim de Sarov drept unul dintre cei mai mari sfinți ai lui Dumnezeu. Isprăvile sale, sfințenia sa spirituală sunt dovada cea mai solidă și de încredere că nici în epoca sinodală Biserica Rusă nu s-a epuizat de darurile pline de har ale Duhului Sfânt.
Au fost exprimate opinii contradictorii despre reforma bisericii lui Petru. Cea mai profundă evaluare a acesteia îi aparține Mitropolitului Filaret al Moscovei: în cuvintele sale, „Colegiul Spiritual, pe care Petru l-a preluat de la un protestant... Providența lui Dumnezeu și spiritul bisericii s-au transformat în Sfântul Sinod”.
Din cartea Istoria Rusiei de la Rurik la Putin. Oameni. Evenimente. Datele autor25 ianuarie 1721 – Crearea Sfântului Sinod În epoca petrină se încheie prima perioadă patriarhală din istoria Bisericii Ortodoxe Ruse. În 1700, Patriarhul Adrian a murit, iar Petru, contrar speranțelor clerului, nu a permis ca Sfântul Sinod să fie convocat pentru a alege un nou șef.
Din cartea Marele Napoleon autor Tenenbaum BorisMesajul Sfântului Sinod asociat cu „învățătorul mincinos, L.N. Tolstoi „Prin harul lui Dumnezeu, Sfântul Sinod al Rusiei către copiii credincioși ai Bisericii Ortodoxe Catolice Greco-Ruse, să se bucure în Domnul. Vă rugăm, fraților, să vă păziți de cei care creează ceartă și ceartă, cu excepția învățăturii,
Din cartea 1905. Preludiu la dezastru autor Şcerbakov Alexey YurieviciHotărârea Sfântului Sinod din 20-22 februarie 1901, nr. 557, cu un mesaj către copiii credincioși ai Bisericii Ortodoxe Grecoce despre contele Lev Tolstoi
Din cartea 100 Great Sights of St. Petersburg autor Miasnikov senior Alexander LeonidoviciClădirile Senatului și Sinodului Oricine a reușit deja să se familiarizeze cu capodoperele arhitecturale ale secolului al XIX-lea din Sankt Petersburg, aceste două clădiri de lângă Piața Senatului, legate printr-un arc, vor părea familiare. Și asta nu este o coincidență. La urma urmei, multe capodopere ale arhitecturii din epoca Imperiului au fost create în
Din cartea Despărțirea Imperiului: de la Teribilul-Nero la Mihail Romanov-Domitian. [Se pare că celebrele lucrări „vechi” ale lui Suetonius, Tacitus și Flavius descriu Marea autor Nosovski Gleb Vladimirovici8. „Multe soții” din Groznî și „multe soții” ale lui Claudius Următoarea căsătorie a împăratului are loc numai cu aprobarea Sinodului-Senat Ni se spune că „Teribil” a avut SAPTE SOȚII. Ori cinci sau șase. Vezi, de exemplu, Karamzin, nota 554 la volumul 9, . După cum am discutat în The New
Din cartea Bonfire Monsegur. Istoria cruciadelor albigense de Oldenburg ZoyaCanonul de Arles, 1234 6. Ereticii care pretind că sunt convertiți devin și mai periculoși. De acum înainte, cei condamnați pentru erezie și nu pedepsiți cu moartea vor fi condamnați la închisoare pe viață, chiar dacă convertirea lor este sinceră. Acestea ar trebui să fie întreținute din venituri,
autor Tolstoi Lev NikolaeviciHotărârea Sfântului Sinod (22 februarie 1901) (cu privire la excomunicarea lui L.N. Tolstoi din Biserică) Încă de la început, Biserica lui Hristos a îndurat hulele și atacurile a numeroși eretici și falși învățători care au căutat să o răstoarne și să-i zdruncine temeliile esențiale. ,
Din cartea Lumea Rusă [Colecție] autor Tolstoi Lev NikolaeviciRaspunde L.N. Tolstoi despre definiția Sinodului Nu am vrut la început să răspund la rezoluția sinodului despre mine, dar această rezoluție a provocat o mulțime de scrisori în care corespondenți necunoscuți de mine - unii m-au certat pentru că resping ceea ce nu resping, alţii au avertizat
Din cartea Cronologie istoria Rusiei. Rusia și lumea autor Anisimov Evgheniei Viktorovici1721, 25 ianuarie Crearea Sfântului Sinod Guvernator În epoca petrină se încheie prima perioadă patriarhală din istoria Bisericii Ortodoxe Ruse. În 1700, Patriarhul Adrian a murit, iar Petru, contrar nădejdelor bisericești, nu a permis convocarea Sfântului Sinod pentru alegere.
Din cartea Istoria Bisericii Ruse (perioada sinodală) autor Tsypin VladislavVIII. PROCURORI ȘEFI AI SFÂNTULUI SINOD 1. I. V. Boltin (1722-1725).2. A. Baskakov (1725-1726).3. R. Raevsky (1726) (procuror).4. N. S. Krechetnikov (1741) (numit, dar nu a preluat funcția).5. Principele Ya. P. Shahovsky (1741-1753).6. A. I. Lvov (1753-1758).7. Prințul A. S. Kozlovsky (1758-1763).8. I. I. Melissino (1763-1768).9. P.P.
Din cartea „Sfânta Inchiziție” în Rusia înainte de 1917 autor Bulgakov Alexandru GrigorieviciBiblioteca Sfântului Sinod Bonn–Bruevin V. D. Materiale pentru istoria și studiul sectarismului rus. Sankt Petersburg, 1908–1910. Bonch-Bruevich V. D. Colecția „Legături” în 9 volume. M. - Leningrad, 1932–1936.Prugavin A. S. sectanții ruși în fața legii din 3 mai 1883 // „Gândirea Rusă”, 1883, nr.
Din cartea Istoria Ortodoxiei autor Kukushkin Leonid autor Kosik Olga Vladimirovna Din cartea Voci din Rusia. Eseuri despre istoria culegerii și transmiterii de informații în străinătate despre situația Bisericii în URSS. 1920 – începutul anilor 1930 autor Kosik Olga Vladimirovna Din cartea Voci din Rusia. Eseuri despre istoria culegerii și transmiterii de informații în străinătate despre situația Bisericii în URSS. 1920 – începutul anilor 1930 autor Kosik Olga Vladimirovna Din cartea Voci din Rusia. Eseuri despre istoria culegerii și transmiterii de informații în străinătate despre situația Bisericii în URSS. 1920 – începutul anilor 1930 autor Kosik Olga Vladimirovna