Infamul Centru Gogol a fost implicat într-o poveste cu pierderi de 80 de milioane de ruble și, în legătură cu aceasta, teatrul s-ar putea închide în viitorul apropiat.

Anterior, dificultățile financiare ale "Centrului Gogol", a spus noul director teatru Anastasia Golub.

S-a dovedit că sub directorul artistic al centrului - Kirill Serebryannikov - în teatru „Nu au existat deduceri la fondul extrabugetar și impozite indivizii”, și a existat, de asemenea, o „lipsă de activitate economică financiară planificată”.

Golub a spus că din cauza situației actuale a fost nevoită să suspende încheierea de contracte pentru noi spectacole, însă, spectacolele anunțate în repertoriu vor continua.

„Repertoriul creat de directorul artistic al teatrului Kirill Serebrennikov este solicitat de public - acesta este principalul indicator al teatrului. Dar absurditatea situației este că la standarde artistice atât de înalte, performanța economică este deplorabilă.”, a notat ea.

În general, Centrul Gogol este o instituție culturală bugetară de stat a orașului Moscova.

A fost numit Teatrul Dramatic din Moscova, numit după N.V. Gogol, dar după numirea neașteptată a lui Serebryannikov în 2012, teatrul și-a schimbat numele tradițional într-unul mai „modern”.

Beneficiarul numirii odiosului director în postul de director al spitalului a fost fost lider departamentul metropolitan de cultură Serghei Kapkov, ceea ce nu este surprinzător: Serebryannikov este considerat un prieten Ksenia Sobchak(și la acea vreme, Ksyusha a fost cel care a „petrecut” cu Kapkov).

După aceea au început serioase contradicții în cadrul instituției de cultură..

Trupa de teatru s-a răzvrătit, revoltat că o persoană care nu avea nici măcar o educație teatrală superioară a venit la conducerea teatrului (Kirill Serebryannikov însuși era un „fizician-matematician” prin educație și a venit la teatru ca „amator”).

"Programare director artistic Serebrennikov, solicitând răsturnarea principiilor sistemului Stanislavsky, negând teatrul psihologic rus - acesta este un impuls puternic pentru moartea teatrului rus., au spus actorii în scrisoarea lor deschisă.

După demersul actorilor, Serebryannikov a invitat pur și simplu trupa să „scrie declarații”, iar el însuși s-a mutat în străinătate pe durata scandalului.

Și apoi a devenit cunoscut despre reformatarea teatrului în Centrul Gogol cu ​​trei trupe rezidente, programe de proiecții de filme, concerte, prelegeri și discuții deschise.

În general, în toată această poveste întunecată, pot exista mai multe „schelete în dulap” ascunse deodată..

Kirill Serebryannikov însuși este o figură foarte iubitoare de libertate cu vederi foarte nestandardizate asupra realității rusești.

A devenit în repetate rânduri obiectul unor critici ascuțite din partea comunității culturale și politice, de exemplu, pentru utilizarea imaginilor homosexuale și, în general, entuziasmul excesiv pentru „desfrânarea scenică”.

Serebryannikov împărtășește opinii „creative”. Marat Gelmanși alți „proprietari de galerii” populari.

Nu este de mirare că în jurul persoanei sale circulă diverse zvonuri, inclusiv acuzații private de orientare sexuală netradițională. Da, și el însuși este mult mai probabil să adauge combustibil la foc: de exemplu, în februarie 2013, răspunzând la o întrebare din revista The New Times, Serebryannikov a susținut în mod deschis adolescenții homosexuali.

Și nu este de mirare că la Centrul Gogol au fost deja prezentate filme despre istorie Pussy Riot sau, de exemplu, filmul scandalos despre copiii LGBT „Viața Adelei”, sau spectacole cu „propaganda homosexualității și pedofiliei”, așa cum a declarat Yevgheni Fedorov, deputat și luptător neobosit împotriva orangeismului, despre producția „Thugs”. ”.

Un alt scandal a izbucnit în 2013, când s-a cunoscut intenția lui Serebrennikov de a realiza filmul „Ceaikovski” după propriul scenariu, unde, după cum probabil ghiciți deja, marele compozitorul ar fi trebuit să fie prezentat tocmai din poziţia orientării sale sexuale non-standard.

Serebryannikov chiar a „pus” finanțare pentru Ceaikovski: Ministerul Culturii a alocat 30 de milioane de ruble din cele 240 de milioane necesare pentru a susține acest proiect, dar din cauza scandalului izbucnit, Fondul Cinematograf a refuzat să finanțeze în continuare filmările filmului.

Acum Serebrennikov vorbește despre intențiile sale de a căuta fonduri pentru proiectul în străinătate. Și nu voi fi surprins dacă va găsi sprijin acolo - așa că, după cum știți, există o atitudine specială față de PR-ul homosexualilor celebri. Mai ales dacă poți ucide două păsări dintr-o singură piatră - și să umilești imaginea marelui compozitor rus și să promovezi din nou propaganda gay printre telespectatorii ruși.

Este posibil, apropo, ca demisia marcantă a lui Kapkov să se fi datorat parțial, printre altele, politicii de personal pe care a dus-o ca funcționar responsabil de cultura capitalei.

În ceea ce privește Serebrennikov, așa cum a demonstrat practica, „conceptualismul” și pasiunea lui pentru promovarea LGBT au condus Centrul Gogol doar la un default economic.

Explicăm ce a determinat atenția deosebită a Comitetului de Investigații al Federației Ruse directorului artistic al Centrului Gogol Kirill Serebrennikov și unei companii private asociate cu acesta.

În dimineața zilei de 23 mai, angajații Departamentului Principal de Investigații al Comitetului de Investigații al Rusiei pentru Moscova au venit cu percheziții în apartamentul directorului artistic al Centrului Gogol, Kirill Serebrennikov, precum și în teatrul însuși și în centru. artă contemporană Winzavod. Potrivit anchetatorilor, în 2014, Serebrennikov a participat la furtul de bani de la Ministerul Culturii alocați pentru desfășurarea festivalului de artă contemporană Platforma. Dar acesta nu este singurul episod.

Potrivit anchetei, la data de 1 februarie 2014, directorul Departamentului pentru Susținerea Artei Profesionale și arta Folk Ministerul Culturii Sofya Apfelbaum (acum directorul RAMT) a încheiat un acord cu ANO Seventh Studio, al cărui director artistic este Kirill Serebrennikov. Compania s-a angajat să realizeze proiectul Platformă pe teritoriul Winzavodului, ca parte a popularizării artei contemporane. Pentru aceasta, Ministerul Culturii a alocat 66,5 milioane de ruble.

La rândul său, pe 10 februarie, Seventh Studio a semnat două contracte pentru furnizarea de servicii plătite cu Infostyle LLC pentru un total de 1,28 milioane de ruble. Compania trebuia să coasă costume și să se ocupe de suportul tehnic al evenimentelor, precum și să pregătească un raport privind utilizarea subvențiilor de stat în timpul desfășurării acestora.

Pe măsură ce ancheta a reușit să stabilească, de fapt, evenimentele specificate în contract nu au fost efectuate, deși banii au fost virati în conturile Infostyle. Câteva luni mai târziu, în octombrie 2014, compania a încetat să mai existe. În octombrie, Sofia Apfelbaum și-a părăsit brusc postul, după ce a lucrat în Ministerul Culturii timp de opt ani.

Căutările în cadrul dosarului penal deschis abia încep - în total, lista conține 17 adrese, inclusiv adresa fostului șef al departamentului Ministerului Culturii Sofya Apfelbaum, actualul director al Teatrului Dramatic Rus Volkov (Yaroslavl) Yuri Itin, care a fost anterior directorul Seventh Studio, precum și Anna Shalashova, care acum conduce compania, și alții.

Nici Serebrennikov, nici Apfelbaum nu au răspuns la apeluri. Departamentul de Cultură din Moscova a declarat că nu este pregătit să comenteze perchezițiile din Centrul Gogol aflat sub jurisdicția lor. Teatrul Volkov a spus că momentan nu sunt căutați.

„Martirul” plătește de două ori

ANO „Seventh Studio” i-ar putea interesa pe anchetatori din alt motiv. Coproprietarul companiei, conform bazei de date Kartoteka, este Kirill Serebrennikov, iar directorul este Anna Shalashova, care lucrează la Centrul Gogol ca asistent al directorului artistic, adică Serebrennikov.

După cum arată SPARK, din 2013, Gogol Center a încheiat în mod regulat mici contracte guvernamentale cu Seventh Studio. Totodată, în 2014-2016, această companie a primit contracte de stat doar de la teatru.

Potrivit președintelui Comitetului Național Anticorupție Kirill Kabanov, în acest caz se poate vorbi măcar de un conflict de interese, pentru că de fapt se dovedește că Serebrennikov a dat banii teatrului de stat companiei sale.

Nu contează dacă directorul artistic sau vreo persoană de conducere o face. Aceasta este o instituție culturală, nu un magazin privat care poate cumpăra de la oricine. Adesea, un conflict de interese este un semn nu doar de infracțiuni, ci și de abuzuri în utilizarea fondurilor bugetare. Și aici pot exista deja consecințe penale, - a remarcat expertul.

În 2015, Centrul Gogol a organizat o licitație sub forma unei achiziții de la un singur furnizor, în urma căreia Seventh Studio a primit un contract pentru producția comună a piesei Martyr în valoare de 3,1 milioane de ruble.

În același timp, mai devreme, teatrul (tot sub forma unei achiziții de la un singur furnizor) a semnat un contract de punere în scenă personal cu Kirill Serebrennikov.


În urma perchezițiilor, Comisia de Investigații a Federației Ruse a anunțat deschiderea unui dosar penal pentru furtul a 200 de milioane de ruble alocate din buget pentru dezvoltarea art.

Potrivit anchetatorilor, persoane încă neidentificate din rândul conducerii autonomelor organizație non profit„Seventh Studio” din 2011 până în 2014, au fost furate fonduri bugetare în valoare de circa 200 de milioane de ruble, alocate de stat pentru dezvoltarea și promovarea artei, se arată în mesajul de pe site-ul TFR.

cauțiune

Problemele bântuie Centrul Gogol de câțiva ani. În aprilie 2015, șeful Departamentului de Cultură din Moscova, Alexander Kibovsky, a spus că Centrul Gogol era înfundat în datorii. Datoria teatrului față de diferite organizații la acea vreme se ridica la aproximativ 80 de milioane de ruble și doar statutul de instituție culturală din Moscova a salvat-o de la lichidare.

Cu puțin timp înainte de aceasta, Anastasia Golub a fost numită noul director al teatrului, care de cinci luni conducea o campanie anti-criză. Potrivit lui Serebrennikov, până în august 2015, conturile de plătit au fost achitate, cheltuielile teatrului au fost reduse și vânzările de bilete au crescut. Dar teatrul era încă neprofitabil.

În octombrie 2015, după plecarea lui Golub, Serebrennikov a devenit nu numai directorul artistic, ci și directorul Centrului Gogol. După aceea, șeful departamentului de cultură, Alexander Kibovsky, a spus că Kirill Serebrennikov era responsabil pentru toate deciziile financiare. În același timp, directorul artistic al teatrului însuși a spus că Departamentul de Cultură din Moscova l-a aprobat ca prim-adjunct Alexei Kabeshev, care va fi responsabil pentru situatia economica teatru.

În martie 2016, Serebrennikov a spus că o parte din banii datoriei către teatru au fost rambursate de departamentul de cultură sub forma unei subvenții. Nu a detaliat suma exactă.

Directorul artistic al Centrului Gogol, care a servit anterior ca martor în cazul deturnării fondurilor bugetare, a fost dus de la Sankt Petersburg la Moscova, el fiind acuzat de organizarea fraudelor la scară deosebit de mare. povestește cum s-au dezvoltat evenimentele în jurul artistului și de ce s-a transformat dintr-un martor într-un suspect.

Comitetul de anchetă îl suspectează pe Serebrennikov că a organizat furtul a 68 de milioane de ruble

Acești bani au fost alocați de la buget pentru implementarea proiectului pilot „Platformă”. „Am vrut să venim cu ceva la intersecția curentelor artei contemporane - teatru, dans, muzică și mass-media, astfel încât să se împletească unul cu celălalt”, a spus Serebrennikov despre ideea sa. Pentru munca Platformei, a fondat o trupă numită Seventh Studio. A ei producator general a devenit, care a lucrat cu jumătate de normă ca șef al Centrului Gogol, directorul general a fost Yuri Itin, iar Nina Maslyaeva a fost numită contabil șef.

Primele percheziții la casa lui Serebrennikov și la Centrul Gogol au avut loc în mai.

În urmă cu trei luni, anchetatorii au anunțat că directorul a fost martor în cazul delapidarii (atunci presupusa sumă de delapidare era de 200 de milioane de ruble). Câteva zile mai târziu, Maslyaeva și Itin au fost reținuți și luați în custodie, iar la mijlocul lunii iunie, Malobrodsky. Toți trei sunt suspectați de fraudă cu fondurile Platformei.

Contabilul Serebrennikova a pledat deja vinovat

Ministrul rus al Culturii, Vladimir Medinsky, a cerut, de asemenea, să nu exagereze în legătură cu ancheta. Serebrennikov, potrivit oficialului, a fost întotdeauna favorizat de autorități, cu siguranță nu are de ce să fie jignit. „Sper că ancheta se va desfășura cât mai imparțial posibil și fără duritate demonstrativă. Pentru că oamenii creativi sunt mai receptivi la formă decât la conținut”, a subliniat ministrul.

Ministrul adjunct al Culturii al Rusiei a numit detenția lui Serebrennikov o situație tristă. El a menționat că Ministerul Culturii nu va controla soarta Centrului Gogol în absența directorului, deoarece aceasta este sarcina Departamentului de Cultură din Moscova. Departamentul de la Moscova a anunțat că în locul lui Serebrennikov va acționa în calitate de șef al teatrului Iulia Kalinina, directorul artistic adjunct al instituției pentru probleme financiare.

Tribunalul Basmanny din Moscova l-a plasat în arest la domiciliu pe Kirill Serebrennikov, care a fost acuzat ieri de fraudă (partea 4 a articolului 159 din Codul Penal al Federației Ruse). Potrivit anchetatorilor, directorul a organizat furtul a 68 de milioane de ruble alocate companiei sale „Seventh Studio” pentru proiectul „Platform”. Marea Britanie indică faptul că banii au fost încasați prin intermediul unor companii-fantasmă. Avocatul Ilya Remeslo a înțeles acest caz. El explică care este esența afirmațiilor anchetei și dacă măsurile împotriva lui Serebrennikov sunt justificate.

Pentru început, permiteți-mi să vă reamintesc circumstanțele cazului directorului și, de asemenea, să vă împărtășesc câteva detalii.

Faptul a devenit cunoscut pentru prima dată pe 22 mai, când Serebrennikov a fost percheziționat. Dar, după cum rezultă din decizia de a efectua o percheziție, cazul a fost deschis încă din 2015:

Potrivit anchetei, la 1 februarie 2014, Studioul ANO Seventh, condus de Serebrennikov, a încheiat un acord cu Ministerul Culturii privind alocarea de subvenții pentru sprijinirea dezvoltării și popularizării artei contemporane în valoare de 66.500.000 de ruble.

Potrivit anchetatorilor, după ce au primit aceste fonduri, conducerea Seventh Studio a decis să le fure, încheiend contracte cu un anume Infostyle LLC pentru servicii de croitorie și suport tehnic pentru concerte. Ulterior, aceste documente au fost depuse la Ministerul Culturii sub formă de rapoarte.

„Povestea regizorului Kirill Serebrennikov și al „Al șaptelea studio” al său (care sunt acum amenințați de a ateriza sub acuzația de deturnare de fonduri de stat în cele mai mari) devine din ce în ce mai clară. În apărarea lui sunt scrise scrisori, întreaga comunitate teatrală, s-ar putea spune, s-a mobilizat în sprijinul lui - dar putem privi cu calm „cazul Serebrennikov”. Și pentru a vedea că literalmente în fața ochilor noștri, încă o dată, s-a jucat o dramă pe tema iubită rusă (și destul de plictisitoare) - „Artist și putere”. Adevărat, deloc în forma primitivă vulgară în care este afirmat de semnatarii scrisorilor în apărarea sa - ei spun: „Satrapii sângerosi fără niciun motiv l-au atacat pe Artist, care tocmai promova arta modernă în rândul oamenilor, și ei. îi coase o cutie”.

Și acolo, până la urmă, totul este ceva mai complicat: la început, așa cum se obișnuiește în Rusia, artistul s-a vândut autorităților - adică, literalmente, și-a vândut sufletul diavolului, iar diavolul a promis în schimb, așa cum în basmul despre Pinocchio, pentru a da „Real Teatru de păpuși„! Și într-adevăr - teatrul prezentat și complet cu numeroase Malvine, Artemon și chiar Pierrot (aceștia scriu acum toate aceste nenumărate scrisori). De ceva vreme, artistul a cântat și dansat cu Malvinele, a pus în scenă Artă și s-a bucurat - dar apoi, ca de obicei, diavolul s-a răzgândit (sau a fost o schimbare de schimbare în lumea interlopă) - și toate darurile diavolului s-au transformat brusc într-un dovleac (si artistul si toate rudele lui acum nu sunt atrasi iluzoriu de politist si cel mai probabil vor fi inchisi).

Din biografia lui Serebrennikov de pe Wikipedia, apropo, nimic nu poate fi înțeles - acolo episod major pur și simplu omis, „ca și cum nu ar fi”. Rămâne să ne bazăm doar pe propria memorie - din fericire, la urma urmei, totul s-a întâmplat cu mai puțin de 10 ani în urmă, cum se poate uita aici. Deși majoritatea, desigur, nu își amintesc deja nifiga.

Ei bine, hai să actualizăm câteva detalii. Deci, Serebrennikov (al meu, apropo, aproape de aceeași vârstă) - până la sfârșitul „zerului” a fost o victimă tipică a gerontocrației, care a lovit ca rugina, întregul teatru național. Cumva am tipărit deja pe blogul meu o cunoscută tabletă umoristică – epoca conducătorilor principalelor teatre ale țării. În „zero” a fost deosebit de impresionant - era Lyubimov în vârstă de 90 de ani de la Teatrul Taganka, câțiva bătrâni de aproape 90 de ani de la Teatrul Mossovet și alții, apoi erau 70-80 de ani- bătrânul Tabakov, Volcek, Shirvindt din Satire, bine etc. „Kostya” Raikin din „Satyricon”, care avea „doar” 60 de ani, într-adevăr pe fondul general, în compania bătrânilor, a fost perceput de „Kostya”, dacă nu „Kostik”.

Principalul lucru este că bătrânii nu intenționau să meargă nicăieri (chiar și acum aproape toți sunt la locul lor, cu excepția faptului că Dzhigarkhanyan este în spital într-o stare gravă - vânătorii de avere au fost alungați). Ei bine, Serebrennikov a venit să cucerească capitala de la Rostov și, deși avea aproape 20 de ani de muncă în teatru și o grămadă de producții în spate, în 2009, la vârsta de 40 de ani, era încă considerat un „regizor tânăr și promițător”. în plus, „la gardă” - adică fără teatru propriu și cu perspective veșnic neclare. Bineînțeles, își dorea stabilitate și siguranță! „Bătrânii” îl chemau uneori la teatrele „lor” pentru a face spectacole, dar toate acestea erau, de fapt, câștiguri aleatorii. Așa cum au sunat, vor fi dați afară. La vârsta de 40 de ani, probabil că am vrut să-mi gestionez în mod independent planurile creative.

La sfârșitul „zeroului” el, se dovedește, cumva pironit în „Snuffbox”, fostul teatru-studio al lui Tabakov, pus în scenă acolo; Tabakov, care până atunci primise întreg Teatrul de Artă din Moscova, încă nu a părăsit Tabakerka (cu privire la bugetul Moscovei, sediul propriu, toată recuzita, personalul!) și a continuat să stea pe două scaune în același timp. timp. Și astfel totul ar fi continuat dacă Tabakov nu ar fi venit cu ideea unei îndoiri grandioase! A decis să pună o piesă bazată pe o piesă a unui anume Natan Dubovitsky „Despre Zero”. Mai mult, să pună în scenă o „performanță experimentală” nu în Snuffbox, ci imediat în Teatrul de Artă din Moscova!

S-ar părea - de ce dintr-o dată? Oleg Tabakov este prost? De ce să puneți imediat o piesă bazată pe o piesă a unui autor necunoscut în „teatru principal al țării”, mai ales când aveți propriul studio de teatru la îndemână? Dar adevărul este că autorul „Despre Zero” era necunoscut de nimeni, dar nu și de experimentatul curtean Tabakov: Tabakov știa (la fel ca întregul monde frumos al capitalei) că autorul „Despre Zero” era atotputernicul gri. eminenta tarii, primul (pe atunci) deputat . Șeful administrației președintelui Federației Ruse Surkov.

De ce nu a început Tabakov să pună în scenă? Întrebare. Probabil că există mai multe motive. În primul rând, la urma urmei, avea deja 74 de ani în 2009, i-ar putea fi frică să „nu tragă”. Dar cred că Oleg Pavlovici, deși a înțeles toată ispita, dar undeva în adâncul sufletului, în același timp, nu a vrut să se apropie prea mult de foc (adică de autorități). Și, orice s-ar spune, punerea în scenă a piesei „Primului Vizir” mai mirosea a ceva. Asiatic? În general, Tabakov a decis să nu se murdărească prea mult. Și i-a încredințat această chestiune lui Serebrennikov. Poate că pur și simplu spera să-l folosească pe Cyril ca „omul negru” și toate chiflele din „joc” pentru a-și lua toate chiflele pentru el.

Dar Serebrennikov și-a dat seama că aceasta era o șansă și a apucat-o cu putere. Așa că, la o cotitură, a reușit să ocolească viclenia și demnitarul, dar încă prea bătrân Tabakov - și să intre în contact direct cu „el însuși”. Și la urma urmei, Surkov, se pare, a fost cu adevărat fericit, ca un copil, că producția bazată pe cartea LUI nu mergea nicăieri, ci pe scena istorică a Teatrului de Artă din Moscova! Într-unul din puţinele teatrele rusești, al cărui nume este cunoscut de toată lumea din afara Rusiei. Se pare că el - deși atotputernic la acea vreme, dar încă nu este o figură vizibilă pentru nimeni - și-a intrat numele pentru totdeauna în istoria teatrului și, deoarece acesta este Teatrul de Artă din Moscova - în istoria teatrului mondial! Ce este?

Pentru „locul în istorie” și poate fi premiat. Și Surkov a răsplătit - cu generozitate cu adevărat regală (în general, pentru un vizir este mai ușor să răsplătească decât pentru un rege - regele dă a lui, iar vizirul - al altcuiva, în sensul statului).

Cum ar putea Surkov să recompenseze un regizor de teatru? Cum doriți. Cert este că Surkov din Administrația Prezidențială „supraveghea politica internă” și cine îndrăznește să spună că cultura și arta nu sunt politică internă? În general, atunci toată lumea știe deja: brusc, fără niciun motiv, „un fel de” obscur Serebrennikov, chiar și fără o educație teatrală și, în general, un „parvenit”, guvernul (!), a alocat direct până la 240 de milioane de ruble ... pentru ce? Da la tot. Literal - luați bani și promovați „arta modernă”.

Ar fi putut Serebrennikov să obțină o astfel de „cartă albă” dacă ar fi plecat „de jos”? Da, nu la viață. Întreaga lui gașcă de bătrâni și acoliții lor l-ar fi devorat pe abordările îndepărtate (cum a făcut de multe ori înainte cu predecesorii săi). Dar nu aici - Serebrennikov avea o forță prea puternică în spatele lui.

Deși Surkov, care dorea să transfere o sumă mică (doar un sfert de miliard) „omulețului de încredere” doar pentru întreținerea pantalonilor, a trebuit să o oficializeze cumva „conform legii” - adică să treacă în mod oficial aceasta printr-o licitație. Aici, s-ar părea, o ambuscadă pândea - la urma urmei, 240 de milioane nu zac pe drum... Prin urmare, pentru a opri toate încălcările din răsputeri, a fost pusă o condiție fenomenal de obscenă în prevederea privind licitația ". cum să cheltuiască 240 de milioane pe „art nouă” se spune că banii de la buget vor fi primiți de cel care dovedește că poate implementa PLANUL elaborat de Seventh Studio și, cel mai important, cine va primi de la Seventh. Studio (adică de la Serebrennikov) PERMISIUNE de a implementa un astfel de plan în locul celui de-al șaptelea Studio. În mod ciudat, nimeni, cu excepția „Seventh Studio”, nu a putut îndeplini condițiile „licitației”.

Ei bine, asta e tot, de fapt. „Visul unui idiot s-a împlinit” (și tot ce trebuia să facă a fost să pună o piesă mediocră!) Drept urmare, Serebrennikov a primit nu numai mulți bani în lumea teatrului - el, cel mai important, a primit un STATUS. Oportunitate nu numai de a primi, ci și de a angaja; începeți PROIECTE practic după propria dorință și înțelegere.

Aici este, de asemenea, important să înțelegem ce a însemnat sprijinul unei astfel de persoane precum Surkov la începutul „zecimii”: a fost, printre altele, o garanție de aproape 100% împotriva raidurilor „siloviki”. Garanție împotriva taxei de strângere a minunilor etc. De ce? Pentru că Surkov nu era guvernul; acesta este AP. Primul adjunct al șefului Administrației Prezidențiale - statutul de aproximativ un membru al Biroului Politic. Atunci (s-ar putea să nu fie atât de clar acum) „membrul Biroului Politic” era cu siguranță „mai în vârstă” decât orice „silovik”. Toate „organismele”, până la FSB, se aflau într-o poziție subordonată în raport cu „Politburo” - aceasta este structura puterii ruse.

În mod firesc, au început imediat să încaseze. Ancheta a arătat acum că din 240 de milioane au fost încasate 130 de milioane, adică mai mult de jumătate. Ei bine, cum altfel? Toată lumea înțelege că este mai ușor să dai spectacole dacă plătești totul în numerar și nu faci toate plățile pentru recuzită sau pentru instalare prin licitații (după cum prevede legea).

Ancheta a mai raportat că din suma totală de 43 de milioane de ruble, doar trei lideri ai Studioului al șaptelea s-ar fi împărțit între ei - însuși Sereberennikov, Itin și Malobrodsky. „Dar ce zici de spectacole?!” În total, „salariul” a ieșit la nivelul de 1,2 milioane de ruble pe lună (încă „alea” ruble, 30 de ruble pe dolar). Ei bine, este și de înțeles - de ce să vă fie rușine dacă L-ați prins deja pe Dumnezeu de barbă?! Și contabilul șef al studioului lui Maslyaev, care în cele din urmă a predat pe toată lumea, după cum s-a dovedit, în cursul „încasării” și-a presat „neînregistrat” 5 milioane de ruble. Serebrennikov ar fi fost foarte surprins de această veste.

Și ce urmează? Și apoi se știe că - mlaștina, destul de ciudat, a eșuat. Surkov după un val de „activitate de protest” în 2011-12. „din încredere” și a fost dat afară din funcția de „curator politica domestica”- dar nu a fost trimis dincolo de Mozhai, ci a rămas pe margine și a început să rătăcească până în apropierea administrației prezidențiale, sperând să se întoarcă la o ocazie și să-și restabilească influența anterioară. Ceea ce, desigur, este complet inutil pentru nenorociții „Nathan Dubovitsky”, care acum sunt doar la putere.

În „lupta cu buldogi sub covor” toate mijloacele sunt bune. I-a venit rândul „directorului de artă contemporană”. Nimic personal, doar afaceri: de la sine, Serebrennikov, cu bănuții lui mizerabili (1,2 milioane cel puțin după noul curs de schimb, chiar și după cel vechi - nu contează) nu se avântă pe nimeni acolo - dar dacă există cea mai mică ocazie de a arunca o umbră asupra lui prin „expunerea” patronului Serebrennikov - această ocazie nu trebuie ratată.

Și oportunitățile sunt folosite la maximum. Nu exclud că zgomotul actual din jurul „Al șaptelea studio” este în felul său benefic pentru inamicii lui „Dubovitsky”: probabil va fi interpretat ca „aici este blestemul Surkov, Vladim Vladimych - la urma urmei, ce face el face, nenorocitul: oamenii fac mizerie, mobilizează actrițele, aproape o maidană gata să se comită - fie și numai pentru a o salva pe această iubită dintr-o închisoare binemeritată! Tu, Vladimir Vladimirovici, ai hrănit șarpele în piept!”

Deci, până la urmă, Serebrennikov va fi împachetat în închisoare. Doar pentru ca Surkov să nu mai iasă puțin din dizgrație.

Și toate acestea sunt jocuri cu care Serebrennikov nu are nimic de-a face. Tabakov era încă înțelept când nu a montat el însuși piesa... "