/ / Probleme sociale Piesele lui Gorki „At the Depths”

În ciuda faptului că piesa lui Maxim Gorki „” are deja mai mult de o sută de ani, ea continuă să fie pusă în scenă în multe teatre din întreaga lume. Această lucrare, care a arătat viața oamenilor care s-au scufundat până la fund, nu și-a pierdut actualitatea în timpul nostru. Ne-a arătat Gorki viata de zi cu zi cel mai sărac segment al populaţiei în termenii ei obişnuiţi.

Piesa are loc într-un flophouse care adăpostește oameni de diferite categorii de vârstă, diferite profesii. Mulți dintre ei au avut o altă viață înainte, dar acum toți sunt la fundul acestei vieți.

Vorbind despre conflictul social al piesei, merită remarcat faptul că este ambiguă și cu mai multe fațete. Se dezvăluie în confruntarea dintre locuitorii adăpostului și proprietarii acestuia și, de asemenea, se manifestă în tragedia personală a fiecărui erou al operei și motivele care i-au forțat să se scufunde în fundul vieții.

Pentru a înțelege conflictul dintre locuitorii adăpostului și proprietarii acestuia, este necesar să înțelegem ce fel de oameni au fost.

Deci, proprietarul adăpostului a fost Mihail Kostylev. Era un om ipocrit și lacom. Pe de o parte, a dat adăpost celor aflați în nevoie, iar pe de altă parte, le-a smuls ultimii bani pentru cazare.

Soția sa Vasilisa i-a tratat și ea cu dezgust pe locuitorii adăpostului. Era îndrăgostită de Vaska Pepla și era constant geloasă pe sora lui Natalya. Natalya Vasilisa și soțul ei au fost hărțuiți cu un zel deosebit. Natalya, dimpotrivă, era fata linistitași nu și-a permis să-și contrazică sora și soțul.

În relația dintre două surori, Gorki ne-a arătat cum statut social afectează relația dintre două persoane, deși erau surori.

Vaska Pepel a fost unul dintre locuitorii adăpostului Kostylevo. Și-a spus că încă din copilărie a fost numit hoț. Prin urmare, toată viața sa nu a făcut altceva decât să fure. Trebuie remarcat faptul că Vasilisa a încurajat ocupația lui Ash cumpărând lucruri furate de la el.

Un alt locuitor al adăpostului, Anna, a avut o soartă de neinvidiat. Era bolnavă de o boală fatală și își trăia ultimele zile. Soțul ei, mecanic, Kleshch aștepta de mult moartea soției sale. Ea era o povară pentru el. S-a gândit că după moartea Annei va putea să câștige bani și să trăiască o nouă viață. Dar acest lucru nu era destinat să se întâmple. Anna a trăit și a îndurat, a îndurat zilnic umilințe și bătăi de la soțul ei. Nu era loc pentru bucurie și fericire în viața ei. Fata nu și-a mai amintit când s-a săturat și și-a pus altceva decât cârpe vechi.

Persoana care nu și-a putut folosi cunoștințele și abilitățile și s-a trezit acum într-un adăpost cu ceilalți locuitori, a fost Satin. CU vârstă fragedă lucra la biroul de telegraf și îi plăcea să citească. Dar acum a devenit un cerșetor, neașteptând nimic de la viață. Din vremuri mai aveau doar câteva cuvinte complicate. limbă străină pe care îi plăcea să o arate altora.

Orfana Nastya a fost nevoita sa-si vanda cadavrul pentru a-si ajunge cumva. Era o visătoare. Nastya îi plăcea romane de dragosteși credea că într-o zi i se va întâmpla și ei dragoste adevarata. Pentru visarea și naivitatea ei, fata a îndurat zilnic ridicolul de la alți locuitori ai adăpostului.

Un alt locuitor al adăpostului era Bubnov. A ajuns aici pentru că a aflat despre trădarea soției sale și, negăsind o variantă mai bună, s-a dus la casa de camere a lui Kostylev.

După părerea mea, cea mai tragică cădere la fund a fost căderea lui Baron. A fost un fost nobil și a ocupat o poziție înaltă. Dar acum este forțat să petreacă timp cu acei oameni pe care pur și simplu nu i-a observat înainte. Baronul își amintea deseori de anii săi „bine hrăniți”. Tot ce a rămas din acea viață a fost modul lui arogant de a comunica cu ceilalți.

Următorul locuitor al adăpostului a fost un om de scenă, un om care s-a bucurat de aplauze, dar care, cedând unui obicei prost, a alunecat. Cel mai rău lucru este că Actorul înțelege cauza suferinței sale, dar nu poate face nimic în acest sens.

Acum toate acestea odată oameni diferiti egali în lipsa lor de drepturi. Ei se trezesc la fundul vieții lor și sunt forțați să-și accepte soarta. Acești oameni nu au viitor, au doar amintiri din viața lor trecută. Toți sunt uniți de un singur drum - drumul de jos în abis. O astfel de viață a distrus toate sentimentele și calitățile umane ale locuitorilor adăpostului și a dat naștere la degradare nu numai socială, ci și morală.

Bătrânul Luka devine o rază de lumină pentru locuitorii adăpostului, care au încercat să-i „armuieze” dându-le speranță. Din nefericire, era deja prea târziu, nimeni nu mai găsea puterea să urce din nou. Actorul se sinucide, Vaska Pepel a fost exilat în Siberia, iar restul locuitorilor adăpostului au suferit o soartă mai rea.

Maxim Gorki în piesa sa „At the Bottom” a încercat să ne arate tuturor lipsa de drepturi a unei persoane împovărate de probleme sociale, cât de important este să le poți rezolva la timp pentru a-ți schimba viața.

În istoria culturii ruse există multe nume cunoscute în întreaga lume. Printre acestea, numele lui M. Gorki ocupă un loc demn. Ca artist, s-a îmbogățit literatura mondială teme, intrigi, conflicte și imagini noi. Printre operele lui Gorki, piesa „La adâncimile de jos” ocupă un loc aparte. Scriitorul a arătat în ea viața proscrișilor, oameni care au rupt legăturile cu societatea și sunt complet respinși de aceasta. În opinia mea, este foarte interesant că vechea dezbatere filosofică despre om este condusă nu de reprezentanți sofisticați ai intelectualității, ci de oameni din cele mai de jos niveluri ale vieții, desculți și dezbrăcați, înfometați și lipsiți de toate drepturile. Ei discută probleme spirituale, sociale și etice, care în piesă au căpătat o profunzime și intensitate extremă. Locuitorii adăpostului nu sunt indiferenți la problemele binelui și răului, libertății, conștiinței, cinstei, fericirii, vieții și morții. Toate acestea îi interesează în legătură cu o problemă și mai importantă: ce este o persoană, de ce apare. pământ, care este sensul vieții lui? Cred că tocmai în ciocnirea acută de idei se dezvăluie problematica morală a piesei „La fund”.

Disputele, discutarea pasională și emoționantă a problemelor care privesc o persoană, ne permit să tragem o concluzie destul de exactă despre caracterul său, despre acele trăsături care sunt de obicei ascunse. Fatalistul posomorât și sceptic Bubnov, rătăcitorul-mângâietorul Luke, propovăduitorul adevărului și măreția omului Satin și alții apar în fața noastră ca oameni vii, adevărați. În spatele fiecăruia dintre ele există un întreg sistem de vederi morale și etice. Aparent, nu i-au cunoscut sau citit pe Nietzsche și Schopenhauer, Tolstoi și Dostoievski - adevărate contradicții viata reala obligă-i să caute dureros o explicație pentru situația în care se află.

Piesa compară ascuțit imaginile personajelor, gândurile, sentimentele și experiențele lor. Dialogurile ascuțite captează atenția cititorului, creând o atmosferă de tensiune și conflict. Gorki folosește cuvinte strălucitoare, succinte pentru a exprima ideea principală - despre scopul Omului.

Conceptul de „om” dezvăluie diferite fațete în opera scriitorului, chiar și în acele lucrări în care, ca în piesa „At the Bottom”, atenția este concentrată asupra părților întunecate ale vieții. Trăsătură caracteristică Piesa este că imnul lui Om sună tare în el, parcă în contrast cu condițiile teribile de viață, sărăcia și lipsa de speranță.

Literatura din anii precedenți, înfățișând oameni „mici”, umiliți și insultați, a exprimat o profundă compasiune pentru ei. Dar când oamenii încetează să mai fie „mici”, milă pentru ei nu este suficientă. Mi se pare că imaginea rătăcitorului-mângâietor Luke a fost introdusă parțial pentru a sublinia această idee. Până astăzi, imaginea acestui „apostol al minciunilor mângâietoare” provoacă dezbateri aprinse. Cine este el - erou pozitiv sau negativ, îi milă de oameni sau îi este indiferent, se străduiește să-i vindece cu mângâieri sau urmărește alte scopuri? Sunt de acord cu punctul de vedere al lui B. Bialik conform căruia chiar în formularea întrebării există o eroare, „o lipsă de înțelegere a întregii complexități și profunzimi a piesei lui Gorki. Ideea nu este dacă Luke îi este milă de oameni (desigur că are) și dacă vrea să-i ajute cu mângâierile lui (desigur că face), ci cum îi înțelege pe oameni, cum evaluează o persoană.”

Pe de o parte, Luka vede o persoană în fiecare locuitor al adăpostului. Dar, în același timp, o astfel de milă implică neputința de a schimba ceva în viață. Consolările lui Luke susțin iluziile pe care le trăiesc personajele din piesă, încercând să se izoleze de urâciunea din jur. Și efectul „basmelor” lui Luke amintește oarecum de droguri: ele nu vindecă o boală, ci permit unei persoane să reducă durerea pentru un timp și să se simtă mai bine.

Satin simte și înțelege toate acestea. Cred că de aceea spune: „El (Luca)... s-a comportat asupra mea ca un acid pe o monedă veche și murdară...” Celebrul monolog al lui Satin: „Omule! E minunat! Sună... mândru! Uman! Trebuie să respectăm persoana! Nu-ți pare rău... nu-l umili cu milă, trebuie să-l respecți!” - este o reacție la viziunea despre lume a lui Luke. Gorki contrastează minciunile consolatoare și conciliante cu credința în om liber care are nevoie doar de adevăr, oricât de dur ar fi acesta.

Astfel, problemele morale ale piesei lui M. Gorki „La adâncimi” sunt determinate de probleme ideologice. Pe baza lor, se construiește intriga și se exprimă poziția autorului. Înfățișând realitatea rusă în tonuri extrem de dure, care îi sfărâmă pe oameni, provocându-le durere și suferință, Gorki „a strâns cu insistență firimituri mici și rare din tot ceea ce ar putea fi numit neobișnuit - amabil, altruist, frumos”, s-a străduit să dezvăluie în sufletul celor mai persoană „distrusă” înclinațiile sau rămășițele nedistruse ale umanității. Opera lui M. Gorki este plină de dragoste pentru om și de durere pentru el, cu toată umilința lui. Și, în același timp, scriitorul își exprimă credința într-un viitor fericit pentru umanitate.

Piesa „La adâncimile de jos” de Alexei Maksimovici Peshkov, mai cunoscută nouă sub pseudonimul lui Maxim Gorki, a fost creată în urmă cu mai bine de optzeci de ani. Și în toți acești ani a stârnit controverse în rândul cititorilor. Acest lucru se poate explica prin faptul că multe dintre problemele puse de autor în timp diferit devin relevante, unele afirmații devin slogan, iar monologul lui Satin despre o persoană este chiar învățat pe de rost la școală.

Principalul lucru în lucrare nu este atât de mult destinele umane, câte ciocniri de idei opuse, dispute despre om, despre sensul vieții între oameni de același nivel social. Centrul acestei dispute este problema adevărului și minciunii, percepția vieții așa cum este ea cu adevărat, cu toată lipsa de speranță și dificultățile ei, sau viața cu iluzii, cu speranța că într-o zi se va întâmpla ceva și totul va fi bine. Această dispută începe cu mult înainte ca rătăcitorul Luke să apară în adăpost și continuă după plecarea sa.

Deja la începutul piesei, Kvashnya se consolează cu gândurile că este o femeie liberă în toate sensurile, iar Nastya visează la un sentiment frumos și minunat pentru Gaston, care de fapt există doar în cartea „Iubire fatală”. Și de la bun început, realitatea izbucnește în această lume roz. Arată cine este cine în adăpost. Acești oameni sunt cruzi unul cu celălalt pentru că viața i-a făcut astfel și nu au reușit să corecteze situația la timp. Și această cruzime se manifestă, în primul rând, în modul în care distrug iluziile altor oameni: nu dau pace. Anna pe moarte, îl opresc pe Mite cu speranțele lui de a ieși din fundul vieții.

Printre acești oameni amărâți apare rătăcitorul Luke. Iar odată cu apariția sa se intensifică disputa deja începută despre om, despre adevăr și minciună. Luca este cel care provoacă cele mai serioase controverse. Nu face nimic rău, nu umilește oamenii, așa cum le plăcea multor locuitori de la subsol, doar consolă oamenii, le dă oamenilor măcar puțină speranță. Dar este imposibil să ajuți oamenii care nu mai au nevoie de nimic în această viață. Au fost deja șterse din societate, nimeni nu are nevoie de ei și nici măcar nu speră într-un viitor luminos. Și atunci, după ce a înțeles toate acestea, Luka începe să mintă pentru a atenua cumva durerea pe care viața le aduce acestor oameni. El insufle iluzii locuitorilor adapostului. Luka, ca psiholog, simte oamenii foarte subtil, știe ce este cel mai important pentru fiecare dintre ei chiar în acest moment. Și, fără îndoială, le dă sfaturi, promițându-i Annei pace și odihnă în lumea următoare, Actorul - spitale gratuite pentru alcoolici și Ash - viata Liberaîn Siberia. De ce minte Luke? Însuși numele său este asociat cu cuvântul „rău”, care înseamnă ceva înșelător și necinstit. Luke poate fi acuzat că ispitește oamenii cu minciunile sale și el este vinovat pentru moartea Actorului. Cu toate acestea, dacă te uiți cu atenție la ceea ce face Luca, îi înțelegi discursul și acțiunile, înțelegi că el face toate acestea nu dintr-un capriciu al lui, ci pentru că pur și simplu nu și-a împietrit sufletul, sentimentele umane sunt încă păstrate în el. . Mai mult, nu se poate decât să fie de acord cu aprecierea pe care Satin o dă lui Luke: „A mințit... Dar asta este doar din milă pentru tine”. Luca nu numai că înșală, dar, făcând asta, face bine. Luka este cel care îl împiedică pe Ash să-l omoare pe Kostylev. Și îl sfătuiește pe Ash să plece în Siberia cât mai curând posibil, pentru că prevede că această chestiune nu se va termina bine, iar previziunea lui se dovedește a fi corectă. Luka nu-l minte pe actor doar despre spitalele gratuite pentru alcoolici, ci îl convinge: „Doar asta: pregătește-te deocamdată! Abține-te... reunește-te și ai răbdare...” Și nu rătăcitorul Luke este vinovat pentru moartea Actorului, ci Actorul însuși, care nu s-a putut strânge și nu a putut face față problemelor sale. Luke nu numai că se consolează, ci și-și fundamentează poziția cu aceeași poveste despre cum a salvat doi condamnați evadați când lucra ca paznic. Cu toate acestea vrea să spună că numai binele poate salva o persoană de toate problemele și poate învăța bunătatea.

În piesă, după cum am văzut deja, principalul purtător de bine este Luca; el se milă de oameni, îi simpatizează și încearcă să-i ajute în cuvânt și faptă. Principalul adversar al lui Luke în disputa despre adevăr este Satin. Cu toate acestea, Satin este cel care nu numai că îl susține pe bătrân, interzicând tuturor celorlalți să vorbească de rău despre el, dar și pronunță celebrul său monolog despre bărbat. Dar ultimul eveniment al piesei - moartea actorului - confirmă cuvintele lui Luca: „Un om a crezut, apoi și-a pierdut credința și s-a spânzurat”.

Piesa „At the Bottom” a dovedit că o minciună salvatoare nu va salva pe nimeni, că este imposibil să trăiești pentru totdeauna în iluzii, iar calea de ieșire din ele în realitate este întotdeauna dificilă sau chiar tragică și, cel mai important, că o persoană care trăiește în vise se resemnează cu viața lui fără speranță și nu poate face nimic.

Omul este o parte neschimbătoare a societății, elementul ei principal. În mecanismul complex al vieții, el trebuie întotdeauna să subordoneze motivele și interesele personale unui cadru social care îl protejează și, în același timp, devine cauza lipsei spirituale de libertate. Restricțiile și standardele propuse de mediu nu pot limita uneori puterea caracterului uman, dorința lui de a înțelege lumea și autoexprimarea. Prin urmare, conflictele dintre individ și colectiv se reflectă în multe lucrări ale literaturii ruse. Una dintre aceste lucrări este drama lui M. Gorki „At the Lower Depths”. Acțiunea se petrece într-un adăpost pentru cerșetori, unde s-au adunat oameni de tot felul, dar toți sunt respinși de societate. Fiecare dintre ei are propria sa tragedie de viață, care se bazează pe simple slăbiciuni umane.

1. Odată respins de societate, regăsindu-se pe „ zi socială„O persoană nu mai este capabilă să se ridice și să facă față vicisitudinilor destinului. Așa crede unul dintre locuitorii adăpostului, Bubnov. Viața și-a pierdut semnificația pentru el: eroul, care a deținut cândva un atelier de vopsire, pierde brusc totul. Aruncat „în jos”, și-a pierdut încrederea în oameni și în adevăr, după ce a experimentat trădarea soției sale, el este acum convins că totul în lume este supus unor legi crude și imuabile, cărora nu are rost să le reziste. Ideea de a ieși din adăpost, de a schimba cursul obișnuit al lucrurilor și de a începe viață nouă lui Bubnov i se pare absurd. „Toți oamenii de pe pământ sunt de prisos...”, notează eroul. Abandonat de împrejurimile sale, este amărât de societate și este incapabil de credință și iertare.
2. „O persoană poate face orice, atâta timp cât vrea”, spune un alt erou al piesei, noul oaspete al adăpostului, rătăcitorul Luka, care intră într-un conflict condiționat cu declarațiile ideologice ale lui Bubnov. Luke este un bătrân misterios, aproape binecuvântat, care a venit de nicăieri și unde se duce. Nimeni nu știe despre soarta lui, însă, potrivit predicatorului, a suferit multă durere și dificultăți. Cu toate acestea, omul drept este încrezător că se poate face față urâțeniei și cruzimii exterioare a vieții și a societății; este suficient să crezi într-o persoană, să-i insufleți speranță, chiar dacă uneori înșelătoare. „Nu poți vindeca întotdeauna un suflet cu adevăr”, este convins bătrânul în timp ce îi consolează pe eroii adăpostului. Respins de societate, ca și celelalte personaje din piesă, Luka continuă să creadă în locuitorii „de jos”, în destinul înalt al fiecăruia dintre ei.
3. În ciuda aparentului pieire a vieții, unii dintre eroi nu își pierd încrederea într-un viitor luminos și visează să se ridice de la fundul socialului la o etapă mai bună a vieții. Vaska Ash este un personaj rebel din piesă. Tatăl său a fost un hoț, iar el însuși a fost obișnuit cu un astfel de meșteșug încă din copilărie. Spre deosebire de altele personaje, Ash a fost respins de societate inițial, ca o persoană pierdută a cărei soartă era predeterminată și cunoscută dinainte. Se străduiește să se schimbe, demonstrând astfel echipei că soarta lui poate fi mai bună, iar el însuși poate deveni un cetățean onest și decent. El o iubește pe Natasha, visează să o ia de la adăpost, unde este forțată să îndure bătăile de la sora ei și să se mute în Siberia, unde nimeni nu va ști despre trecutul lui și, prin urmare, nu-l va judeca pentru greșelile trecute.
4. „Omule, asta sună mândru!” - un alt oaspete al adăpostului, fostul telegrafist Satin, își afirmă amarul adevăr. El este convins că viata umana este scump, așa că toată lumea are nevoie de simpatie. Satin, ca și Luke, este plin de compasiune față de vecinii săi și este gata să-i ajute pe cei aflați în nevoie. Cu toate acestea, a fi pe „fundul” social îl face indiferent față de viață în general. El nu vede rostul în acțiune, așa că se distruge în mod conștient. Odată trimis la închisoare pentru crimă, iar acum locuiește într-un flophouse, el nu vrea să se schimbe, pentru că el consideră existența „la fund” ca fiind cursul natural al existenței. Respinge o societate în care nu mai vede adevărul. Adevărul, după părerea lui, este în persoana însăși, totuși, Satin nu are nimic de-a face cu asta. Frânt de împrejurări, refuză să lupte, rămânând indiferent la soarta lui viitoare.
5. Personajele piesei, sortite morții, merg inevitabil la fund. Ei sunt legați de destinele comune și de situația în care se află, de tragedia lumii înconjurătoare, care a respins fiecare dintre oaspeții adăpostului. diverse motive. Actorul, care a jucat cu succes pe scenă în trecut, acum bea mult. Visează să-și revină după alcoolism și să revină pe scenă, citând constant pasaje literare celebre. Cu toate acestea, conștientizarea propriei slăbiciuni, uitarea societății și incapacitatea de a ieși din sărăcie îl împing pe erou să se sinucidă. Alte personaje din dramă caută, de asemenea, „adevărul în vin”: Andrei Mitrich Kleshch, un mecanic, s-a trezit la fund din cauza bolii soției sale. Odată cu moartea ei, el așteaptă o ușurare de povara responsabilității, dar își pierde slujba, devenind și mai amărât față de oameni și după ce a pierdut ultimul scop al existenței, este inactiv cu Satin. Eroii nu reușesc să găsească calea corectă, expulzați din colectiv în „fundul” social; ei mor acolo, lipsiți de speranță pentru viitor.

Interesant? Păstrează-l pe peretele tău!

Cum dezvăluie M. Gorki problemele moralității în piesa „La adâncurile de jos”?

Toate lucrările lui Gorki conțin un complex probleme morale. Piesa „At the Bottom” nu face excepție. În ea, autorul a combinat multe dintre teoriile, gândurile și presupunerile sale.

Gorki și-a făcut din eroii locuitorii adăpostului, oameni care se scufundaseră la fundul social și moral. Și asta nu este o coincidență. În profunzimea căderii, care se reflectă în piesă, o persoană este capabilă să discute despre problemele eterne ale existenței, pentru că în viața reală nu are nimic, iar existența sa vine mai degrabă din mila superiorilor săi. În „jos” toate semnele sociale și diferențele dintre oameni sunt șterse: „Nu sunt domni aici... totul s-a stins, a rămas un singur om gol”.

Deci, ce probleme pot fi identificate în această lucrare? Autorul ne îndeamnă să ne gândim la om, la adevăr și minciuna mântuitoare, la milă și cruzime, la suferință și răbdare.

Disputa despre conștiință în lucrare este foarte interesantă. Întrebarea dacă este nevoie în viață apare după remarca lui Kleshch că „gunoiul, o companie de aur” locuiește în adăpost...” Obiecându-se lui Kleshch, Vaska Pepel notează că este de acord cu cei care, la fel ca Satin, consideră că au conștiință. să fie complet nerentabil. Poziția lui Bubnov este aceeași: „La ce folosește conștiința?” Și cititorul începe să se întrebe dacă este atât de necesar pentru oamenii de la „fundul” vieții.

Tot în lucrarea sa, Gorki a subliniat problema unei ieșiri reale din situație. Este asociat cu imaginea mecanicului Kleshch, care vrea să se întoarcă la o viață „normală” printr-o muncă grea, cinstită. La început, Kleshch se opune cu mândrie celor din jur, crede în fezabilitatea planului său și muncește din greu. Dar apoi visul lui este spulberat de realitatea dură: își pierde locul de muncă și trece printr-o criză. La sfârșitul piesei, eroul renunță la visele sale de muncă, se împacă cu „vagabondii în ralanti” și se îmbătă cu Satin, care predică principiul „nu face”.

Prin imaginea Annei, soția lui Tick, se dezvoltă problema vieții și a morții, precum și a compasiunii. Anna este o „răbdătoare”, își poartă cu umilință crucea și cheamă doar simpatie. De asemenea, mulțumită ei, se subliniază inima dură a Căpuşei. Ca răspuns la solicitarea Annei de a nu striga sau de a se certa, el doar spune obosit: „Mă doare!”

Anna este fără suflare și cere să deschidă ușa de pe hol, dar Kleshch îi refuză acest lucru, temându-se că va răci. În astfel de condiții sociale, oamenii nu au loc pentru milă de bază. În acest sens, Bubnov acționează ca un predicator al principiului indiferenței față de aproapele, lipsei de compasiune.

Apropo, Bubnov este cel care poate fi numit un erou special al piesei; declarațiile sale par adesea cinice, dar arată sens adevărat situații fără a permite să cedeze iluziilor.

Problema adevărului crud și a minciunilor salvatoare joacă un rol foarte important în lucrare. Filosofia înșelăciunii umane în piesă este propovăduită de rătăcitorul Luke. El apare, iar odată cu el intră mila și compasiunea în viața adăposturilor de noapte. Acest bătrân are un cuvânt cald și afectuos pentru toată lumea. Rătăcitorul crede că cineva ar trebui să se apropie de o persoană numai prin bunătate și milă. Cu povestea sa despre doi condamnați evadați care au pătruns într-o vilă, Luka confirmă legătura dintre mila față de o persoană și bunătate: „Dacă nu mi-aș fi avut milă de ei, s-ar fi putut să mă ucidă... sau altceva... Închisoare. nu va învăța bunătatea, dar o persoană va învăța... Da!"

Aici Luka este pus în contrast cu Bubnov. Acest erou spune: „După părerea mea, aruncați tot adevărul așa cum este! De ce să-ți fie rușine? Dar adevărul pe care îl cere nu este la îndemâna tuturor. Și în această dispută, Mite se deschide într-un mod nou. El „tremură de emoție”, „țipă” despre ura lui față de adevăr: „Trebuie să respir... iată-l, adevărul! Ea nu te lasa sa respiri, nu poti trai cu ea...”

Un fel de punct culminant în această dispută dintre eroi este pilda lui Luca despre pământul drept. Un bărbat s-a tot pregătit să meargă să caute pământul drept în care locuiesc.” oameni buni... se respectă, se ajută pentru lucruri simple... și totul este frumos și bine cu ei!” Pentru aceasta era gata să îndure totul. Nu putea suporta explicația omului de știință că pământ drept nu pe harti. După această veste, el „s-a dus acasă și s-a spânzurat!...”

Credința în idealul bunătății ajută la viață, „dă bucurie”. Încercând să afle adevărul, o persoană devine convinsă că întruchiparea sa este în realitate imposibilă, iar acest lucru îl privează de vitalitate și de capacitatea de a lupta cu soarta. Satin, la rândul său, a spus: „omul este adevărul!”

Și, de fapt, un loc semnificativ în piesă este ocupat de o dispută despre o persoană. Bubnov spune că „oricât te-ai picta, totul va fi șters... totul va fi șters, da!” Luke nu vede prea multe diferențe între oameni: „Nu-mi pasă! Îi respect și pe escroci; după părerea mea, nici un purice nu este rău: toți sunt negri, toți sar...” Satin, în celebrul său monolog, proclamă: „Ce este o persoană?.. Nu ești tu, nu eu, nu ei. .. Nu! - ești tu, eu, ei, bătrânul, Napoleon, Mohammed... într-unul!.. Totul este într-o persoană, totul este pentru o persoană! Uman! E minunat! Sună... mândru!”

Autorul ridică în piesa sa o mulțime de probleme diverse la care nu se poate răspunde fără echivoc. Putem spune că fiecare dintre eroii operei, într-o măsură sau alta, dezvăluie pozițiile lui Gorki cu privire la problemele morale.