Роман Івана Олександровича Гончарова “Звичайна історія” був одним із перших росіян реалістичних творів, що розповідають про повсякденне життя звичайних людей. У романі змальовані картини російської дійсності 40-х років XIX століття, типові обставини життя людини того часу. Роман побачив світ 1847 року. У ньому розповідається про долю молодого провінціала Олександра Адуєва, який приїхав до Петербурга до свого дядька. На сторінках книги з ним відбувається “звичайна історія” - перетворення романтичного, чистого юнака на розважливого та холодного ділка. Але з самого початку ця історія розповідається як би з двох сторін – з погляду самого Олександра та з погляду його дядька – Петра Адуєва. Вже з першої їхньої розмови стає ясно, наскільки це протилежні натури. Олександру властивий романтичний погляд на світ, любов до всього людства, недосвідченість і наївна віра у “вічні клятви” та “запоруки кохання та дружби”. Йому дивний і незвичний холодний і відчужений світ столиці, де порівняно невеликому просторі уживається велика кількість людей, абсолютно байдужих один до одного. Навіть родинні стосунки в Петербурзі набагато сушіші, ніж ті, до яких він звик у своєму селі. Екзальтованість Олександра смішить його дядька. Адуєв-старший постійно, і навіть з деяким задоволенням, виконує роль "шату холодної води", коли стримує захоплення Олександра: то наказує обклеїти його віршами стіни кабінету, то викидає за вікно "речова запорука любові". Сам Петро Адуєв - процвітаючий промисловець, людина тверезого, практичного розуму, що вважає будь-які "сентименти" зайвими. І в той же час він розуміє і цінує красу, розуміється на літературі, в театральному мистецтві. Переконанням Олександра він протиставляє свої, і виявляється, що вони не позбавлені своєї правди. Чому він повинен любити і поважати людину лише за те, що ця людина – її брат чи племінник? Навіщо заохочувати вірш юнака, який явно не володіє талантом? Чи не вчасно вказати йому іншу до рогу? Адже виховуючи Олександра на свій лад, Петро Адуєв намагався вберегти його від розчарувань. Три любовні історії, в які потрапляє Олександр, доводять це. З кожним разом все більше охолоне в ньому романтичний жар кохання, стикаючись із жорстокою дійсністю. Так, будь-які слова, дії, вчинки дядька та племінника знаходяться як би в постійному діалозі. Читач зіставляє, порівнює цих персонажів, бо неможливо оцінити одного незважаючи на іншого. Але також виявляється неможливо і вибрати, хто з них має рацію? Здавалося б, саме життя допомагає Петру Адуєву довести свою правоту племіннику. Від прекрасних ідеалів вже через кілька місяців життя в Петербурзі у Адуєва-молодшого майже нічого не залишається, вони безнадійно розбиті. Повернувшись до села, він пише своїй тітці, дружині Петра, гіркий лист, де підбиває підсумок свого досвіду, своїх розчарувань. Це лист зрілої людини, що втратив багато ілюзій, але зберіг серце і розум. Олександр отримує жорстокий, але корисний урок. Але чи щасливий сам Петро Адуєв? Розумно організувавши своє життя, живучи за розрахунками та твердими принципами холодного розуму, він намагається і почуття підкорити цьому порядку. Вибравши за дружину чарівну молоду жінку (ось він, смак до краси!), він хоче виховати з неї супутницю життя за своїм ідеалом: без “дурної” чутливості, зайвих поривів та непередбачуваних емоцій. Але Єлизавета Олександрівна зненацька встає на бік племінника, відчувши в Олександрі споріднену душу. Вона не може прожити без любові, всіх цих необхідних "надмірностей". І коли вона занедужує, Петро Адуєв розуміє, що нічим не може допомогти їй: вона дорога йому, він віддав би все, але йому нема чого віддати. Її може врятувати лише кохання, а любити Адуєв-старший не вміє. І, ніби щоб ще більше довести драматичність ситуації, в епілозі з'являється Олександр Адуєв - полислий, погладшав. Він, дещо несподівано для читача, засвоїв усі дядькові принципи і робить великі гроші, навіть одружуватися збирається "на грошах". Коли дядько нагадує йому його минулі слова. Олександр тільки сміється. У той момент, коли Адуєв-старший усвідомлює крах своєї стрункої життєвої системи, Адуєв-молодший стає втіленням цієї системи, причому не найкращому її варіанті. Вони хіба що змінилися місцями. Лихо, навіть трагедія цих героїв у тому, що вони так і залишилися полюсами світоглядів, не змогли досягти гармонії, рівноваги тих позитивних почав, що були в них обох; вони втратили віру у високі істини, бо життя і навколишня дійсність не потребували їх. І, на жаль, це звичайна історія. Роман змусив читачів замислитись над гострими моральними питаннями, поставленими російським життям на той час. Чому відбувся процес переродження романтично налаштованого юнака в бюрократа та підприємця? Чи так необхідно, втративши ілюзії, звільнятися від щирих та шляхетних людських почуттів? Ці питання й сьогодні турбують читача. І.А. Гончаров дає нам відповіді на всі ці запитання у своєму чудовому творі
Роман Івана Олександровича Гончарова "Звичайна історія" був одним з перших російських реалістичних творів, що оповідають про повсякденне життя звичайних людей. У романі змальовані картини російської дійсності 40-х років XIX століття, типові обставини життя людини того часу.
Роман побачив світ 1847 року. У ньому розповідається про долю молодого провінціала Олександра Адуєва, який приїхав до Петербурга до свого дядька. На сторінках книги з ним відбувається “звичайна історія” - перетворення романтичного, чистого юнака на розважливого та холодного ділка.
Але з самого початку ця історія розповідається як би з двох сторін – з погляду самого Олександра та з погляду його дядька – Петра Адуєва. Вже з першої їхньої розмови стає ясно, наскільки це протилежні натури. Олександру властивий романтичний погляд на світ, любов до всього людства, недосвідченість і наївна віра у “вічні клятви” та “запоруки кохання та дружби”. Йому дивний і незвичний холодний і відчужений світ столиці, де на порівняно невеликому просторі уживається безліч людей, абсолютно байдужих один до одного. Навіть родинні стосунки в Петербурзі набагато сушіші, ніж ті, до яких він звик у своєму селі.
Екзальтованість Олександра смішить його дядька. Адуєв-старший постійно, і навіть з деяким задоволенням, виконує роль "шату холодної води", коли стримує захоплення Олександра: то наказує обклеїти його віршами стіни кабінету, то викидає за вікно "речова запорука любові". Сам Петро Адуєв - процвітаючий промисловець, людина тверезого, практичного розуму, що вважає будь-які "сентименти" зайвими. І в той же час він розуміє і цінує красу, розуміється на літературі, в театральному мистецтві. Переконанням Олександра він протиставляє свої, і виявляється, що вони не позбавлені своєї правди.
Чому він повинен любити і поважати людину лише за те, що ця людина – її брат чи племінник? Навіщо заохочувати вірш юнака, який явно не володіє талантом? Чи не вчасно вказати йому іншу до рогу? Адже виховуючи Олександра на свій лад, Петро Адуєв намагався вберегти його від розчарувань.
Три любовні історії, в які потрапляє Олександр, доводять це. З кожним разом все більше охолоне в ньому романтичний жар кохання, стикаючись із жорстокою дійсністю. Так, будь-які слова, дії, вчинки дядька та племінника знаходяться як би в постійному діалозі. Читач зіставляє, порівнює цих персонажів, бо неможливо оцінити одного незважаючи на іншого. Але також виявляється неможливо і вибрати, хто з них має рацію?
Здавалося б, саме життя допомагає Петру Адуєву довести свою правоту племіннику. Від прекрасних ідеалів вже через кілька місяців життя в Петербурзі у Адуєва-молодшого майже нічого не залишається, вони безнадійно розбиті. Повернувшись до села, він пише своїй тітці, дружині Петра, гіркий лист, де підбиває підсумок свого досвіду, своїх розчарувань. Це лист зрілої людини, що втратив багато ілюзій, але зберіг серце і розум. Олександр отримує жорстокий, але корисний урок.
Але чи щасливий сам Петро Адуєв? Розумно організувавши своє життя, живучи за розрахунками та твердими принципами холодного розуму, він намагається і почуття підкорити цьому порядку. Вибравши за дружину чарівну молоду жінку (ось він, смак до краси!), він хоче виховати з неї супутницю життя за своїм ідеалом: без “дурної” чутливості, зайвих поривів та непередбачуваних емоцій. Але Єлизавета Олександрівна зненацька встає на бік племінника, відчувши в Олександрі споріднену душу. Вона не може прожити без любові, всіх цих необхідних "надмірностей". І коли вона занедужує, Петро Адуєв розуміє, що нічим не може допомогти їй: вона дорога йому, він віддав би все, але йому нема чого віддати. Її може врятувати лише кохання, а любити Адуєв-старший не вміє.
І, ніби щоб ще більше довести драматичність ситуації, в епілозі з'являється Олександр Адуєв - полислий, погладшав. Він, дещо несподівано для читача, засвоїв усі дядькові принципи і робить великі гроші, навіть одружуватися збирається "на грошах". Коли дядько нагадує йому його минулі слова. Олександр тільки сміється. У той момент, коли Адуєв-старший усвідомлює крах своєї стрункої життєвої системи, Адуєв-молодший стає втіленням цієї системи, причому не найкращому її варіанті. Вони хіба що змінилися місцями.
Лихо, навіть трагедія цих героїв у тому, що вони так і залишилися полюсами світоглядів, не змогли досягти гармонії, рівноваги тих позитивних почав, що були в них обох; вони втратили віру у високі істини, бо життя і навколишня дійсність не потребували їх. І, на жаль, це звичайна історія.
Роман змусив читачів замислитись над гострими моральними питаннями, поставленими російським життям того часу. Чому відбувся процес переродження романтично налаштованого юнака в бюрократа та підприємця? Чи так необхідно, втративши ілюзії, звільнятися від щирих та шляхетних людських почуттів? Ці питання й сьогодні турбують читача. І.А. Гончаров дає нам відповіді всі ці запитання у своєму чудовому творі.
Завдання 25.У повісті О. Бальзака «Гобсек» (написана у 1830 р., остаточна редакція – 1835 р.) герой, неймовірно багатий лихвар, викладає свій погляд на життя:
«Те, що в Європі викликає захоплення, в Азії карається. Те, що у Парижі вважається пороком, за Азорськими островами визнається необхідністю. Немає землі нічого міцного, є лише умовності, й у кожному кліматі вони різні. Для того, хто волею-неволею застосовувався до всіх громадських мірок, усілякі ваші моральні правила та переконання – порожні слова.Непорушно лише одне-єдине почуття, вкладене в нас самою природою: інстинкт самозбереження... Ось поживете з мого, дізнаєтесь, що з усіх земних благ є тільки одне, досить надійне, щоб людині гнатися за ним. Це... золото. У золоті зосереджені всі сили людства... А щодо звичаїв - людина скрізь однакова: скрізь йде боротьба між бідними і багатими, скрізь. І вона неминуча. Так краще вже самому тиснути, ніж дозволяти, щоб інші тебе тиснули».
Наголосіть у тексті пропозиції, які, на вашу думку, найбільш яскраво характеризують особистість Гобсека.
Як ви вважаєте, чому автор дає своєму герою ім'я Гобсек, що означає «живоглот»? Що, на вашу думку, могло зробити його таким? Напишіть основні висновки.
Людина, позбавлена співчуття, понять добра, чужа співчуття у своєму прагненні до збагачення, названа «живоглотом». Важко уявити, що саме могло зробити його таким. Підказка, можливо, в словах самого Гобсека, що найкращий учитель людини - це нещастя, тільки воно допомагає людині дізнатися про ціну людям і грошам. Труднощі, нещастя власного життя і навколишнє суспільство Гобсека, де головним мірилом всього і найбільшим благом вважалося золото, зробили з Гобсека «живоглота».
Спираючись на зроблені вами висновки, напишіть невелику розповідь - історію життя Гобсека (дитинство та юність, подорожі, зустрічі з людьми, історичні події, джерела його багатства і т. д.), розказану ним самим.
Народився я в сім'ї бідного ремісника в Парижі і дуже рано втратив батьків. Опинившись на вулиці, я хотів одного – вижити. У душі все скипало, коли бачив пишні вбрання аристократів, позолочені карети, що пролітали мостовими і змушували вас втискатися в стіну, щоб не бути розчавленим. Чому світ такий несправедливий? Потім... революція, ідеї свободи та рівності, що закрутили всім голову. Не варто й казати, що я приєднався до якобінців. А з яким захопленням я прийняв Наполеона! Він змусив націю пишатися собою. Потім була реставрація і повернулося все, проти чого так довго боролися. І знову світом правило золото. Про свободу і рівність більше не згадували і я поїхав на південь, до Марселя... довгих роківпоневірянь, поневірянь, небезпек мені вдалося розбагатіти і засвоїти головний принцип нинішнього життя - краще тиснути самому, ніж бути розчавленим іншими. І ось я в Парижі, і до мене йдуть просити грошей ті, від чиїх карет доводилося коливатися колись. Думаєте, я радий? Ніщо, це ще більше затвердило мене на думці, що головне в житті – золото, тільки воно дає владу над людьми.
Завдання 26.Перед вами репродукції двох картин. Обидва митці писали твори переважно на побутові теми. Розгляньте ілюстрації, звернувши увагу на час їх створення. Порівняйте обидва твори. Чи є щось спільне у зображенні героїв, відношенні авторів до них? Можливо, вам удалося помітити й різне? Запишіть результати спостережень у зошит.
Загальне: Зображено побутові сцени з життя третього стану. Ми бачимо розташування художників до своїх персонажів та їх знання предмета.
Різне: Шарден зображував на своїх картинах спокійні задушевні сцени, сповнені любові, світла та спокою. У Мюллі ми бачимо нескінченну втому, безвихідь і покірність тяжкій долі.
Завдання 27.Прочитайте фрагменти літературного портрета знаменитого письменника 19 ст. (Автор есе – К. Паустовський). У тексті ім'я письменника замінено на літеру N.
Про якого письменника розповів К. Паустовський? Для відповіді ви можете скористатися текстом § 6 підручника, в якому подано літературні портрети письменників. Підкресліть у тексті фрази, які, на вашу думку, дозволяють досить точно визначити ім'я письменника.
Зрозумілими і наочними для широких письменницьких кіл були оповідання та вірші N, колоніального кореспондента, який і сам під кулями стояв, і з солдатами спілкувався, і не гребував суспільством колоніальної інтелігенції.
Про повсякденне життя і працю в колоніях, про людей цього світу - англійських чиновників, солдатів та офіцерів, які створюють імперію за тридев'ять земельвід рідних ферм та міст, що лежать під благословенним небом старої Англії, оповідав N. Він і письменники, близькі до нього за загальним напрямом, славили імперію, як велику Матір, яка не втомлюється відряджати за далекі моря нові й нові покоління своїх синів.
Діти різних країнзачитувалися «Книгами Джунглів» цього письменника. Талант його був невичерпним, мова точна і багата, вигадка його була сповнена правдоподібності. Усіх цих властивостей достатньо для того, щоб бути генієм, належати людству.
Про Джозефа Редьярда Кіплінга.
Завдання 28.Французький художник Еге. Делакруа багато подорожував країнами Сходу. Його захопила можливість зображати яскраві екзотичні сцени, що хвилювали уяву.
Придумайте кілька «східних» сюжетів, які, на вашу думку, могли б зацікавити художника. Запишіть сюжети чи їх назви.
Смерть перського царя Дарія, Шахсей-Вахсей у шиїтів із самокатуванням до крові, викрадення наречених, стрибки у кочових народів, соколине полювання, полювання з гепардами, озброєні бедуїни верхи на верблюдах.
Дайте назви картинам Делакруа, зображеним на с. 29-30.
1. «Алжирські жінки у своїх покоях», 1834;
2. «Левове полювання в Марокко», 1854;
3. «Марокканець, що сідлає коня», 1855 р.
Намагайтеся знайти альбоми з репродукціями творів цього художника. Порівняйте назви, дані вами, із справжніми. Запишіть назви інших картин Делакруа про Схід, які вас зацікавили.
«Клеопатра і селянин», 1834 р., «Різанина на Хіосі», 1824 р., «Смерть Сарданапала» 1827 р., «Поєдинок гяура з пашою», 1827 р., «Сутичка арабських скакунів», «1860 р. Фанатики Танжера» 1837-1838 р.р.
Завдання 29.Сучасники справедливо вважали карикатури Дом'ї ілюстраціями до творів Бальзака.
Розгляньте кілька таких робіт: "Маленький клерк", "Робер Макер - біржовий гравець", "Законодавче черево", "Дія місячного світла", "Представники правосуддя", "Адвокат".
Зробіть підпис під картинами (використовуйте для цього цитати з тексту Бальзака). Напишіть імена героїв та назви творів Бальзака, ілюстраціями яких могли б стати твори Дом'ї.
Завдання 30.Художники різних епохіноді зверталися до того самого сюжету, але трактували його по-різному.
Розгляньте у підручнику 7 класу репродукції знаменитої картиниДавида «Клятва Горацієв», створеної в епоху Просвітництва. Як ви вважаєте, чи міг цей сюжет зацікавити художника-романтика, який жив у 30-40-ті роки. ХІХ ст.? Як би виглядав твір? Опишіть його.
Сюжет міг зацікавити романтиків. Вони прагнули зображати героїв у моменти найвищої напруги духовних та фізичних сил, коли оголюється внутрішній духовний світ людини, показуючи його сутність. Твір міг виглядати так само. Можна замінити костюми, наблизивши їх до сьогодення.
Завдання 31.Наприкінці 60-х років. ХІХ ст. в художнє життяЄвропи увірвалися імпресіоністи, які обстоювали нові погляди мистецтво.
У книзі Л. Волинського «Зелене дерево життя» є невелика розповідь про те, як одного разу К. Моне, як завжди під просто небаписав картину. На мить сонце сховалося за хмару, і митець припинив роботу. Цієї хвилини його застав Г. Курбе, який зацікавився, чому він не працює. "Чекаю сонця", - відповів Моне. «Ви могли б поки що написати краєвид заднього плану», - знизав плечима Курбе.
Як ви вважаєте, що відповів йому імпресіоніст Моне? Напишіть можливі варіанти відповіді.
1. Картини Моне пронизані світлом, вони яскраві, блискучі, радісні - «для простору потрібне світло».
2. Ймовірно, чекав натхнення – мені не вистачає світла.
Перед вами два жіночі портрети. Розглядаючи їх, зверніть увагу до композицію твори, деталі, особливості зображення. Поставте під ілюстраціями дати створення творів: 1779 або 1871
Які відмічені вами особливості портретів дозволили правильно виконати це завдання?
По одязі та за манерою листа. «Портрет герцогині де Бофор» Гейнсборо – 1779 р. «Портрет Жанни Самарі» Ренуара – 1871 р. Портрети Гейнсборо виконувались переважно на замовлення. У витонченій манері зображувалися холодно-відсторонені аристократки. Ренуар зображував звичайних француженок, молодих веселих і безпосередніх, сповнених життя і чарівності. Відрізняється і техніка живопису.
Завдання 32.Відкриття імпресіоністів проклали дорогу постімпресіоністам - живописцям, які прагнули з максимальною виразністю засмучувати власне неповторне бачення світу.
Полотно Поля Гогена "Таїтянські пасторалі" створено художником у 1893 р. під час його перебування у Полінезії. Спробуйте скласти розповідь про зміст картини (що відбувається на полотні, як ставиться Гоген до світу, зображеному на полотні).
Вважаючи цивілізацію хворобою, Гоген тяжів до екзотичних місць, прагнув злитися з природою. Це знаходило свій відбиток у його картинах, де зображався побут полінезійців, простий і розмірений. Підкреслювала простоту та манера листа. На площинних полотнах зображалися статичні та контрастні за кольором композиції, глибоко емоційні та водночас декоративні.
Розгляньте і порівняйте два натюрморти. Кожен твір розповідає про той час, коли він був створений. Чи є спільне у цих творів?
На натюрмортах зображені прості звичайні речі та невигадливі плоди. Обидва натюрморти відрізняють простоту та лаконічність композиції.
Чи помітили ви різницю у зображенні предметів? У чому вона?
Клас детально відтворює предмети, суворо витримує перспективу та світлотіні, використовує м'які тони. Сезанн представляє нам картину з різних точок зору, використовує чіткий контур, щоб підкреслити обсяг предмета, і яскраві насичені фарби. Зім'ята скатертина виглядає не такою м'якою, як у Класу, а швидше відіграє роль фону і надає різкості композиції.
Придумайте та запишіть уявну бесіду голландського художникаП. Класу і французького живописця П. Сезанна, де вони говорили про своїх натюрмортах. За що б вони хвалили один одного? Що піддали б критиці ці два майстри натюрморту?
К.: «Я використовував світло, повітряне середовище та єдиний тон, щоб висловити єдність предметного світу і довкілля».
С.: «Мій метод – це ненависть до фантастичного образу. Я пишу лише правду і хочу вразити Париж за допомогою моркви та яблука».
К.: «Мені здається, ви недостатньо детально та неправильно зображуєте предмети».
С.: «Художник не повинен бути надто скрупульозним, або занадто щирим, або занадто залежним від натури; художник є більшою чи меншою мірою господарем своєї моделі, а головним чином – своїх засобів вираження».
К.: «Але мені подобається ваша робота з кольором, я теж вважаю це найважливішим елементомживопису».
С.: «Колір - це та точка, де наш мозок стикається з всесвітом».
*Примітка. При складанні діалогу використано цитати Сезанна.
Наполеон Бонапарт - неоднозначна і цікава фігура французької історії. Французи обожнюють і обожнюють його, як національного героя.
І неважливо, що він програв у Росії Вітчизняну війну 1812, головне, що він Наполеон Бонапарт!
Особисто для мене він є улюбленим діячем французької історії. У мене завжди викликав повагу його талант полководця – взяття Тулона у 1793 році, перемоги у битвах при Арколі чи Ріволі.
Саме тому сьогодні я розповідатиму про повсякденне життя французів за часів Наполеона Бонапарта.
Ви скажете, що можна було піти хронологічним шляхом і поступово розкривати цю тему, починаючи з давніх-давен. А я скажу, що це нудно, і мій блог перетвориться на підручник з історії Франції, і тоді ти перестанеш його читати. Тому я розповідатиму, насамперед, про найцікавіше і не по порядку. Адже так цікавіше! Правда?
То як жили люди за часів Наполеона Бонапарта? Давай дізнаємося про це разом…
Про Севрський порцеляна.
Якщо говорити про французьку промисловість, то передовим виробництвом були скляна, гончарна справа та виробництво порцеляни.
Світову славу здобули фарфорові вироби заводу в Півночі недалеко від Парижа ( знаменитий севрський фарфор). Цю мануфактуру перевели із замку у Венсені у 1756 році.
Коли Наполеон став імператором, у фарфоровій справі стали переважати тенденції класицизму. Севрський порцеляна стали прикрашати вишуканими орнаментами, які найчастіше поєднували з кольоровим тлом.
Після укладання Тильзитского світу (1807), за кілька місяців, Наполеон подарував російському імператору Олександру I чудовий Олімпійський сервіз (на фото). Севрською порцеляною Наполеон користувався і на острові Святої Олени.
Про робітників.
Поступово промисловість мови у Франції стала на рейки машинного виробництва. Було введено метричну систему заходів. А в 1807 році створено та оприлюднено Торговий кодекс.
Проте Франція не стала лідером на світовому ринку, зате заробітня платаробітників поступово збільшувалася, а масового безробіття вдалося уникнути.
У Парижі трудівник заробляв 3-4 франки на день, у провінції - 1,2-2 франки на день. Французькі робітники стали частіше їсти м'ясо і краще одягатися.
Про гроші.
Усі ми знаємо, що зараз у Франції користуються валютою євро €.Але про минулі валюти ми найчастіше забуваємо, можливо, пам'ятаємо тільки про франкута дивному слові «екю».
Давайте виправимо це і поцікавимося, так би мовити, щодо старовинних французьких грошових одиниць.
Отже, ліври, франки, наполеондори – які симпатичні назви, чи не так?
Ліврбув грошовою одиницею Франції до запровадження 1799 року франка. А ви знаєте, що учасники єгипетської експедиції, яка почалася в 1798 році, отримували зарплату? Так, і це так, тільки її тоді називали жалуванням. Так ось знамениті вчені отримували по 500 ліврів на місяць, а пересічні – по 50.
А 1834 року монети, виражені в ліврах, вилучили з обігу.
Франкспочатку був срібним і важив лише 5 грамів. Цей так званий жермінальний франкввели в обіг у березні 1803 року, і він залишався стабільним до 1914 року! (на фото праворуч)
А от наполеондорбув золотою монетою, яка дорівнювала 20 франкам і містила 5,8 г чистого золота. Ці монети стали карбувати з 1803 року.
А походження назви дуже просте, адже на монеті були зображення Наполеона I, а надалі і Наполеона III. франків) та 1/4 (у 5 франків).
Ти спитаєш, а як же луїдориі екю?
Ці монети вийшли з обігу швидше. Наприклад, луїдор (французька золота монета) вперше був викарбуваний за Людовіка XIII, а закінчив своє «життя» у 1795 році.
А екюіснували з XIII століття, спочатку були золотими, потім срібними, а середині ХІХ століття їх вивели з обігу. Але назва «екю» збереглася за п'ятифранковою монетою.
Ще любителі художньої літератури часто зустрічали цю назву сторінках книжок французьких письменників.
Про їжу.
Якщо раніше головною їжею французів були хліб, вино та сир, то в XIX столітті набуває поширення картопля, завезені з Америки. Завдяки цьому чисельність населення зростає, адже картопля активно садять по всій Франції, і вона приносить великий урожай.
Барвисто розписує переваги картоплі Ж.Ж. Менюре, житель департаменту Ізер (фр. Isère) на південному сході Франції:
«Культура ця, що вільно розташувалася, випещена, благоденствує в моїх володіннях, принесла мені багато користі; картопля виявилася дуже вигідною, вона знайшла собі застосування на столі господарів, працівників і челяді, вона пішла в їжу курям, індичкам, свиням; його вистачило і місцевих жителів, й у продажу тощо. Яка достаток, яке задоволення!»
Так, і сам Наполеон віддавав перевагу всім стравам – картопля, смажена з цибулею.
Тож не дивно, що проста картопля стала улюбленою стравою всіх французів. Сучасники пишуть про те, що бували на званому обіді, на якому всі страви були виготовлені виключно з картоплі. Ось так!
Про мистецтво.
Чого потребує народ? Правильно – "Хліба і видовищ!"
Про хліб насущний, вірніше картоплю, яка посіла міцне місце в житті французів, поговорили. Тепер дізнаємося про видовищ – про їжу духовну.
Взагалі треба сказати, що Наполеон Бонапартактивно підтримував театр, акторів та драматургів. У моді, мистецтві та архітектурі того часу сильний вплив стилю «ампір». Наполеону до душі драматичний театр.
Він говорив про це поетові Гете:
«Трагедія має бути школою для королів та народів; це – найвищий щабель, якого може досягти поет».
Заступництво театру плавно поширювалося і на конкретних актрис, які ставали коханками перших осіб держави: Тереза Бургуен – міністра внутрішніх справ Шапталя, а мадемуазель Жорж – самого Наполеона.
Проте, розвиток театру часів Імперіїйде повним ходомтам головує Тальма. Талановитий виходець із сім'ї зубного лікаря. Він здобув чудову освіту і навіть деякий час продовжував справу батька, граючи під час дозвілля на маленьких сценах. 
Одного разу Тальма вирішив змінити своє життя і закінчив у Парижі Королівську школу декламації та співу. І 1787 рокууспішно дебютував на сцені театру «Комеді Франсез»у п'єсі Вольтера "Магомет". Незабаром його прийняли до пайовиків театру.
Тальма зламав безглузду багатовікову традицію театру, згідно з якою актори представляли героїв різних епох у костюмах свого часу – у перуках та оксамиті!
І театральний «революціонер»поступово узвичаїв театр античний, середньовічний, східний і ренесансний костюми! ( Франсуа-Жозеф Тальмазображений у ролі Неронана картині Еге. Делакруа).
Тальма активно виступав за правдивість виступу у всьому, включаючи дикцію. Його погляди склалися під впливом французьких та англійських просвітителів. І з перших днів Великої революції він прагнув реалізувати її ідеї на сцені. Цей актор очоливтрупу революційно налаштованих акторів, які залишили «Комеді Франсез» у 1791 році. І заснували Театр свободи, рівності та братерства, який пізніше став Театром Республіки на вулиці Рішельє.
«Старий» театр чи Театр Нації ставив п'єси, неугодну владу. І революційний уряд його закрив, акторів кинули до в'язниці. Але вони уникли страти завдяки тому, що один чиновник Комітету громадського порятунку знищив їхні папери.
Після падіння Робесп'єра залишки труп обох театрів об'єдналися, а Тальме довелося виправдовуватися перед публікою, виступаючи проти революційного терору.
Ось такі яскраві зміни відбувалися у театрі завдяки талановитим, небайдужим людям.
І варто зазначити, що французи дивилися не лише трагедії! Н.М. Карамзін писав у своїх «Листах російського мандрівника» про п'ять театрів — про Велику оперу, Французький театр, Італійський театр, Театр графа Прованського та Вар'єте.
На закінчення додам пару цікавих фактів :
— До років Імперії належать перші досліди в області фотографії.
— І, звичайно, слава національної парфумеріївеличезна, і якщо француз почне займатися цим в іншій країні, то точно матиме успіх!
Франція і зараз займає чільне місце серед парфумерів світу. Чого тільки варте Парфумерний Дім "Фрагонар"у південному місті Грасс. До речі, будь-який бажаючий може відвідати історичний музей фабрики та побачити на власні очі старовинне обладнання парфумерів.
P.S. На цій чудовій ноті закінчу свою розповідь про повсякденне життя французів за часів Наполеона Бонапарта. А для тих, хто хоче дізнатися ще більше подробиць на цю тему, можу порадити захоплюючу книгу Андрія Іванова «Повсякденне життя французів за Наполеона».
Якщо в тебе виникло бажання поставити запитання, висловити свою думку чи запропонувати нову темудля статті, не соромся, пиши все в коментарях 😉
Дякую за те, що ділишся моїми статтями та відео з друзями у соціальних мережах. Тисніть на іконки соц. мереж під статтею, підписуйся на мої облікові записи, щоб дізнаватися про новини проекту.
Кіплінг P. Світло погасло: Роман; Відважні мореплавці: Пригод. повість; Розповіді; Мн.: Майст. лiт., 1987. – 398 с. thelib. ru/books/samarin_r/redyard_kipling-read. html
Для радянської людини Редьярд Кіплінг – автор низки оповідань, віршів і насамперед – казок та "Книг Джунглів", які будь-хто з нас добре пам'ятає за враженнями з дитинства.
" Кіплінг дуже талановитий " , - писав і Горький, зауважуючи у своїй, що " індуси що неспроможні не визнати шкідливою його проповідь імперіалізму "4. І Купрін у своїй статті говорить про оригінальність, про "могутність мистецьких засобів" Кіплінга.
І. Бунін, який як і Кіплінг, був підвладний чарівності екзотики "Семи морів", упустив про нього кілька дуже приємних слів у своїй замітці "Купрін"5. Якщо звести ці висловлювання воєдино, вийде якийсь загальний висновок: за всіх негативних рисах, що визначаються імперіалістичним характером його ідеології, Кіплінг - великий талант, і це принесло його творам тривалий і широкий успіх не тільки в Англії, а й в інших країнах світу, і навіть у нашій країні - батьківщині настільки вибагливих і чуйних читачів, вихованих у традиціях гуманізму великої російської та великої радянської літератури.
Але талант його - потік найскладніших протиріч, у яких високе і людське переплетено з низьким і нелюдським.
X x x
Кіплінг народився 1865 року в сім'ї англійця, який служив в Індії. Як багато подібні йому "тубінороджені", тобто англійці, що народилися в колоніях і третювалися на батьківщині як люди другого сорту, Редьярд був посланий для здобуття освіти в метрополію, звідки знову повернувся до Індії, де пройшли його молоді роки, переважно віддані роботі в колоніальній англійська преса. У ній з'явилися його перші літературні досліди. Кіплінг складався як письменник у неспокійній обстановці. Вона розпалювалася і в самій Індії - загрозою великих народних рухів, війнами та каральними експедиціями; вона була неспокійною і тому, що Англія побоювалася удару по її колоніальній системі ззовні - з боку царської Росії, яка вже давно готувалася до стрибка на Індію і підійшла впритул до кордонів Афганістану. Розгорталося суперництво із Францією, зупиненою британськими колоністами в Африці (так званий фашодський інцидент). Почалося суперництво з кайзерівською Німеччиною, яка вже розробляла план "Берлін - Багдад", виконання якого привело б і цю державу на стик із англійськими східними колоніями. "Героями дня" в Англії були Джозеф Чемберлен і Сесіл Родс - будівельники британської колоніальної імперії, що наближалася до найвищої точки свого розвитку.
Ця напружена політична обстановка створювала в Англії, як і в інших країнах капіталістичного світу, що вповзав в епоху імперіалізму, атмосферу, надзвичайно сприятливу для войовничої колоніалістської літератури. Дедалі більше письменників виступало із пропагандою загарбницьких, експансіоністських гасел. Все частіше славили на всі лади "історичну місію" білої людини, що нав'язав свою волю іншим расам
Культивувався образ сильної особистості. Гуманістичну мораль письменників XIX ст. На весь світ прозвучала проповідь англійського соціолога Герберта Спенсера, який намагався перенести на соціальні відносини теорію природного відбору, відкриту Дарвіном, але те, що було великою істиною у геніального дослідника природи, виявилося тяжкою оманою в книгах буржуазного соціолога, що прикривав свою розсудливість. ладу. Вже входив на славу Фрідріх Ніцше, і його "Заратустра" йшов з однієї європейської країни в іншу, всюди знаходячи бажаючих стати "білястими бестіями", незалежно від кольору волосся та національної приналежності.
Але і Спенсер, і Ніцше, і багато їхніх шанувальників і послідовників були абстрактні, надто наукові; це робило їх доступними лише щодо вузького кола буржуазної еліти.
Набагато зрозумілішими та наочнішими для широких читацьких кіл були оповідання та вірші Кіплінга, колоніального кореспондента, який сам і під кулями стоював, і серед солдатів терся, і не гребував суспільством індійської колоніальної інтелігенції. Кіплінг знав, чим жила неспокійна колоніальна межа, що відокремлювала царство британського лева - тоді ще звіра грізного і повного сил - від царства російського ведмедя, про який Кіплінг у ті роки говорив з ненавистю та здриганням.
Про повсякденне життя і працю в колоніях, про людей цього світу - англійських чиновників, солдатів і офіцерів, які створюють імперію за тридев'ять земель від рідних ферм і міст, що лежать під благословенним небом Старої Англії, розповідав Кіплінг. Про це він співав у своїх "Департаментських піснях" (1886) і "Казарменних баладах" (1892), знущаючись з старомодних уподобань любителів класичної англійської поезії, для яких високопоетичні поняття на кшталт пісні чи балади ніяк не в'язалися з канцелярщиною департаментів або з канцелярщиною департаментів; а Кіплінг зумів довести, що й у таких піснях і в таких баладах, написаних на жаргоні дрібної колоніальної чиновницької сошки та багатостраждальної солдатні, може жити справжня поезія.
Поряд з роботою над віршами, в яких все було ново - життєвий матеріал, своєрідне поєднання героїки та грубості і надзвичайно вільне, сміливе поводження з правилами англійської просодії, результатом чого стала неповторна киплінгівська версифікація, що чуйно передає думку і почуття автора, настільки ж оригінальних оповідань, спочатку пов'язаних з традицією газетного чи журнального оповідання, мимоволі стисненого і повного цікавих фактів, а потім уже висунув як самостійний киплінгівський жанр, відзначений наступною близькістю до преси. У 1888 році з'явився новий збірник оповідань Кіплінга Прості оповіданняз гір". Зухвало сперечатися зі славою мушкетерів Дюма, Кіплінг друкує потім цикл оповідань "Три солдати", створюючи жваво окреслені образи трьох "будівельників імперії", трьох рядових колоніальної, так званої англо-індійської армії - Малвени, Ортеріса і Ліройда, в нехитра балаканина стільки страшного і смішного впереміж, стільки життєвого досвіду Томмі Аткінса, - і до того ж, за вірним зауваженням Купріна, "ні слова про жорстокість його до переможених".
Знайшовши багато з характерних рис свого письменницького почерку вже наприкінці 1880-х років - жорстку точність прози, сміливу грубість і новизну життєвого матеріалу у віршах, Кіплінг у 1890-х роках виявив разючу працелюбність. Саме в це десятиліття були написані майже всі книги, які зробили його знаменитим. Це були збірки оповідань про життя в Індії та талановитий роман "Світло згасло" (1891), це і обидві "Книги Джунглів" (1894 і 1895 років) і збірка віршів "Сім морів" (1896), овіяний жорстокою киплінгівською романтикою, що славить подвиг Англосаксонська раса. У 1899 році вийшов роман "Стоки та кампанія", який вводив читача в атмосферу англійського закритого навчального закладу, де готуються майбутні офіцери та чиновники колоніальної імперії. У ці роки Кіплінг довго жив у США, де із захопленням зустрів перші проблиски американської імперіалістичної ідеології і став поряд із президентом Теодором Рузвельтом одним із її хрещених батьків. Потім він влаштувався в Англії, де разом з поетами Г. Ньюболтом і У. Е. Хенлі, які на нього надали сильний вплив, очолив імперіалістичний напрямок в англійській літературі, що іменувався в тодішній критиці "неорамантичним". У ті роки, коли молодий Г. Веллс висловлював своє невдоволення недосконалістю британської системи, коли молодий Б. Шоу критикував її, коли У. Морріссі та його товариші - соціалістичні письменники пророкували їй близький крах і навіть О. Уайльд, далекий від політики, обмовився сонетом , що починалися знаменними рядками:
Імперія на глиняних ногах - наш острівець... -
Кіплінг і письменники, близькі до нього за загальним напрямом, славили цей " острівець " як могутню цитадель, що вінчає собою величну панораму імперії, як велику Матір, яка не втомлюється відряджати за далекі моря нові й нові покоління своїх синів. До рубежу століть Кіплінг був одним з найпопулярніших англійських письменників, які сильно впливали на громадську думку.
Діти його країни - та й не тільки його країни - зачитувалися "Книгами Джунглів", молоді люди прислухалися до підкреслено чоловічого голосу його віршів, який різко і прямо навчав важкого, небезпечного життя; читач, який звик знаходити у "своєму" журналі або "своєї" газеті захоплюючу щотижневу розповідь, знаходив її за підписом Кіплінга. Не могла не подобатися безцеремонна манера героїв Кіплінга у поводженні з начальством, критичні зауваження, що кидаються в обличчя адміністрації та багатіїв, дотепний знущання з тупих чинуш і поганих слуг Англії, добре продумане лестощі "маленькій людині".
До кінця століття Кіплінг остаточно виробив свій стиль оповідання. Тісно пов'язана з нарисом, з газетним і журнальним жанром "короткого оповідання", характерним для англійської та американської преси, художня манера Кіплінга представляла в той час складну суміш описовості, натуралізму, який часом підміняє сутність зображуваного деталями, і, разом з тим, реалістичних тенденцій, які змушували Кіплінга промовляти гіркі істини, милуватися приниженими та ображеними індійцями без гримаси зневаги та без пихатої європейської відчуженості.
У 1890-х роках зміцніла і майстерність Кіплінга-оповідача. Він показав себе знавцем мистецтва сюжету; поряд з матеріалом і ситуаціями, почерпнутими дійсно "з життя", він звертався і до жанру "страшного оповідання", повного загадок та екзотичних жахів ("Рікша-примара"), і до казки-притчі, і до невибагливого нарису, і до складного психологічного етюду ("Заглушна комедія"). Під його пером усе це набувало "кіплінгівських" контурів, захоплювало читача.
Але що б не писав Кіплінг, предметом його особливого інтересу - що найяскравіше видно з його поезії тих років - залишалися збройні сили Британської імперії. Він заспівав їх у пуританських біблійних образах, що нагадують про те, що кірасири Кромвеля ходили в атаку зі співом псалмів Давидових, у мужніх, насмішкуваних ритмах, що наслідують маршу, лихої солдатської пісні. У віршах Кіплінга про англійського солдата було стільки щирого захоплення та гордості, що вони інколи піднімалися над рівнем казенного патріотизму англійської буржуазії. Жодної з армій стародавнього світу не довелося знайти такого вірного і ревного вихваляча, яким був для англійської армії Кіплінг. Він писав про саперів і морську піхоту, про гірську артилерію та ірландську гвардію, про інженерів її величності і колоніальних військ - сикхів і гуркхів, які згодом довели свою трагічну вірність британським сахібам у болотах Фландрії та пісках Ель-Алам. Кіплінг з особливою повнотою висловив початок нового світового явища - початок того повального культу воєнщини, який встановлювався у світі разом із епохою імперіалізму. Він виявлявся у всьому, починаючи з полчищ олов'яних солдатиків, що завойовували душі майбутніх учасників незліченних воєн XX століття, і закінчуючи тим культом солдата, який був проголошений у Німеччині Ніцше, у Франції – Ж. Псікарі та П. Аданом, в Італії – Д'Аннунціо і Марінетті Раніше та талановитіша за них цю зловісну тенденцію воєнізації обивательської свідомості висловив Кіплінг.
Апогеєм його життєвого та творчого шляхувиявилася англо-бурська війна (1899 - 1902), що сколихнула весь світ і стала провісницею страшних воєнпочатку століття.
Кіплінг став на бік англійського імперіалізму. Разом з молодим військовим кореспондентом У. Черчиллем він обурювався на винуватців поразок, що обрушилися в перший рік війни на англійців, які натрапили на героїчне опір цілого народу. Кіплінг присвятив ряд віршів окремим боям цієї війни, частинам англійської армії і навіть бурам, "великодушно" визнавав у них суперників, рівних англійцям за духом. У написаній пізніше автобіографії він не без самовдоволення заявляв про особливу роль прихильника війни, яку він, на його думку, зіграв у ті роки. Під час англо-бурської війни у його творчості настав найбільш похмурий період. У романі "Кім" (1901) Кіплінг зобразив англійського шпигуна, "народженого" хлопчика, що виріс серед індіанців, вміло їм наслідує і тому неоціненного для тих, хто веде "велику гру" - для британської військової розвідки. Цим Кіплінг започаткував шпигунський жанр імперіалістичної літератури XX століття, створивши зразок, недосяжний для Флемінга і йому подібних майстрів "шпигунської" літератури. Але у романі видно й поглиблення майстерності письменника.
Душевний світ Кіма, що все більше вживається в побут і світовідчуття своїх індійських друзів, складна психологічна колізія людини, в якій борються традиції європейської цивілізації, зображена дуже скептично, і глибоко філософська, навчена століттями соціального та культурного буття східна концепція дійсності, розкрита в її складному змісті . Психологічний аспект роману може бути забутий за загальної оцінки цього твору. Збірник віршів Кіплінга "П'ять народів" (1903), що оспівує стару імперіалістичну Англію і породжені нею нові нації - США, південноафриканців, Канаду, Австралію, рясніє славослів'ями на честь крейсерів-винищувачів, ескадрених міноносців. Потім до цих віршів, у яких ще жило сильне почуття любові до флоту та армії і до тих, хто в них служить свою тяжку службу, не замислюючись над питанням, кому ця служба потрібна, додалися пізніші вірші на честь Д. Чемберлена, З.С. Родса, Г. Кітченера, Ф. Робертса та інших діячів англійської імперіалістичної політики. Ось коли він справді став бардом британського імперіалізму - коли гладкими, вже не "кіплінгівськими" віршами підносив хвалу політиканам, банкірам, демагогам, патентованим вбивцям і катам, тій самій верхівці англійського суспільства, про яку багато героїв його більше ранніх творівговорили з презирством і осудом, що значною мірою сприяло успіху Кіплінга в 1880-1890-х роках. Так, у ті роки, коли Г. Уеллс, Т. Харді, навіть далекий від політики Д. Голсуорсі так чи інакше засудили політику англійських імперіалістів, Кіплінг виявився на іншому боці.
Втім, уже було пройдено і кульмінаційний пункт його творчого розвитку. Все найкраще вже було написано. Попереду були лише авантюрний роман "Мужні капітани" (1908), цикл повістей з історії англійського народу, що об'єднав у рамках одного твору епохи його минулого ("Пек з пагорбів Пака", 1906). На цьому тлі яскраво виділяються "Казки просто так" (1902).
Кіплінг жив ще довго. Він пережив війну 1914 - 1918 років, на яку відгукнувся офіційними і блідими віршами, напрочуд несхожими на його темпераментну манеру ранніх років. Він з переляком зустрів Жовтневу революцію, бачачи у ній падіння однієї з великих царств стародавнього світу. Кіплінг із тривогою ставив питання - за ким тепер черга, яка з великих держав Європи впаде за Росією під натиском революції? Він пророкував крах британської демократії, загрожував їй судом нащадків. Кіплінг дряхлів разом із британським левом, занепадав разом із наростаючим занепадом імперії, золоті дні якої він прославив і чий захід сонця він уже не встиг оплакати...
Він помер 1936 року.
X x x
Так, але Горький, Луначарський, Бунін, Купрін... І суд читачів – радянських читачів – підтверджує, що Кіплінг був письменником великого таланту.
Що ж то був за талант?
Звичайно, був талант і в тому, як Кіплінг зображував багато огидних для нас ситуацій і характерів. Його славослів'я на честь англійських солдатів і офіцерів нерідко оригінальні і за стилем і манерою створювати живі образи. У тій теплоті, з якою він говорить про просту "маленьку" людину, яка мучиться, гине, але "будує імперію" на своїх і чужих підвалинах, звучить глибоко людяне співчуття, протиприродно уживається з безпочуттям по відношенню до жертв цих людей. Звичайно, талановита діяльність Кіплінга як сміливого реформатора англійського вірша, який відкрив нові можливості. Звичайно, талановитий Кіплінг як невтомний і разюче різноманітний оповідач і як глибоко оригінальний художник.
Але не ці риси таланту Кіплінг роблять його привабливим для нашого читача.
І тим більше не те, що вище було охарактеризовано як натуралізм Кіплінга і що скоріше було відхиленням, збоченням його таланту. Талант справжнього, хоч і глибоко суперечливого художника насамперед полягає у більшій чи меншій частці правдивості. Хоча Кіплінг багато приховував з тієї страшної правди, яку він бачив, хоч він і ховався від кричущої правди за сухими, діловими описами, але в ряді випадків – і дуже важливих – він говорив цю правду, хоча іноді й не домовляв її до кінця. Принаймні він давав її відчути.
Він розповів правду про страшні епідемії голоду і холери, які стали долею колоніальної Індії (повість "На голоді", розповідь "Без благословення церкви"), про грубих і необтесаних завойовників, які уявляли себе панами над давніми народами, які мали колись велику цивілізацію. Таємниці древнього Сходу, що стільки разів вриваються в повісті і вірші Кіплінга, що постають як непереборна стіна між цивілізованим білим кінця XIXстоліття і безграмотним факіром, - це вимушене визнання безсилля, що вражає білу людину перед лицем стародавньої і незбагненної для неї культури, тому що він прийшов до неї як ворог і злодій, тому що вона замкнулася від нього в душі свого творця - поневоленого, але не здався народу ("За межею"). І в тому почутті тривоги, яке неодноразово охоплює білого завойовника, героя Кіплінга, перед лицем Сходу, чи не каже передбачення поразки, передчуття неминучої історичної відплати, що обрушиться на нащадків "трьох солдатів", на Томмі Аткінсів та інших? Знадобляться десятиліття, щоб люди нового покоління подолали ці передчуття та страхи. У романі Грема Гріна "Тихий американець" старий англійський журналіст таємно допомагає в'єтнамському народу, що бореться, у його визвольній війні і тому знову стає людиною; у романі А. Силлитоу " Ключ від дверей " молоденький солдатів з окупаційних британських військ, що воюють у Малайї, відчуває гостре бажання уникнути цієї " брудної роботи " , щадить партизана, що у його руки, - і теж стає людиною, знаходить зрілість. Так вирішуються питання, які колись несвідомо мучили Кіплінга та його героїв.
Коли йдеться про Кіплінг, прийнято згадувати його вірші:
Захід є Захід, а Схід є Схід, і з місць вони не зійдуть, доки не з'явиться Небо із Землею на страшний Господній суд...
Зазвичай у цьому цитата обривається. Але ж вірші Кіплінга йдуть далі:
Але немає Сходу, і Заходу немає, що - плем'я, батьківщина, рід, якщо сильний з сильним віч-на-віч біля краю землі встає.
Переклад Є. Полонської
Так, у житті сходяться сильні з сильними. І не тільки в цьому вірші, а й у багатьох інших творах Кіплінга, де сила кольорової людини демонструється як така ж природжена її якість, як і сила білого. "Сильні" індійці нерідко бувають героями Кіплінга, і це теж важлива частина тієї правди, яку він показав у своїх творах. Яким би джингоїстом не був Кіплінг, але його індійці - великий народ, що володіє великою душею, і з такою характеристикою він з'явився в літературі кінця XIX століття саме у Кіплінга, зображений не в розквіті своєї державності та сили, не при Ашаку, Калідасі або Аурангзебі, але повалений у порох, розтоптаний колонізаторами - і все ж таки непереборно сильний , непереможний, який лише тимчасово несе своє рабство. Занадто давній, щоб не пережити і цих панів. Правда найкращих сторінок Кіплінга полягає в почутті тимчасовості того панування, яке завойоване багнетом і гарматою, кров'ю Томмі Аткінса. Це почуття приреченості великих колоніальних держав розкривається у вірші " Тягар білих " , написаному ще 1890 року і присвяченому захопленню Філіппін Америкою.
Звісно, це трагічний гімн імперіалістичним силам. У Кіплінга господарювання завойовників і ґвалтівників зображується як місія культуртрегерів:
Несіть тягар білих - зумійте все стерпіти, зумійте навіть гордість і сором подолати; надайте твердість каменя всім сказаним словам, віддайте їм все те, що служило б з користю вам.
Переклад М. Фромана
Але Кіплінг попереджає – колонізатори не дочекаються подяки від тих, кому вони нав'язали свою цивілізацію. З поневолених народів вони не зроблять своїх друзів. Колоніальні народи почуваються рабами в ефемерних імперіях, створюваних білими, і за першої нагоди поспішають вирватися з них. У цьому вірші сказана правда про багато трагічних ілюзій, властивих тим, хто, подібно до юного Кіплінга, колись вірив у цивілізаторську місію імперіалізму, у виховний характер діяльності англійської колоніальної системи, що тягла "дикунів" з їхнього дрімотного стану до "культури" на британський манер.
З великою силою передчуття приреченості, здавалося б, могутнього світу ґвалтівників і хижаків виявилося у вірші " Мері Глостер " , певною мірою ставить тему поколінь стосовно англійської соціальної ситуації кінця століття. Вмирає старий Ентоні Глостер, мільйонер та баронет. І мучиться перед смертю невимовно - нема кому залишити накопичене багатство: його син Дік - жалюгідне вища британського декадансу, рафінований естет, любитель мистецтв. Старі творці йдуть, залишаючи створене ними без привиду, залишаючи своє майно на ненадійних спадкоємців, на жалюгідне покоління, яке загубить добре ім'я розбійницької династії Глостерів... Іноді жорстока правда великого мистецтва проривалася і там, де поет говорить про себе: "Галерний раб". Герой зітхає про свою стару лаву, про своє старе весло - він був галерним рабом, але яка прекрасна була ця галера, з якою його з'єднував ланцюг каторжника!
Хай ланцюги терли ноги, нехай дихати було важко нам, але іншої такої галери не знайти по всіх морях!
Друзі, ми були зграєю відчайдушних людей, ми були слугами веселих, але володарями морів, ми вели галеру нашу навпростець серед бур і темряви, воїн, діва, бог чи диявол - ну, кого боялися ми?
Переклад М. Фромана
Азарт співучасників "великої гри" - тієї самої, яка так тішила хлопчика Кіма, - гірко дурманив і Кіплінга, про що яскраво говорить цей вірш, написаний ним начебто в момент протверезіння. Так, і він, всесильна, горда біла людина, що безперервно твердить про свою свободу і владу, був лише галерником, прикутим до лави корабля піратів і купців. Але така його частка; і, зітхнувши про неї, він втішає себе думкою про те, що якою б не була ця галера - це була його галера, нічия інша. Через всю європейську поезію - від Алкея до наших днів - проходить образ держави-корабля, що зазнає лиха, сподівається тільки на тих, хто зможе служити йому і в цей час; галера Кіплінга - один із могутніх образів у цій давній поетичній традиції.
Гірка правда життя, що проривалася в кращих віршах та оповіданнях Кіплінга, прозвучала з найбільшою силою в романі "Світло згасло". Це сумна повість про Діка Хелдара, англійського військового художника, який віддав усі сили свого таланту людям, які не оцінили його і швидко забули про нього.
У романі багато сперечаються про мистецтво. Дік - а за ним і Кіплінг - противник нового мистецтва, що виник у Європі наприкінці століття. Сварка Діка з дівчиною, яку він щиро любить, значною мірою пояснюється тим, що вона – прихильниця французького імпресіонізму, а Дік – його супротивник. Дік - прихильник лаконічного мистецтва, що точно відтворює дійсність. Але це не натуралізм. "Я не шанувальник Верещагіна", - каже Діку його друг, журналіст Торпенхау, побачивши його нарис, що зображує вбитих на полі бою. І в цьому судженні багато приховано. Сувора життєва правда - ось чого прагне Дік Хелдар, за це він бореться. Вона не подобається ні рафінованій дівчині, ні недалекому Торпенхау. Натомість вона подобається тим, для кого Хелдар пише свої картини – англійським солдатам. У розпал чергової суперечки про мистецтво Дік та дівчина опиняються перед вітриною магазину художніх виробів, де виставлено його картину, що зображує виїзд батареї на вогневі позиції. Перед вітриною юрмляться солдати-артилеристи. Вони хвалять художника за те, що їхня важка праця показана такою, якою вона є насправді. Для Діка це і є справжнє визнання, значно вагоміше, ніж статті критиків із модерністських журналів. І це, звичайно, мрія самого Кіплінга – домогтися визнання від Томмі Аткінса!
Але письменник показав не лише солодку хвилину визнання, а й гірку долю художника-бідняка, всіма забутого та позбавленого можливості жити тим солдатським похідним життям, яке здавалося йому невід'ємним від його занять мистецтвом. Тому неможливо без хвилювання читати ту сторінку роману, де осліплий Хелдар чує на вулиці, як проходить повз нього військова частина: він упивається стукотом солдатських чобіт, скрипом амуніції, запахом шкіри та сукна, піснею, яку ревуть здорові молоді глотки, - і тут Кіплінг теж говорить правду про почуття кровного зв'язку свого героя з солдатами, з масою простих людей, обдурених, як і він, які приносять себе в жертву, як зробить це і він за кілька місяців десь у пісках за Суецем.
У Кіплінга був талант знаходити в подіях звичайного і навіть зовні нудного життя щось хвилююче, значне, вловлювати в звичайній людиніте велике й високе, що робить його представником людства і що властиво водночас кожному. Ця своєрідна поезія прози життя особливо широко розкрилася в оповіданнях Кіплінга, в тій галузі його творчості, де він воістину невичерпним як майстер. У тому числі розповідь " Конференція держав " , у якому виражені важливі особливості загальної поезії Кіплінга-художника.
У компанію молодих офіцерів, які зібралися на лондонській квартирі в особи, від імені якої ведеться оповідання, випадково потрапив приятель автора, письменник Клівер - "зодчий стилю та живописець слова", за єхидною характеристикою Кіплінга. Клівер, який живе у світі абстрактних уявлень про життя і людей Британської імперії, вражений суворою правдою життя, що розкривається перед ним у розмові з молодими офіцерами. Між ним і цими трьома молодиками, що вже пройшли важку школу війни в колоніях, лежить така прірва, що вони говорять різними мовами: Клівер не розуміє їхнього військового жаргону, в якому англійські слова змішані з індійськими і бірманськими і який все більше віддаляється від того вишуканого стилю, якого дотримується Клівер. Він із подивом слухає розмову молодих офіцерів; він думав, що знає їх, але все для нього в них та в їхніх оповіданнях – новина; проте насправді Клівер ставиться до них з образливою байдужістю, і Кіплінг підкреслює це, знущаючись над манерою висловлюватися, властивою письменнику: "Подібно до багатьох англійців, що живуть безвиїзно в метрополії, Клівер був щиро переконаний, що штампована газетна фраза, справжній спосіб життя військових, чия важка праця дозволяла йому вести спокійне життя, повне різноманітних цікавих занять". Протиставляючи Кліверу трьох молодих будівельників і захисників імперії, Кіплінг прагне протиставити неробству - працю, сувору правду про життя, повну небезпек, правду про тих, за рахунок чиїх поневірянь і крові Клівери ведуть своє витончене життя. Цей мотив протиставлення брехні про життя і правди про неї проходить через багато розповідей Кіплінга, і письменник завжди виявляється на боці суворої правди. Інша річ, чи вдається йому самому досягти її, але він заявляє - і, мабуть, щиро - про своє прагнення цього. Він пише не так, як Клівер, і не про те, про що пише Клівер. У центрі його уваги – справжні життєві ситуації, його мова - та, якою розмовляють прості люди, а не манірні шанувальники англійських декадентів
Розповіді Кіплінга – енциклопедія сюжетного досвіду чудових англійських та американських оповідачів XIX століття. Серед них ми знайдемо "страшні" історії таємничого змісту, тим більше захоплюючі, що вони розігруються у звичайній обстановці ("Рікша-примара") - і, читаючи їх, ми згадуємо про Едгара По; новели-анекдоти, привабливі як своїми відтінками гумору, а й чіткістю образів ("Стріли амура", "Помилковий світанок"), своєрідні розповіді-портрети у традиції старовинного англійського нарису ("Реслі з департаменту закордонних справ"), психологічні любовні новели ( "За межею"). Однак, говорячи про дотримання певних традицій, не можна забувати і те, що Кіплінг виступав як оповідача-новатор, який не тільки досконало володіє мистецтвом оповідання, а й відкриває в ньому нові можливості, що вводить в ужиток англійської літератури нові пласти життя. Це особливо відчувається в десятках оповідань про життя в Індії, про те "прокляте англо-індійське життя" ("Відкинутий"), яке він знав краще, ніж життя метрополії, і до якої ставився так само, як один з його улюблених героїв - солдатів Малвени, який повернувся до Індії після того, як він пожив в Англії, куди поїхав, отримавши чесно вислужену відставку ("Подгуляла команда"). Розповіді "У домі Судху", "За межею", "Ліспет" та багато інших свідчать про те, з яким глибоким інтересом вивчав Кіплінг життя народу Індії, прагнув вловити своєрідність їх характерів.
Зображення гуркхів, афганців, бенгальців, тамілів та інших народностей в оповіданнях Кіплінга не просто данина екзотиці; Кіплінг відтворив живу різноманітність традицій, вірувань, характерів. Він уловив і показав у своїх оповіданнях і згубну кастову ворожнечу і соціальні відмінності між індійською знатью, що служить метрополії, і задавленим, знемагаючим від голоду і непосильної праці простим людом індійських сіл і міст. Якщо Кіплінг нерідко говорить про народи Індії та Афганістану словами англійських солдатів, грубими та жорстокими, то від імені тих же персонажів він віддає належне сміливості та непримиренній ненависті до загарбників ("Зниклий легіон", "У варти"). Кіплінг сміливо стосувався заборонених тем кохання, що пов'язує білу людину з індійською жінкою, почуття, що ламає расові бар'єри ("Без благословення церкви").
Новаторство Кіплінга найповніше розкривається в його розповідях про колоніальну війну в Індії. У "Зниклому легіоні" Кіплінг викладає характерну "прикордонну" історію, - можна говорити про цілий цикл прикордонних оповідань письменника, де Схід і Захід не тільки сходяться в постійних сутичках і змагаються в хоробрості, а й здійснюють взаємини більш мирним способом, обмінюючись не тільки ударами , кіньми, зброєю та здобиччю, а й поглядами: це історія про загиблому полку бунтівних сипаїв, знищених афганцями в прикордонному районі, прийнята на віру не лише горцями, а й англо-індійськими солдатами, і вона об'єднує обидві сторони у пориві своєрідного солдатського. Розповідь "Відкинутий" - психологічний етюд, цікавий не лише як аналіз подій, що привели хворого на колоніальну ностальгію юнака до самогубства, а й розкриває погляди його товаришів.
Особливо багаті та різноманітні розповіді з циклу "Три солдати". Треба пам'ятати, що до того часу, коли Кіплінг обрав своїми героями трьох простих англійських солдатів і спробував в аспекті їх сприйняття розповісти про життя в Індії, в англійській літературі та взагалі у всій світовій літературі, крім російської, ніхто не наважувався писати про простої людиниу солдатському мундирі. Кіплінг зробив це. Мало того - він показав, що його рядові Малвені, Ортеріс і Ліройд, незважаючи на своє цілком демократичне походження, заслуговують на не менший інтерес, ніж хвалені мушкетери Дюма. Так, це саме прості солдати, грубі, повні національних та релігійних забобонів, любителі випити, часом жорстокі; їхні руки в крові, на їхній совісті – не одна людське життя. Але за брудом, накладеним на ці душі казармою та злиднями, за всім страшним і кривавим, що внесла до них колоніальна війна, живе справжнє людська гідність. Солдати Кіплінга – вірні друзі, які не залишать у біді товариша. Вони добрі солдати не тому, що вони самозадоволені ремісники війни, а тому, що в бою доводиться рятувати товариша, та й самому не позіхати. Війна для них – праця, за допомогою якої вони змушені заробляти свій хліб. Іноді вони піднімаються до того, щоб назвати своє існування "проклятим солдатським життям" ("Божевілля рядового Ортериса"), усвідомити, що вони - "зниклі п'яні томмі", послані помирати вдалині від батьківщини за інтереси інших людей, що зневажаються ними - тих, хто наживається на солдатській крові та стражданнях. На більше, ніж п'яний бунт, Ортеріс не здатний, і його втеча, в якій йому був готовий допомогти і автор, який почувається другом Ортеріса, не відбулася. Але й ті сторінки, де зображено напад Ортериса, що викликає співчуття автора і поданий так, що він виглядає як вибух протесту проти приниженості і образи, що довго накопичувався, звучали на загальному тлі англійської літератури того часу надзвичайно сміливо і зухвало.
Іноді персонажі Кіплінга, особливо в циклі "Три солдати", як це буває у творах справді талановитих художників, ніби вириваються з-під влади автора і починають жити власним життям, говорити такі слова, яких читач не почує від їхнього творця: так, наприклад , Малвени в оповіданні про бійню в Театрі Сілвера ("У варті") з огидою говорить про себе і про своїх товаришів - англійських солдатів, сп'янілих страшною різаниною, - як про м'ясників.
У тому аспекті, в якому показано в цій серії оповідань життя колоній, саме солдати і небагато офіцерів, які вміють переступити бар'єр, що відокремлює їх від рядових (на зразок старого капітана на прізвисько Крюк), виявляються справжніми людьми. Численне суспільство кар'єристів, чиновників і ділків, яке охороняється багнетами від люті поневоленого населення, зображено через сприйняття рядового як натовп пихатих і марних істот, зайнята своїми незрозумілими і, з солдатської точки зору, непотрібними справами, що викликає в солдаті зневагу та глузування. Є й винятки - Стрікленд, "будівельник імперії", ідеальний персонаж Кіплінга ("Саїс міс Йол"), але і він блідий поруч із повнокровними образами солдатів. До господарів країни - народів Індії - солдати ставляться люто, якщо стикаються з ними на полі бою, - втім, вони готові з повагою відгукнутися про хоробрість індійських і афганських воїнів і з повною повагою - про індійських солдатів і офіцерів, які несуть службу поруч - солдатами з англійських частин. Праця селянина або кулі, що надривається на будівництві мостів, залізницьта інших благ цивілізації, що впроваджуються в індійське життя, викликає в них співчуття та розуміння, - адже й вони були колись людьми праці. Кіплінг не приховує расових забобонів своїх героїв - на те вони прості, напівграмотні хлопці. Він говорить про них не без іронії, підкреслюючи, якою мірою солдати повторюють у таких випадках чужі, не завжди зрозумілі їм слова та думки, якою мірою вони прийшли варвари, які не розуміють. складного світуАзії, що оточує їх. Неодноразові похвали, які вимовляють героями Кіплінга з приводу мужності індійських народів, що відстоюють свою незалежність, воскрешають у пам'яті деякі вірші Кіплінга, зокрема - його вірші про мужність суданських борців за свободу, написані тим самим солдатським сленгом, на якому розмовляють три солдати.
А поряд з розповідями про нелегке солдатське життя ми знаходимо тонкі та поетичні зразки анімалістського оповідання ("Ріккі-Тіккі-Таві"), що залучають описом життя індійської фауни, або розповідей про старі та нові машини та про їх роль у житті людей - "007" , Ода паровозу, в якій знайшлося місце і для теплих слів про тих, хто їх веде; вони схожі на трьох солдатів за своїми звичками, та й за манерою висловлюватись. І якою жалюгідною і нікчемною виглядає поруч із їхнім життям, повною працею та небезпеками, життя англійських чиновників, офіцерів вищого рангу, багатіїв, вельмож, деталі якої зображені в оповіданнях "Стріли Амура", "На краю прірви". Складний і багатий світ оповідань Кіплінга, і в них особливо яскраво блищить його талант художника, який знає життя і любить писати лише про те, що він добре знає.
Особливе місце в оповіданнях Кіплінга займає проблема оповідача - того "я", від імені якого йде мова. Іноді цей "я" невловимий, його заступає інший оповідач, якому надано слово автором, який промовив лише якийсь зачин, передмову. Найчастіше це сам Кіплінг, учасник повсякденних подій, що відбуваються в британських поселеннях і військових постах, своя людина і в офіцерських зборах та в компанії простих солдатів, які цінують його за щирість та простоту звернення. Лише зрідка це не двійник Кіплінга, а хтось інший, але це обов'язково бувала людина, що володіє скептичною і водночас стоїчною світоглядом, що пишається своєю об'єктивністю (на перевірку вона далеко не бездоганна), своєю невсипущою спостережливістю, своєю готовністю прийти на допомогу і , якщо це необхідно, навіть допомогти дезертувати рядовому Ортерису, якому вже не в силі став червоний мундир.
Можна було б знайти ще чимало прикладів правдивості таланту Кіплінга, що пробивається крізь його характерну манеру лаконічного натуралістичного листа.
Ще одна сторона таланту Кіплінга – його глибока оригінальність, здатність робити чудові мистецькі відкриття. Звичайно, ця здатність відкривати нове далася взнаки вже в тому, що героями Кіплінга стали прості солдати і чиновники, в яких ніхто до нього не бачив героїв. Але справжнім відкриттям було життя Сходу, поетом якого став Кіплінг. Хто ж до Кіплінга з письменників Заходу відчув і розповів про фарби, запахи, звуки життя стародавніх міст Індії, їх базарах, їхні палаци, про долю голодуючого і все ж таки гордого індійця, про його повір'я і звичаї, про природу його країни? Все це було розказано одним із тих, хто вважав себе "несучим тягар білої людини", але інтонація переваги нерідко поступалася місцем інтонації захоплення і поваги. Без цього не були б написані такі перлини поезії Кіплінга, як "Мандалей" та багато інших. Без цього художнього відкриття Сходу не було б і чудових "Книг Джунглів".
Безперечно, і в багатьох місцях "Книг Джунглів" проривається ідеологія Кіплінга - досить згадати про його пісню "Закон Джунглів", що звучить швидше як скаутський гімн, ніж хор вільних голосів населення джунглів, і добрий ведмідь Балу говорить іноді зовсім у дусі тих наставників , які виховували майбутніх офіцерів її величності з кадетів тієї військової школи, де навчалися "Стоки та компанія". Але, перекриваючи ці ноти та тенденції, владно звучить у "Книгах Джунглів" та інший голос, голос індійського фольклору та - ширше - фольклору древнього Сходу, мелодії народної казки, підхоплені та по-своєму осмислені Кіплінгом.
Без цього могутнього впливу індійської, східної стихії на англійського письменника не могло бути "Книг Джунглів", а без них не було б світової слави Кіплінга. Ми, по суті, маємо оцінити, чим зобов'язаний Кіплінг країні, де він народився. "Книги Джунглів" - ще одне нагадування про той нерозривний зв'язок культур Заходу та Сходу, який завжди збагачував обидві взаємодіючі сторони. Куди подіється лаконічність Кіплінга, натуралістична описовість? У цих книгах - особливо в першій - все світиться фарбами та звуками великої поезії, в якій народна основа у поєднанні з талантом майстра створила неповторний художній ефект. Ось чому поетична проза цих книг нерозривно пов'язана з тими віршованими уривками, які органічно доповнюють окремі розділи "Книг Джунглів".
Все змінюється у "Книгах Джунглів". Героєм їх стає не хижак Шер Хан, ненавидимий усім світом тварин і птахів, а хлопчик Мауглі, навчений досвідом великої вовчої родини та своїми добрими друзями- Ведмедем і мудрим змієм Каа. Боротьба з Шер Ханом та його поразка - поразка Сильного та Самотнього, начебто, улюбленого героя Кіплінга - стає центром композиції першої "Книги Джунглів". Маленький хоробрий мангуст Ріккі, захисник будинку Великої Людини та її родини, тріумфує над могутньою коброю. Мудрість народної казки змушує Кіплінга ухвалити закон перемоги добра над силою, якщо ця сила – зло. Чим би не зближалися "Книги Джунглів" з поглядами Кіплінга-імперіаліста, вони розходяться з цими поглядами частіше, ніж висловлюють їх. І це теж прояв таланту художника - вміти підкоритися найвищому закону художності, втіленому в народній казковій традиції, якщо вже стаєш її послідовником і учнем, як став ним на час Кіплінг - автор "Книг Джунглів".
У "Джунглях" Кіплінг почав виробляти ту дивовижну манеру говорити з дітьми, шедевром якої стали його пізні "Казки просто так". Розмова про талант Кіплінга була б неповна, якби він не був згаданий як чудовий дитячий письменник, що вміє говорити зі своєю аудиторією впевненим тоном оповідача, який поважає своїх слухачів і знає, що веде їх назустріч інтересам та хвилюючим подіям.
x x x
Редьярд Кіплінг помер понад тридцять років тому6. Він не дожив до краху колоніальної Британської імперії, хоча передчуття цього і мучило його ще в 1890-х роках. Все частіше згадують газети про держави, в яких спускається старий "Юніон Джек" – британський королівський прапор; все частіше миготять кадри та фото, на яких зображується, як Томмі Аткінси назавжди йдуть з чужих територій; все частіше скидають на площах нині вільних держав Азії та Африки кінні пам'ятники старих британських вояків, які колись заливали ці країни кров'ю. Образно висловлюючись, повалено і пам'ятник Кіплінгу. Але живий талант Кіплінга. І він позначається у творчості Д. Конрада, Р. Л. Стівенсона, Д. Лондона, Еге. Хемінгуэя, З. Моэма, а й у творах деяких радянських письменників.
Радянські школярі в 20-х роках вчили напам'ять поему молодого М. Тихонова "Самі", в якій відчувається вплив лексики та метрики Кіплінга, поему, що передбачала всесвітнє торжество ідей Леніна. Розповіді М. Тихонова про Індію містять у собі своєрідну полеміку з Кіплінгом. Широко відомий вірш "Заповідь" у перекладі М. Лозинського, який прославляє мужність і доблесть людини і часто виконується читцями з естради.
Хто не згадував Кіплінга, читаючи "Дванадцять балад" М. Тихонова, і не тому, що поета можна було б дорікнути у наслідуванні ритмічних особливостей віршів Кіплінга. Тут було щось інше, набагато складніше. І хіба не нагадають про Кіплінг деякі з кращих віршів К. Симонова, який, до речі, чудово переклав вірш Кіплінга "Вампір"? Є щось, що дозволяє говорити, що наші поети не пройшли повз великий творчий досвід, закладений у томіках його віршів. Це прагнення бути поетом сучасності, гостре почуттячасу, відчуття романтики поточного дня, яке сильніше, ніж в інших західноєвропейських поетів на рубежі століть, було виражене у Кіплінга у вірші "Королева".
У цьому вірші (переклад А. Оношкович-Яцина) висловлено своєрідне поетичне кредо Кіплінга. Корольова – це Романтика; поети всіх часів скаржаться, що вона пішла з вчорашнім днем – з крем'яною стрілою, а потім із лицарськими латами, а потім – з останнім вітрильником та останньою каретою. "Її ми бачили вчора", - каже поет-романтик, відвертаючись від сучасності.
Тим часом романтика, каже Кіплінг, веде черговий поїзд, і веде його точно за розкладом, і це і є нова романтика машини та простору, якими опанувала людина: один із аспектів сучасної романтики. Поет не встиг додати до цього вірша слів про романтику літака, про романтику космонавтики, про всю ту романтику, якою дихає наша сучасна поезія. Але наша романтика слухняна іншим почуттям, до яких Кіплінгу піднятися неможливо, бо був він справжнім і талановитим співаком старого світу, що минає, лише смутно вловлював гул наближалися великих подій, в яких звалилася його імперія і в яких впаде і весь світ насильства і брехні, іменований капіталістичним суспільством.
Р. Самарін
Примітки.
1. Купрін А. І. Зібр. тв.: У 6 т. М.: 1958. Т. VI. С. 609
2. Горький М. Зібр. тв.: У 30 т. М.: 1953. Т. 24. С. 66.
3. Луначарський А. Історія західноєвропейської літератури у її найважливіших моментах. М.: Держвидав. 1924. Ч. II. С. 224.
4. Горький М. Указ соч.: З. 155.
5. Див. Бунін І. А. Зібр. тв.: У 9 т. М.: Худож. літ. 1967. Т. 9. С. 394.
6. Стаття написана наприкінці 60-х.