«Століття нинішнє» і «століття минуле». Суперечка поколінь у комедії «Лихо з розуму». Зіткнення «століття нинішнього» і «століття минулого» в комедії А. С. Грибоєдова «Горе від розуму

«СТОЛІТТЯ нинішнє» і «СКОЛІТТЯ МИНУЛО» У КОМЕДІЇ ГРИБОЄДОВА «ГОРІ ВІД РОЗУМУ»
План.
1. Вступ.
«Лихо з розуму» - один із найзлободенніших творів у російській літературі.
2. Основна частина.
2.1 Зіткнення «століття нинішнього» І «століття минулого».
2.2. Фамусов – представник старого московського дворянства.
2.3 Полковник Скалозуб – представник аракчеєвського армійського середовища.
2.4 Чацький – представник «століття нинішнього».
3. Висновок.

Зіткнення двох епох породжує зміни. Чацький зламаний кількістю старої сили, завдавши їй, своєю чергою, смертельний ударякістю сили свіжої.

І. Гончаров

Комедію Олександра Сергійовича Грибоєдова «Лихо з розуму» можна назвати одним із найзлободенніших творів у російській літературі. Тут автором торкнулися гострі проблемитого часу, багато з яких продовжують займати уми громадськості навіть через багато років після створення п'єси. Зміст комедії розкривається через зіткнення та зміну двох епох – «століття нинішнього» та «століття минулого».

Після Вітчизняної війни 1812 року в російському дворянському суспільстві стався розкол: сформувалися два громадські табори. Табір феодальної реакції від імені Фамусова, Скалозуба, інших людей їхнього кола втілює «століття минуле». Новий час, нові переконання та позиції передової дворянської молоді представлені в особі Чацького. Зіткнення «століття» Грибоєдов висловив у боротьбі цих двох груп героїв.

«Вік минулий» представлений автором людьми різного становищата віку. Це Фамусов, Молчалін, Скалозуб, графиня Хлєстова, гості на балу. Світогляд всіх цих персонажів сформувався в «золотий» катерининський вік і з тих пір ніяк не змінилося. Саме цей консерватизм, прагнення зберегти так, «як робили батьки», об'єднує їх.

Представники «століття минулого» не приймають новизни, а в освіті бачать причину всіх проблем сьогодення:

Навчання - ось чума, вченість - ось причина,
Що нині, пуще, ніж коли,
Божевільних розлучилося людей, і справ, і думок.

Фамусова прийнято називати типовим представником стародавнього московського дворянства. Він переконаний кріпосник, не бачить нічого поганого в тому, щоб для досягнення успіхів по службі молоді люди вчилися «згинатися вперегин», слугувати. Павло Опанасович категорично не сприймає нових віянь. Він схиляється перед дядьком, який «на золоті їдав», і читач чудово розуміє, як отримано його численні чини та нагороди – звичайно, не завдяки вірній службі Батьківщині.

Поруч із Фамусовим полковник Скалозуб – «золотий мішок і мітить у генерали». На перший погляд, його образ карикатурний. Але Грибоєдов створив цілком правдивий історичний портрет представника аракчеєвського армійського середовища. Скалозуб так само, як і Фамусов, керується в житті ідеалами «століття минулого», але тільки в більш грубій формі. Мета його життя не в служінні Батьківщині, а в досягненні чинів та нагород.

Усі представники фамусівського суспільства - егоїсти, лицеміри та користолюбці. Їх цікавлять лише власний добробут, світські розваги, інтриги та плітки, а їхні ідеали – багатство та влада. Грибоєдов викриває цих людей у пристрасних монологах Чацького. Олександр Андрійович Чацький – гуманіст; він захищає свободу та незалежність особистості. У гнівному монолозі "А судді хто?" герой викриває ненависний йому кріпосницький лад, Високо оцінює російський народ, його розум, волелюбність. Низькопоклонство перед усім іноземним викликає у Чацького різкий протест.

Чацький - представник передової дворянської молоді та єдиний геройу комедії, що втілює «століття нинішнє». Про те, що Чацький – носій нових поглядів, говорить усе: його поведінка, спосіб життя, мови. Він упевнений, що «століття покірності та страху» має піти в минуле разом з його звичаями, ідеалами та цінностями.

Однак традиції минулих днів все ще сильні – у цьому Чацький переконується дуже швидко. Суспільство різко ставить героя на місце за його прямоту та зухвалість. Конфлікт між Чацьким і Фамусовим лише здавалося б звичайним конфліктом батьків і дітей. Насправді це боротьба розумів, поглядів, ідей.

Так, нарівні з Фамусовим, до «століття» належать і однолітки Чацького - Молчалін і Софія. Софія не дурна і, можливо, надалі її погляди ще могли б змінитись, але вона була вихована в суспільстві батька, на його філософії та моралі. І Софія, і Фамусов шанують Молчаліна, і нехай «немає в ньому цього розуму, / Що геній для інших, а для інших чума».

Він, як і належить, скромний, послужливий, мовчазний і нікого не скривдить. Вони не помічають, що за маскою ідеального нареченого ховаються брехливість і вдавання, спрямовані на досягнення мети. Молчалін, продовжуючи традиції «століття минулого», покірно готовий «догоджати всім людям без вилучення», щоб досягти вигоди. Але саме його, а не Чацького, обирає Софія. Дим Вітчизни «солодкий і приємний» Чацькому.

По завершенню трьох роківвін повертається в рідний будинокі спочатку налаштований дуже доброзичливо. Але його надії та радості не виправдовуються – на кожному кроці він упирається у стіну нерозуміння. Чацький одинокий у своєму протистоянні фамусовському суспільству; його відкидає навіть кохана дівчина. Більше того, конфлікт із суспільством тісно переплітається з особистою трагедією Чацького: адже саме з подачі Софії у суспільстві розпочинаються розмови про його божевілля.

Грибоєдов свідомо зіштовхує в комедії «століття нинішнє» і «століття минуле». Для чого? Для того, щоб оголити проблеми і того, і другого віку. А проблем у Росії багато - кріпосне право, виховання та освіта молоді, провадження у чини. Нинішнє століттяпредставлений молодим дворянином Чацьким, який здобув освіту в Європі. Він хоче застосувати отримані знання у Росії. Але, на жаль, Росія живе в минулому столітті з його страшною, потворною виразкою - кріпацтвом. Минулий вік представлений консерваторами-феодалами на чолі з Фамусовим. Вони не мають наміру без бою здавати свої позиції. І ось схрестилися шпаги словесної дуелі, тільки іскри летять.

Перший раунд - ставлення до багатства та чинів. Молодь готова та хоче служити Росії. «Служити б радий, прислуговуватись нудно». Це гасло Чацького. А що Фамусов може запропонувати у відповідь? Служба, що передається у спадок. Його ідеал – дрімучий дядько Максим Петрович (і де він лише його відкопав)? Він служив ще за Катерини Великої, і не важливо, що він був дурним блазнем.

Раунд другий – ставлення до питань виховання. Випад Фамусова – освіта не потрібна, вона страшна, як чума. Освічені люди небезпечні та страшні. Але за модою, наймають іноземних вчителів. Чацький парирує - Росію він бачить освіченою, освіченою, культурною. Чимось нагадують ідеї ранніх декабристів.

Раунд третій – ставлення до кріпосного права. Чацький обурений - він не розуміє, як люди людей продають, як худобу, змінюють, на них грають у карти, розлучають сім'ї, відправляють у далекий холодний Сибір. Для Фамусова це проста практика.

«Століття минуле», як і найчастіше прийнято в Росії, бореться не за правилами, не чесно. Якщо програєш противнику, то треба його на якийсь час знешкодити та вивести з гри. Все простенько та зі смаком зроблено руками колись коханої жінки. Щоб не заважав їй та іншим жити по-старому, вона публічно обмовила Чацького, сказавши, що він душевно хворий. Добре хоч не буйно схиблений, а то взагалі б ізолювали від суспільства. А з хворої людини що взяти. Сам не знає, що каже.

По суті Чацького і підтримати нікому. Нема у нього соратників, а одному з Фамусовим і йому подібними не впоратися. У п'єсі згадуються люди, які з погляду фамусівської компанії дивні. Це двоюрідний братСкалозуба читання книги в селі. Та князь Федір, якого намертво приклеїли ярлик «хімік і ботанік». А що в цьому смішного та ганебного – не зрозуміло. Репетилів по секрету повідомляє, що він входить у якесь суспільство. Що вони там роблять, ніхто не знає. «Шумимо», як висловлюється сам Репетилов про свою діяльність.

Приниженому, ображеному, але не переможеному Чацькому не залишається нічого іншого, як покинути це місто та людей, які звели наклеп і відкинули його.

Варіант 2

Оповідання було закінчено до 1824 року. У цей час між людьми у різних прошарках суспільства наростали розбіжності щодо поглядів. Буквально через рік повстали декабристи і сталося це приблизно через проблему, що назріває. Ті, хто підтримував все нове, реформи, зміни як у політиці, так і в літературі, ставали проти консервативно налаштованих родичів.

Приблизно таким ліберально налаштованим був Чацький, який буквально уособлював молодість, палкість і прагнення змін. А Фамусов, як і всі старшого віку, був схильний до того, що «раніше було краще», тому й виступав за збереження цього «раніше». Коли ж Чацькому довелося повернутися до столиці, то насамперед йому впало в око те, що Софія почала говорити так само, як батько. Слова коханої завдавали біль, проте молодик розумів міць пропаганди, яка потужними хвилями обрушувалася на Софію від її батька.

Власне, перше зіткнення «століття минулого» і «нинішнього» сталося на ґрунті військової служби. Для Фамусова служба є лише методом заробітку. Що примітно: заробіток за будь-яку ціну. Його не хвилює, що іноді доводиться підстилатися під вищі чини, проте Чацький має інше ставлення. Сказавши ємно і трохи грубо фразу "Служити б радий, прислуговуватись нудно", він чітко пояснив свої позиції. Він буквально живить огиду до сліпого поклоніння іноземним речам, чинопочитанню, кріпацтва, що такі милі Фамусовському колу.

Приятелі Фамусова, у свою чергу, вважають коханого Софії божевільним, божевільним, неакуратним у діях та словах франтом. А тепер можна уявити, як непросто було Софії: з одного боку, батько пропагує закордонних письменників і все інше, а з іншого – молода людина розповідає про марність закордонних вчителів.

Таким чином, вустами Чацького говорив народу сам Грибоєдов про необхідність змін. Він марно намагався донести, що все, що є в Росії – вже добре, що є свої вчителі, набагато кращі за іноземні. А творчість. Те, що творчість краща в Росії, Грибоєдов вирішив довести на власному прикладі.

Декілька цікавих творів

Вік людини не впливає на формування його до таких категорій, як досвід та помилки. Ніхто не застрахований від них. Проте ступінь відповідальності у кожного різний. Іншими словами, хтось дуже близько сприймає це до серця, хтось – ні.

Твір по картині Левітана Тиха обитель 3, 4, 9 клас
На цій усьому відомої та популярної картині зображена у всій красі російська природа. З усіма її цінностями, які так дорогі кожній російській людині.
Ліза Болконська в романі Війна і мир Толстого характеристика і образ
Образ Лізи Болконської – одне із численних образів представниць прекрасної статі роману Л.Н.Толстого «Війна та мир».
Що таке «втеча від реальності»? Підсумковий твір
Як правило, втеча від реальності завжди починаються з відчуття нестачі, відчуття нестачі повноти, цілісності. Саме ця порожнеча забезпечує розвиток, зростання того, що вже є в нас.
Аналіз роману Батьки та діти Тургенєва
Роман «Батьки та діти» переносить читача за часів кріпосного права. Події у творі відбуваються у 1959 та закінчуються у 1869 році. І це зроблено автором не випадково, оскільки саме у цей період

Вік "нинішній" і вік "минулий" у комедії Грибоєдова "Горе від розуму"

Вік нинішній і повік минулий
А. С. Грибоєдов

" Горе з розуму " одне з найбільш злободенних творів російської драматургії. Проблеми, поставлені в комедії продовжували хвилювати російську суспільну думку і літературу через багато років після появи її на світ.
"Горе з розуму" - плід патріотичних роздумів Грибоєдова про долю Росії, про шляхи оновлення, перебудову її життя. З цього погляду й висвітлено у комедії найважливіші політичні, моральні та культурні проблеми епохи.
Зміст комедії розкривається як зіткнення і зміна двох епох російського життя - століття "нинішнього" та століття "минулого". Кордоном між ними, на мій погляд, є війна 1812 - пожежа Москви, розгром Наполеона, повернення армії із закордонних походів. Після Вітчизняної війни в російському суспільстві склалися два громадські табори. Це табір феодальної реакції в особі Фамусова, Скалозуба та інших та табору передової дворянської молоді в особі Чацького. У комедії ясно показано, що зіткнення століть було виразом боротьби цих двох таборів.
У захоплених оповіданнях Фвмусова та викривальних промовахЧацького автор створює образ 18го, " минулого " століття. Вік " минулий " і є ідеалом фамусовского суспільства, адже Фамусов - переконаний кріпосник. Він готовий через будь-яку дрібницю заслати до Сибіру своїх селян, ненавидить просвітництво, плазає перед начальством, вислужуючись як може для отримання нового чину. Він схиляється перед дядьком, який " на золоті їдав " , служив при дворі самої Катерини, ходив " весь орденах " . Зрозуміло, що свої численні чини і нагороди він отримав не вірною службою вітчизні, а служачи перед імператрицею. І цій мерзенності він старанно вчить молодь:
Ось те, всі ви горді!
Запитали б, як робили батьки?
Навчалися б, на старших дивлячись.
Фамусов хвалиться як власним напівосвітою, і всього стану, якого він належить; хвалька тим, що московські дівчата "верхні виводять нотки"; що двері в нього відчинені всім, як званих, і непроханих, " особливо з іноземних " .
У наступному "оді" Фвмусова - хвала панству, гімн раболепной і корисливої Москві:
Ось наприклад, у нас вже здавна ведеться,
Що по батькові та синові честь:
Будь поганий, та якщо набереться
Душ тисячі дві родових – той і наречений!
Приїзд Чацького стривожив Фамусова: від нього чекай лише неприємностей. Фамус звертається до календаря. Це для нього священнодіяння. Взявшись за перерахування майбутніх справ, він приходить у добродушний настрій. Справді, обід з форелями, поховання багатого і поважного Кузьми Петровича, хрестини у лікарки. Ось воно, життя російського дворянства: сон, їжа, розваги, знову їжа та знову сон.
Поруч із Фамусовим в комедії стоїть Скалозуб - "і золотий мішок і мітить у генерали" Полковник Скалозуб - типовий представник аракчеєвського армійського середовища. На перший погляд, його образ карикатурний. Але це не так: історично він цілком правдивий. Як і Фамусов, полковник керується у житті філософією і ідеалами століття " минулого " , але у грубішій формі. Мета свого життя він бачить не в службі вітчизні, а в досягненні чинів і нагород, які для військового, на його думку, доступніші:
Досить щасливий я в товаришах моїх,
Вакансії саме відкриті:
То старих вимикають інших,
Інші, дивишся, перебиті.
Чацький характеризує Скалозуба так:
Хрипун, удавленник, фагот,
Сузір'я маневрів та мазурки.
Свою кар'єру Скалозуб почав робити з того моменту, коли герої 1812 стали замінятися тупими і рабськи відданими самодержавству солдафонами на чолі з Аракчеєвим.
На мій погляд, Фамусову та Скалозубу в описі панської Москви належить перше місце. Люди Фамусівського кола - егоїсти та користолюбці. Весь свій час вони проводять у світських розвагах, вульгарних інтригах та дурних плітках. Це особливе суспільство має власну ідеологію, власний побут, погляди життя. Вони впевнені, що немає іншого ідеалу, крім багатства, влади та загальної поваги. " Адже тут ще й дорожать дворянством " , - каже Фамусов про панської Москві. Грибоєдов викриває реакційність кріпосницького суспільства та цим показує, куди веде Росію панування фамусових.
Свої викриття він вкладає в монологи Чацького, який володіє гострим розумом, швидко визначає суть предмета. Для друзів і для ворогів Чацький був не просто розумним, а "вільнодумцем", що належить до передового кола людей. Думи, що хвилювали його, турбували уми всієї прогресивної молоді на той час. У Петербург Чацький потрапляє тоді, коли тому зароджується рух "лібералістів". У цій обстановці, на мою думку, складаються погляди і прагнення Чацького. Він добре знає літературу. До Фамусова дійшли чутки, що Чацький "славно пише, перекладає". Таке захоплення літературою було характерне для вільнодумної дворянської молоді. Водночас Чацького захоплює і громадська діяльність: ми дізнаємося про його зв'язок із міністрами Гадаю, він встиг побувати навіть у селі, адже Фамусов стверджує, що він там "насолодився". Можна припустити, що ця дурість означала гарне ставлення до селян, можливо, деякі господарські реформи. Ці високі прагнення Чацького є виразом його патріотичних почуттів, ворожнечі до панських вдач і кріпосного права загалом. Думаю, не помилюся, припустивши, що Грибоєдов вперше у російській літературі розкрив національно - історичні витоки російського визвольного руху 20-х 19 століття, обставини формування декабризму. Саме декабристське розуміння честі та обов'язку, суспільної ролі людини протиставлено рабській моралі фамусових. " Служити б радий, прислужуватися нудно " , - заявляє Чацький подібно Грибоєдову.
Так само, як і Грибоєдов, Чацький є гуманістом, захищає свободи та незалежність особистості. Кріпосницьку основу він різко викриває в гнівній промові "про суддів". Тут Чацький викриває ненависний йому кріпосний лад. Він високо оцінює російський народ, говорить про його розум, волелюбність, і це, як на мене, теж перегукується з ідеологією декабристів.
Мені здається, що у комедії є ідея самостійності російського народу. Низькопоклонство перед усім іноземним, французьке виховання, звичайне для дворянської середовища, викликають різкий протест Чацького:
Я оддаль відсилав бажання
Смиренні, проте вголос,
Щоб вигубив Господь нечистий цей дух
Порожнього, рабського, сліпого наслідування;
Щоб іскру заронив він у комусь із душею;
Хто міг би словом та прикладом
Нас утримати як міцною віжкою,
Від жалюгідної нудоти на чужій стороні.
Очевидно, що Чацький у комедії не самотній. Він виступає від імені всього покоління. Виникає закономірне питання: кого ж мав на увазі герой під словом "ми"? Ймовірно, молоде покоління, яке йде іншим шляхом. Те, що Чацький не самотній у поглядах, розуміє і Фамусов. "Нині пуще, ніж колись, божевільних розлучилося людей, і справ, і думок!" - вигукує він. У Чацького переважає оптимістичне уявлення про характер сучасного життя. Він вірить у настання нової ери. Чацький із задоволенням каже Фамусову:
Як порівняти та подивитися
Вік нинішній і повік минулий:
Свіже переказ, а віриться важко.
Ще зовсім недавно "прямий був вік покірності та страху". Нині прокидається почуття особистої гідності. Не всі хочуть прислуговуватись, не кожен шукає покровителів. Виникає громадська думка. Чацькому здається, що настав час, коли можна змінити і виправити кріпосницькі порядки, що склалися, шляхом розвитку передової громадської думки, появи нових гуманних ідей. Боротьба проти фамусових у комедії не завершилася, тому що і насправді вона тільки почалася. Декабристи та Чацький були представниками першого етапу російського визвольного руху. Дуже вірно помітив Гончаров: " Чацький неминучий при зміні одного століття іншим.

Зіткнення "століття нинішнього" - і "століття минулого"

"Головна роль, звичайно, - роль Чіткого, без якого не було комедії, а була б, мабуть, картина вдач". І.А. Гончаров Не можна не погодитися з Гончаровим, що фігура. Чацького визначає конфлікт комедії – конфлікт двох епох. Він виникає тому, що у суспільстві починають з'являтися люди з новими поглядами, переконаннями, цілями. Такі люди не брешуть, не пристосовуються, не залежать від громадської думки. Тому в атмосфері низькопоклонства та чиноповажання поява таких людей робить їх зіткнення з суспільством неминучим. Проблема взаєморозуміння "століття нинішнього" і "століття минулого" була актуальна для часу створення Грибоєдовим комедії "Лихо з розуму", актуальна вона і в наші дні. Отже, в центрі комедії - конфлікт між "одним розумом" (за оцінкою Гончарова) і "консервативною більшістю". Комедія Грибоєдова розповідає про горе людини, і це горе походить від його розуму. Бо розумних людейреакціонери вважали вільнодумцями. Саме на цьому засновано внутрішній розвиток конфлікту Чацького та навколишнього його фамусівського середовища, конфлікту між "віком нинішнім" та "повік минулим". "Століття минуле" в комедії представлено рядом яскравих типів. Це і Фамусов, і Скалозуб, і Репетилів, і Молчалін, і Ліза, і Софія. Одним словом, їх безліч. Насамперед виділяється постать Фамусова, старого московського дворянина, який заслужив загальне розташування у столичних колах. Він привітний, ввічливий, дотепний, веселий, загалом, - привітний господар. Але це лише зовнішня сторона. Автор розкриває образ Фамусова всебічно. Це переконаний кріпосник, шалений противник освіти. "Зібрати всі книги б та спалити!" – вигукує він. Чацький же, представник "століття нинішнього", мріє "в науку вперти розум, який прагне пізнань". Його обурюють порядки, заведені у фамусівському суспільстві. Якщо Фамусов мріє вигідніше видати заміж свою дочку Софію, прямо кажучи їй ("Хто бідний, той тобі не пара"), то Чацький прагне " піднесеного кохання, Перед якою світ цілий... - прах і суєта". Прагнення Чацького - це служити вітчизні, "справі, а не особам". з ким я служитиму, Слузі його, що чистить сукню, Швейцару, двірникові, щоб уникнути зла, Собаці двірника, щоб ласкава була!. : "Мовчалини блаженствують на світі!" Чацького і фамусівського суспільства розкриваються і висміюються погляди "століття минулого" на кар'єру, на службу, на те, що найбільше цінується в людях. Він хоче переконати Чацького служити, "на старших дивлячись", "підставити стілець, підняти хустку". На що Чацький заперечує: "Служити б радий, прислуговуватись нудно". Чацький дуже серйозно ставиться до служби. І якщо Фамусов ставиться до неї формально, бюрократично ("підписано, так з плечей геть"), то Чацький каже: "Коли в справах - я від веселощів ховаюсь, коли дуріти - дурі," змішувати два цих ремесла є темрява майстерів, я не з їх числа". Про справи фамусів турбується тільки з одного боку, боячись смертельно, "щоб безліч не накопичувалося їх". Іншим представником "століття минулого" є Скалозуб. Саме такого зятя мріяв мати фамусів. Адже Скалозуб - "і золотий мішок, і мітить у генерали". Цей персонаж уклав у собі типові рисиреакціонера аракчеєвського часу "Хрипун, удавленник, фагот. Сузір'я маневрів і мазурки", він такий самий ворог освіти і науки, як і Фамусов. "Вченістю мене не обморочиш", - каже Скалозуб. Цілком очевидно, що сама атмосфера фамусівського суспільства змушує представників молодого поколіннявиявляти свої негативні якості. Так Софія використовує свій гострий розум для відвертої брехні, поширюючи чутки про божевілля Чацького. Софія цілком відповідає моралі "батьків". І хоча вона розумна дівчина, з сильним, незалежним характером, гарячим серцем, мрійливою душею, все одно хибне виховання прищепило Софії багато негативних якостей, зробило її представницею загальноприйнятих у цьому колі поглядів. Вона не розуміє Чацького, вона не доросла до нього, до його гострого розуму, до його логічної нещадної критики. Не розуміє вона і Молчаліна, який "любить її за посадою". У тому, що Софія стала типовою панночкою фамусівського суспільства, вона не винна. Винне суспільство, в якому вона народилася і жила, "вона загублена, в задусі, куди не проникав жоден промінь світла, жоден струмінь свіжого повітря" (Гончаров "Мільйон мук"). Дуже цікавим є ще один персонаж комедії. Це Репетилів. Він абсолютно безпринципна людина, "порожнеча", але він єдиний вважав Чацького "високим розумом" і, не вірячи в його божевілля, назвав зграю фамусівських гостей"химерами" та "дичиною". Таким чином, він хоч на одну сходинку виявився вищим за всіх. "Так! протверезився я сповна!" – вигукує Чацький наприкінці комедії. Що ж це – поразка чи прозріння? Так, кінець цього твору далеко не веселий, але правий Гончаров, який сказав про фінал так: "Чацький зламаний кількістю старої сили, завдавши їй у свою чергу смертельного удару якістю сили свіжої". І я повністю згодна з Гончаровим, який вважає, що роль усіх Чацьких - "стражденна", але в той же час завжди "переможна". Чацький протистоїть суспільству невігласів і кріпаків. Він бореться проти знатних негідників і підлабузників, шахраїв, шахраїв і донощиків. У своєму знаменитому монолозі "А судді хто"... він зірвав маску з підлого і вульгарного фамусівського світу, в якому російський народ перетворився на предмет купівлі та продажу, де поміщики міняли людей-кріпаків, які рятували "і честь, і життя..." не раз" на "хорти три собаки". Чацький захищає справжню людину, гуманність та чесність, розум та культуру. Він захищає російський народ, свою Росію від поганого, відсталого і відсталого. Чацький хоче бачити Росію грамотною, культурною. Він захищає це у суперечках, розмовах з усіма дійовими особамикомедії "Горі з розуму", спрямовуючи на це весь свій розум, дотепність, зло, запальність і рішучість. Тому оточення мстить Чацькому за правду, яка очі коле, за спробу порушити звичний спосіб життя. "Століття минуле", тобто фамусівське суспільство, боїться таких людей, як Чацький, тому що вони зазіхають на той спосіб життя, який є основою благополуччя цього суспільства. Минулий вік, яким так захоплюється Фамусов, Чацький називає віком "покірності та страху". Сильно фамусівське суспільство, тверді його принципи, але однодумці мають і Чацький. Це згадані особи: двоюрідний брат Скалозуба ("Чін слідував йому - він службу раптом залишив..."), племінник княжни Тугоуховської. Сам Чацький постійно каже "ми", "один із нас", виступаючи таким чином не лише від свого обличчя. Так А.С. Грибоєдов хотів натякнути читачеві, що час "століття минулого" минає, а йому на зміну приходить "століття нинішнє", сильний, розумний, освічений. Комедія "Лихо з розуму" мала величезний успіх. Вона розійшлася у тисячах рукописних екземплярів ще до того, як була надрукована. Передові люди того часу палко вітали появу цього твору, а представники реакційного дворянства були обурені появою комедії. Що ж це - зіткнення "століття минулого" і "століття нинішнього"? Звісно так. Нам цінна гаряча віра Грибоєдова у Росію, на свою Батьківщину, і цілком справедливі слова написані на могильному пам'ятнику А.С. Грибоєдова: "Розум і діла твої безсмертні в пам'яті російської".

Комедія А. С. Грибоєдова «Лихо з розуму» з разючою точністю відобразила основний конфлікт епохи - зіткнення консервативних сил суспільства з новими людьми та новими віяннями. Вперше в історії російської літератури був висміяний не один порок суспільства, а все відразу: кріпацтво, що народжується бюрократизм, кар'єризм, підлабузництво, солдафонство, низький рівень освіченості, схиляння перед усім іноземним, догоджання, те, що в суспільстві цінуються не особисті якості людини, а "душ тисячі дві родових", чин, гроші.
Головний представник «століття нинішнього» в комедії - Олександр Андрійович Чацький - молода людина, добре освічена, яка зрозуміла, що хоча «дим Вітчизни» «солодкий і приємний», але багато в житті Росії треба міняти, і, насамперед, свідомість людей.
Герою протистоїть так зване «фамусівське суспільство», яким володіє страх перед прогресивними ідеями та вільнодумними думками. Його головний представник - Фамусов - чиновник, життєво недурна людина, але затятий противник всього нового, прогресивного.

Характеристики	Вік нинішній	Вік минулий
Ставлення до багатства, до чинів	«Захист від суду в друзях знайшли, у спорідненості, чудові споруджуючи палати, де розливаються в бенкетах і марнотратстві, і де не воскреснуть клієнти-іноземці минулого життя подліші риси», «А тим, хто вище, лестощі, як мереживо плели ...»	«Будь поганий, та якщо набереться, душ тисячі дві родових, той і наречений»
Ставлення до служби	«Служити б радий, прислуговуватись нудно», «Мундір! один мундир! Він у колишньому їхньому побуті колись укривав, розшитий і гарний, їхню слабодушність, розуму злидні; І нам за ними в дорогу щасливу! І в дружинах, дочок - до мундира та ж пристрасть! Я сам до нього давно чи від ніжності зрікся?! Тепер уже в це мені дитинство не впасти...»	«А в мене, що справа, що не справа, звичай мій такий: підписано, так з плечей геть»
Ставлення до іноземного	"І де не воскресять клієнти-іноземці минулого життя подліші риси." «Як з ранніх пір звикли вірити ми, що нам без німців немає порятунку.»	«Двері відчинені для званих і непроханих, особливо для іноземних.»
Ставлення до освіти	«Що, нині, так само, як з давніх-давен, клопочуться набирати вчителів полки числом по більш, ціною дешевше? ... нам кожного велять визнати істориком і географом.»	«Забрати всі книги б та спалити», «Учення - ось чума, вченість - ось причина, що нині пущі ніж колись, божевільних розлучилося людей і справ, і думок»
Ставлення до кріпосного права	«Той Нестор негідників знатних, натовпом оточений слуг; стараючись, вони в години вина і бійки і честь, і життя його не раз рятували: раптом, на них він виміняв хортів три собаки!	Фамусов – захисник Стародавнього століття, часу розквіту кріпацтва.
Ставлення до Московських вдач і проведення часу	«Та й кому в Москві не затискали роти, обіди, вечері та танці?»	«До Парасковії Федорівні в хату у вівторок кликаний я на форелі», «У четвер я кликаний на поховання», «А може в п'ятницю, а може і в суботу я повинен у вдови, у лікарки хрестити.»
Ставлення до кумівства, протекції	«А судді хто? – За давниною років до вільного життяїхня ворожнеча непримиренна ... »	"При мені службовці чужі дуже рідкісні, все більше сестрички, своячки дітки"
Ставлення до свободи суджень	«Помилуйте, ми з вами не хлопці, навіщо ж думки чужі тільки святі?»	Навчання – ось чума, вченість – ось причина. Що нині пуще, ніж колись, божевільних розлучилося людей і справ, і думок
Ставлення до кохання	Щирість почуття	«Будь поганий, та якщо набереться душ тисячі дві родових, - той і наречений»
	Ідеал Чацького – вільна незалежна особистість, далека від рабської приниженості.	Ідеал Фамусова – вельможа катерининського віку, «мисливці підрахувати»