1. У чому правий і в чому неправий Чацький.
2. Викриття пороків «століття нинішнього та століття минулого».
3. Прикрість «на весь світ».
У своїй комедії А. С. Грибоєдов протиставив Чацького московському суспільству, наділивши його рисами трагічного, а не комічного персонажа, проте саме через цю обставину Чацький щохвилини опиняється у смішному становищі. А тим часом усе, що він каже, звучить жваво й переконливо, та й насправді не має сенсу. Насмішки Чацького над тими способами, якими придворні досягали високих чинів за часів Катерини II, викриття кріпосників-самодурів і прихильності росіян до всього західного, закордонного, безсумнівно, позбавлені реальної основи. Не можна не погодитися і з тим, що високопоставлені «судді», уявлення яких безнадійно застаріли, можуть розсудливо й неупереджено визначити справжні пріоритети у суспільному розвиткові. Проте виникає питання, яке хвилювало і О. С. Пушкіна, кому Чацький каже все це? Відповівши на це запитання, ми логічно натрапляємо на наступне: навіщо він це робить? Якби Чацький виступав перед аудиторією, яка могла б зі співчуттям і розумінням сприйняти його промови, можливо, від палких (тирад і була б хоч якась користь. Але те коло осіб, яке намагається викрити герой Грибоєдова, свідомо не може позитивно поставитися до подібним промовам. Реакцію московського суспільства на Чацького можна порівняти з каменем, кинутим у воду: деякий час по поверхні розбігаються кола здивування та обурення, але дуже скоро це хвилювання уляжеться, і про Чацького забудуть. самі основи існування суспільства. Але повторимося знову: навіщо він це робить? зроблять це, якщо не буде серйозних перешкод. Отже, бачимо, що й самі собою ідеї, висловлювані Чацьким, є прогресивними і розумними, поведінка героя комедії розумним назвати важко.
Але які ж погляди Чацького, які так різко кидає в обличчя представникам «століття минулого» свої звинувачення? Герой комедії Грибоєдова з глузуванням порівнює те, як поводилися придворні колишніх часів, із нинішньою «безсловесністю». Порівняння, прямо скажемо, не на користь обох епох. Якщо раніше людина не зупинялася перед відвертим блазенством, щоб здобути милість монарха, то тепер почали більше думати про пристойність. Однак і те й інше викликає у Чацького їдкий глум:
Кому потреба: тим пихати, лежи вони в пилюці,
А тим, хто вищий, лестощі, як мереживо, плели.
Прямий був вік покірності та страху,
Все під личиною старанності до царя.
...
Хоч є мисливці підрізати скрізь,
Та нині сміх лякає і тримає сором у вузді;
Недарма шанують їх скупо государі.
Чацький ніде не слугує. Більше того, відомо, що він кілька років тому співпрацював з міністрами, а потім перестав із ними спілкуватися, оскільки він «служити б радий, прислуговуватись нудно». Однак у чиновних колах не в моді ідеї безкорисливого служіння батьківщині: більшість чиновників думають лише про те, як здобути чин вище та нагородження побільше. В очах цих людей поведінка Чацького виглядає дуже дивною. Але йому немає справи до їхнього засудження — він добре знає, що являють собою ці люди:
А судді хто? — За давниною років
До вільного життяїхня ворожнеча непримиренна...
...Де, вкажіть нам, батьківщини батьки,
Яких ми маємо прийняти за зразки?
Чи не ці, грабіжництво багаті?
Чацький протиставляє спосіб життя московських «тузів» безкорисливий науковий чи творчий пошук, не пов'язаний з мріями про наживу, що нерідко розглядається як дивацтво. Одночасно Чацький викриває схиляння перед військовим мундиром, характерне його епохи:
Тепер нехай із нас один,
З молодих людей знайдеться — ворог шукань...
...Вони відразу: розбій! пожежу!
І прославиться у них мрійником! небезпечним! -
Мундир! один мундир! він у колишньому їхньому побуті
Колись укривав, розшитий та гарний,
Їхня слабодушність, свідомість злиднів...
Особливо обурення у Чацького викликає сліпе копіювання всього іноземного, захоплений трепет перед авторитетом Заходу. Згадуючи в розмові з Софією про викладача танців, француза Гільйома, Чацький з іронією зауважує, що цей спритний «кавалер» цілком міг би одружитися з якоюсь княгиною. від російської «зажадають з ім'ям бути і в чині», а ввічливому французу це зовсім не обов'язково, враховуючи схиляння росіян перед іноземним шиком. ні російської особи». Подібна заява аж ніяк не є перебільшенням: наприклад, А. С. Пушкін у романі «Євгеній Онєгін» згадував про те, що Тетяна погано знала російську мову, тому її лист до Онєгіна було написано французькою. наслідування іноземцям, безумовно, має рацію — запозичуючи щось хороше, не треба перетворюватися на мавпу, що копіює все до найменшої деталі. У монолозі про "французика з Бордо" Чацький виступає не просто як патріот. Можна зауважити, що його погляди близькі до поглядів слов'янофілів. Чацький виступає проти засилля іноземних слів у російській мові, висміює французький крій одягу, не надто зручний та пристосований до кліматичних умов Росії:
Я оддаль відсилав бажання
Смиренні, проте вголос,
Щоб вигубив Господь цей дух нечистий
Порожнього, рабського, сліпого наслідування.
...Нехай мене оголосять старовіром,
Але гірша для мене наша Північ у сто разів
Відколи віддав усе в обмін на новий лад —
І звичаї, і язик, і старовину святу,
І величний одяг на інший
За блазнівським зразком...
Отже, Чацький у своїх монологах торкнувся практично всіх сучасних йому проблем Росії? жадібність і пиха високопосадовців, низька прихильність нижчих, свавілля поміщиків і ганебне тавро кріпосного права, зневага до високих ідеалів служіння батьківщині, науці чи мистецтву, надмірне захоплення військовими та сліпе наслідування іноземцям. Однак Чацьким, який висловлює у своїх монологах основний набір ліберальних ідей, рухає не так щире бажання благотворних перетворень, як досада «на дочку і на батька і на коханця-дурня», тобто на Софію, Фамусова та Молчаліна. Холодність Софії, з якою Чацький не бачився три роки, сильно зачепила його. Повчання Фамусова, зроблені батьківським тоном на кшталт моралі, що панує в московському суспільстві, лише посилили роздратування Чацького. З іншого боку, агресивність героя посилюється завдяки ревнощів — то Скалозубу, то Молчаліну. А вже останнього, як типового «безсловесного» шанувальника, Чацький на дух не переносить, що випливає з його шпильок на адресу Молчаліна. Дізнавшись, хто був об'єктом почуттів Софії, Чацький віддаляється, несучи свою ображену гордість:
Он із Москви! сюди я більше не їздок.
Відповідь залишила Гість
Олександр Андрійович Чацький - головний геройкомедії А. З. Грибоєдова " Горе з розуму " , який, за визнанням сучасників автора, був схожий самого автора.
Чацький-дворянин. Він, як і дочка його антипода Павла Панасовича Фамусова, навчався у гувернерів, а також у російських та іноземних вчителів. Він перекладав та писав художні твори, Спробував стати військовим, багато подорожував - шукав розуму.
На жодній певній професії він так і не зупинився, тому що не хотів прислуговуватися: "Служити б радий - прислужуватися нудно". З гіркотою і пристрастю він виступає проти кріпосного права, засуджуючи поміщиків, які, маючи у своєму володінні театр, захоплюючись мистецтвом, не дають вільну акторам. Чацький не розуміє, чому ідеалом для молоді має стати вельможа 18 століття Максим Петрович, який заслужив на повагу тим, що багато разів, як блазень, падав навколішки перед Катериною Другою. Олександр Андрійович здивований тим, що в суспільстві є такі вояки... як полковник Скалозуб, який одержав чини та звання за рахунок убитих товаришів. З гіркотою Чацький каже, що росіяни скоро перестануть спілкуватися своєю мовою, доля їхня - суміш французької з нижегородською. Це, на глибоке переконання бунтаря, відбувається тому, що вихованням дітей займаються гувернери - іноземці, які на своїй батьківщині взагалі педагогікою не займалися.
Свої погляди Чацький викладає у монологах та у діалогах, розмовляючи з гостями у будинку Фамусова. У нашого героя-романтика немає друзів. Його ровесники вважають за краще бути "діловими", "покірними", робити кар'єру та служити особам. Від цього, на думку Олександра Чацького, знижується інтерес його сучасників до високих ідей та національної культури. Тим часом, російський народ, бадьорий російський народ із незіпсованим смаком, - економічно залежний і страждає.
У "Горі з розуму" дві сюжетні лінії: громадська та любовна. І та й інша для нашого героя закінчується нічим. Чому? Чацький закоханий у дочку Фамусова Софію щиро. Дівчина ж віддає перевагу тихому Молчаліну. Їй не подобається палкість, критичність молодої людини, яку вона знала з дитинства. Спочатку вона просто відвертається, потім кидає неприємні репліки убік, а потім взагалі помічає, що Чацький - божевільний.
Чацький – борець. Він не вміє брехати, його розум діяльний, сповнений ідей перетворення суспільства. Мова – яскрава. Він знає багато прислів'їв та приказок, вміє доречно вживати й іноземні слова. Але жоден з його талантів не може бути оцінений там, де живуть по-старому, де зневажають освічених і духовно прекрасних людей. Олександр Андрійович Чацький їде з Москви. Але він переможець, тому що став обурювачем спокою, змусив мислити інакше. На таке здатні лише Генії. А за ними – майбутнє.
У комедії ми зустрічаємося вже зі зрілим Чацьким, з людиною з ідеями, що склалися, з певними моральними вимогами. Рабської моралі Фамусових та мовчалиних Чацький протиставляє високе, декабристське розуміння честі та обов'язку, суспільної ролі та обов'язків людини. Вільний і самостійний спосіб думок замість безмовного поклоніння перед «думками чужими», незалежність і горда гідність замість низькопоклонства і лестощів перед вищими - такі моральні принципи Чацького. Подібно до самого Грибоєдова, він бачить «не в насолоді життя ціль», а в служінні суспільству, батьківщині.
Поняття справжньої честі патріота, істинного сина вітчизни нерозривно пов'язувалося у грибоїдівського героя з бажанням вільності, з ненавистю до самовладдя, до кріпосників-вельмож, які, будучи «грабіжництвом багаті», видавали себе за «батьків батьківщини».
Чацький – гуманіст, захисник свободи та незалежності особистості. Рабство, кріпацтво викликає у ньому різкий, рішучий протест. У своїй гнівній промові проти «суддів» він викриває кріпосницьку основу грубо егоїстичної філософії насолоди життям, властивим фамусівському суспільству. У «Несторі негідників знатних», у поміщику-балетомані, у грабіжниках, які знайшли собі захист у спорідненості, Чацький пристрасно викриває ненависного йому кріпосницький лад. Особливий гнів грибоїдівського героя викликають поміщицькі насильства та знущання з особистість селянина.
Знамениті слова Чацького про «розпроданих поодинці» селян мали тим більшу силу, що подібні факти були на той час дуже поширені. За визнанням декабриста Штейнгеля, це місце в комедії сильно його схвилювало, воно нагадувало сучасникам про підтверджене 1820 року. Державною радою«праві» поміщиків продавати селян поодинці, розлучаючи рідних. Про те, що цим «правом» поміщики користувалися дуже часто, свідчить і те, що в літературі на нього вказував не один Грибоєдов. У своєму вірші «Сміюся і плачу» В. Раєвський викриває «панство дике» майже словами Чацького:
- Дивлячись...
- Як знатний вертопрах, бездушний пустослів,
- Івана а геьоігз із Семеном гне на двійку
- Чи бідних селян, відібравши в батьків,
- Змінює на шпаків, на пуделя чи сойку,
- І правом знатності скрізь шанований він!
- Як лицемір, ханжа, попри святий закон,
- У розпусті посивів, гарем по праву влади
- Творить із слабких жертв його огидної пристрасті.
- Коли невинних стогін хвилює мої груди,-
- Я сльози ллю!
І до і після Грибоєдова передова дворянська дореформена епоха в особі Пушкіна, Герцена, молодого Тургенєва викривала кріпосний лад як лад насильства, кабали, знущань над селянами і насамперед над беззахисними дворовими слугами, які в першу чергу відчували «і панський гнів, і панську любов ». Чацький обурюється як на зловживання кріпацтвом із боку поміщиків, але в весь кріпосний лад загалом.
Антикріпосницька ідеологія Чацького проявляється у високій оцінці характеру, моральних якостейзакріпаченого народу. На противагу наклепницьким твердженням поміщиків-кріпосників про кріпацтво, Чацький говорить про бадьоре, розумне, тобто, у фразеології декабристів, волелюбний народ.
Цікаво відзначити, що, на відміну від «Горя від розуму», в якому народ сам майже не діє - про нього тільки говориться, Грибоєдов у задуманій їм пізніше трагедії про 1812 збирався вивести народ, а основним героєм своєю нової п'єсипередбачав зробити кріпака. План трагедії, що зберігся, показує, що Грибоєдов обрав саму трагічну темусвого часу - протиріччя між могутніми силами російського породи, що відстояв у боротьбі з іноземними загарбниками свою національну незалежність, та її кріпацтвом. Трагедія була задумана дуже широко, і основна її колізія розкривалася письменником історично правильно, у реалістичному плані. Вона мала показати народний визвольний характер війни 1812 року і той підйом національної самосвідомості російського народу, з яким явно не поєднувалося існування кріпосного права. Вся вона перейнята глибоким співчуттям до народу, гарячою вірою у його могутні творчі сили, визнанням його історичної ролі.
Грибоєдов замислюється в цій трагедії над питанням, поставленим ще Радищевим, чого міг би досягти народ, «до величі і слави народжений», якби він був вільний. «Сам собі відданий,- що він міг зробити?» - із захопленням запитує драматург.
Ідеали та погляди Чацького (Грибоєдов)
Дія комедії А. З. Грибоєдова «Горі з розуму» відбувається у роки, коли стає дедалі явнішим розкол у дворянській середовищі. Це був початок 20-х років ХІХ століття. Вплив ідей французьких просвітителів, зростання російської національної самосвідомості після війни 1812 і закордонних походів об'єднали багатьох молодих дворян у прагненні змінити суспільство. Але більшість російського дворянства залишалася глуха чи ворожа до нових віянь. Саме цю ситуацію, цей конфлікт сфотографував Грибоєдов у своєму творі.
Головний конфлікт комедії – це конфлікт двох світоглядів, зіткнення «століття нинішнього» з «століттям минулим». У комедії є і другий конфлікт - любовний (є навіть класичний любовний трикутник: Чацький - Софія - Мовча-лін), але він не є основним, хоча обидва конфлікти тісно переплетені і доповнюють один одного, обидва вони знаходять свій дозвіл наприкінці п'єси.
Носієм нових, прогресивних ідей виступає Олександр Чацький, його ідейним супротивником у комедії є все фамусівське суспільство. Чому ж їхнє зіткнення було неминучим? Тому що Ідеали та погляди Чацькогоне збігалися і не могли збігтися з поглядами та ідеалами Фамусова. Насамперед у них різні погляди на службу. Якщо Фамусова служба лише джерело чинів, багатства, то Чацького - це громадянський обов'язок будь-якого молодого дворянина. Чацький готовий служити, але «справі, а не особам», Батьківщині, а не чиновнику. Він намагався служити, навіть був знайомий з міністрами, але потім вийшов у відставку і порвав колишні знайомства, оскільки переконався, що служити чесно, не служачи, в цей час було неможливо. Чацький відповідає на раду Фамусова «піти послужити»: «Служити б радий, нудьгувати».
У монолозі «І точно, почало світло дурніти» він з обуренням говорить про тих чиновників, які «не у війні, а у світі брали чолом, стукали об підлогу не шкодуючи!». Минуле століття Чацький називає дуже точно: «Прямий був вік покірності та страху». Але для Фамусова це було «золоте» століття; недарма він ставить за приклад Чацькому свого дядька Максима Петровича, який, оступившись на прийомі, зумів розсмішити царицю і досягти її прихильності. Для Скалозуба і Молчаліна кар'єра - головне в житті, і вони готові добиватися чинів у будь-який спосіб, навіть приниженням та лестощами. Мрія Скалозуба - «Мені аби дісталося в генерали».
Олександр Андрійович виступає у комедії як запеклий противник кріпосного права. І це зрозуміло: він виражає погляди на суспільний устрій Росії не лише самого автора, а й багатьох його друзів-декабристів, які вважали, що освічена, освічена людина не повинна володіти іншими людьми. Чацький з гнівом говорить про якогось кріпака, «Нестора негідників знатних», який проміняв вірних слуг, які не раз рятували його життя і честь «в години вина та бійки», на «хортих трьох собак». Чацький у монолозі «А судді хто?» викриває тих «батьківщини батьків», які, «грабіжництвом багаті», «захист від суду в друзях знайшли, у спорідненості, чудові споруди палати, де розливаються в бенкетах і марнотратстві», викриває «минулого життя подліші риси». Сам
Чацький ставиться до народу з великою повагою, він називає його «розумний, бадьорий наш народ». Чацького неможливо уявити у ролі кріпосника, недарма Фамусов радить не керувати «маєтком помилково». Чацький цінує людину за її розумом, освіченістю, а не за кількістю кріпаків чи чину. Тому для нього Фома Фомич, відомий і важливий чиновник, - лише «найпустіша людина, з найбезглуздіших». Чацький бореться за свободу особистості, за право людини самому розпоряджатися своєю долею: служити чи не служити, займатися наукою чи мистецтвом, жити у селі чи місті. Чацький - прихильник освіти, освіти, і всі ці Погляди Чацькоговикликають жах неприйняття його ідейних противників.
Ідеали та погляди Чацького- це Ідеали та погляди справжнього патріота; він саркастично говорить про якогось французика з Бордо, який на вечорі в будинку Фамусова розповідав гостям, що зібралися, «як споряджався в дорогу, в Росію, до варварів, зі страхом і сльозами», але коли приїхав, «знайшов, що ласкам немає кінця, ні звуку російської, ні російської особи не зустрів...». Цей француз відчував себе «маленьким царком», і Чацький прагне всією душею,
Щоб вигубив Господь нечистий цей дух
Порожнього, рабського, сліпого наслідування.
У комедії Чацький трагічно самотній, він не має прибічників серед головних дійових осібАле є два внесценічних персонажа, яких ми можемо віднести до прихильників головного героя. Це перш за все двоюрідний братСкалозуба, який несподівано вийшов у відставку і «у селі книги став читати», і племінник княгині Тугоуховської, про який вона з обуренням каже: «Чинов не хоче знати! Він хімік, він ботанік, князь Федір, мій племінник».
У зіткненні з фамусівським суспільством Чацький зазнає поразки. Ця поразка була неминуча, оскільки Чацьких було ще надто мало у суспільстві. Як написав у критичному етюді «Мільйон мук» І. А. Гончаров: «Чацький зламаний кількістю старої сили, завдавши їй у свою чергу смертельний ударякістю сили свіжої». Але таких, як Чацький, Гончаров назвав "передовими воїнами, застрельщиками", які першими вступають у бій і майже завжди гинуть. Але думки, ідеї, Ідеали та погляди Чацькогоне пропали даремно, такі Чацькі вийдуть на Сенатську площу 14 грудня 1825 року, де й станеться їхня сутичка зі світом Фамусових, мовчазних і скелезубів.
Комедія «Лихо з розуму» А.С. Грибоєдова займає особливе місце історія російської літератури. Вона поєднує в собі риси класицизму, що йде, з новими художніми методами: реалізмом та романтизмом У зв'язку з цим літературознавці відзначають особливості зображення героїв п'єси. Якщо в комедії класицизму до цього всі персонажі чітко ділилися на поганих і добрих, то в «Лихо з розуму» Грибоєдов, наближаючи дійових осіб до реального життя, наділяє їх як позитивними, так і негативними якостями. Такий і образ Чацького головного героя п'єси «Лихо з розуму».
Передісторія головного героя п'єси «Лихо з розуму»
У першій дії Олександр Андрійович Чацький повертається з довгої подорожі світом, куди він вирушив «розуму шукати». Він, не заїжджаючи додому, прибуває до Фамусова хати, адже їм рухає щира любов до дочки господаря будинку. Колись вони виховувалися разом. Але тепер вони не бачилися довгих три роки. Чацький ще не знає, що почуття Софії до нього охолонули, і її серце зайняте іншим. Любовна інтрига породжує згодом соціальне зіткнення Чацького, дворянина передових поглядів, з фамусівським суспільством кріпосників та чинопоклонників.
Ще до появи Чацького на сцені ми дізнаємося з розмови Софії зі служницею Лізою, що він «чутливий, і веселий, і гострий». Примітно, що про цього героя Ліза згадала, коли розмова зайшла про розум. Саме розум є тією рисою, що виділяє Чацького і натомість інших персонажів.
Суперечності у характері Чацького
Якщо простежити розвиток конфлікту між головним героєм п'єси «Лихо з розуму» та людьми, з якими він змушений взаємодіяти, можна зрозуміти, що характер Чацького неоднозначний. Приїхавши до будинку Фамусова, він почав розмову з Софією з розпитувань про її родичів, використовуючи при цьому уїдливий тон і сарказм: «Ваш дядечко відстрибав свій вік?
»Справді, у п'єсі «Лихо з розуму» образ Чацького представляє досить запального, у деяких моментах нетактовного молодого дворянина. Софія протягом всієї п'єси докоряє Чацького за його звичку висміювати пороки інших людей: «Найменша в кому дивність трохи видна, у вас відразу ж гострота готова».
Виправдати його різкий тон може тільки те, що героя щиро обурює аморальність того суспільства, в якому він опинився. Боротися з нею – справа честі Чацького. Він не є метою вколоти співрозмовника. Він здивовано запитує Софію: «…Чи слова мої всі шпильки? І хиляться до чиєїсь шкоди?» Справа в тому, що всі питання, що зачіпаються, знаходять відгук у душі героя, він не може впоратися зі своїми емоціями, зі своїм обуренням. У нього «розум із серцем не в ладу». Тому герой марнує своє красномовство навіть на тих, хто явно не готовий до сприйняття його доказів. А.С. Пушкін після прочитання комедії висловився так із цього приводу: «Перша ознака розумної людини- З першого погляду знати, з ким маєш справу, і не метати бісеру перед Репетиловими ... »А І.А. Гончаров, навпаки, вважав, що Чацького «кипить дотепністю».
Своєрідність світогляду героя
Образ Чацького в комедії «Лихо з розуму» багато в чому відбиває світогляд самого автора. Чацький, як і Грибоєдов, не розуміє і приймає рабського поклоніння російських перед усім іноземним. У п'єсі неодноразово піддається глузуванням з боку головного героя традиція запрошувати в будинок для виховання дітей вчителів-іноземців: «…Нині, так само, як з давніх-давен, клопочуться набирати вчителів полиці, набагато більше, ціною дешевше».
Особливе ставлення у Чацького та до служби. Для Фамусова, опонента Чацького у комедії Грибоєдова «Лихо з розуму», визначальним його ставлення до героя є те що, що «не служить, тобто у тому… користі не знаходить». Чацький чітко позначає свою позицію з цього питання: «Служити б радий, прислужуватися нудно».
Тому з таким гнівом говорить Чацький про звичку фамусівського суспільстваставитися з презирством до знедолених людей та вислужуватися перед впливовими особами. Якщо для Фамусова його дядько Максим Петрович, що дав навмисне на прийомі у імператриці, щоб зробити задоволення їй і двору, зразок для наслідування, то для Чацького він лише блазень. Він не бачить серед консервативного дворянства тих, з кого варто було б брати приклад. Вороги вільного життя, «пристрасні до чинів», схильні до марнотратства та ледарства – ось ким є старі аристократи для головного героя комедії «Лихо з розуму» Чацького.
Дратує Чацького і прагнення старомосковських дворян всюди заводити корисні знайомства. І бали вони відвідують із цією метою. Чацький воліє не змішувати справи з веселощами. Він вважає, що всьому має бути своє місце та час.
В одному зі своїх монологів Чацький висловлює невдоволення тим, що, як тільки серед дворян з'являється молодий чоловік, який бажає присвятити себе наукам чи мистецтвам, а не гонитві за чинами, його починають побоюватися. А бояться таких людей, до яких належить і сам Чацький, бо вони загрожують благополуччю та комфорту дворян. Вони вносять у устрій суспільства нові ідеї, але аристократи не готові розлучитися зі старим устроєм життя. Тому плітка про божевілля Чацького, пущена Софією, виявилася дуже доречною. Це дозволило зробити його монологи безпечними та обеззброїти противника консервативних поглядів дворян.
Почуття та особливості внутрішніх переживань героя
При характеристиці Чацького в комедії «Лихо з розуму» можна звернути увагу на його прізвище. Вона говорить. Спочатку цей герой носив прізвище Чадський від слова «чад». Пов'язано це про те що головний герой перебуває хіба що в чаду своїх надій і потрясінь. Чацький у комедії «Лихо з розуму» переживає особисту драму. Він приїхав до Софії з певними надіями, які не справдилися. Причому кохана віддала перевагу Молчаліну, який явно поступається Чацькому за розумом. Також Чацького обтяжує перебування у тому суспільстві, погляди якого не поділяє, якому змушений протистояти. Герой перебуває у постійній напрузі. До кінця дня він остаточно розуміє, що його шляхи розійшлися як із Софією, так і з російським консервативним дворянством. Тільки одного герой неспроможна прийняти: чому доля прихильна до цинічним людям, які шукають у всьому особисту вигоду, і така безжальна до тих, хто керується велінням душі, а не розрахунком? Якщо на початку п'єси Чацький перебуває у чаді своїх мрій, то тепер перед ним відкрився справжній стан речей, і він «протверезився».
Значення образу Чацького
До створення образу Чацького Грибоєдова привело бажання показати назріючий розкол у дворянському середовищі. Роль Чацького в комедії «Лихо з розуму» досить драматична, адже він залишається в меншості і змушений відступити і залишити Москву, але він не відступається від своїх поглядів. Так Грибоєдов показує, що час Чацького ще не настав. Невипадково таких героїв відносять до типу зайвих людейу російській літературі. Проте конфлікт вже виявлено, тому зміна старого новим зрештою неминуча.
Наведена характеристика образу головного героя рекомендується до прочитання учням 9 класів перед написанням на тему «Образ Чацького в комедії «Лихо з розуму»»
Корисні посилання
Подивіться, що маємо ще:
Тест з твору