Герцен александр иванович. Александр Герцен: биография, литературное наследие

Долгое время Александр Иванович Герцен являлся одним из самых знаменитых деятелей русской культуры XIX века, участвовавшим в освободительной борьбе своего времени. Его имя, творчество, политические и историко-философские взгляды были известны каждому из его современников в России и в Русском Зарубежье. Память о нем и его деятельности сохранялась и в советском государстве XX века, работы цитировали и анализировали лидеры эпохи социализма, а вслед за ними изучали граждане СССР. В наше время творчество А. И. Герцена незаслуженно забыто. Парадоксально: будучи в начале XX веке одним из самых издаваемых авторов, Герцен для массового читателя XXI века стал практически неизвестным, академическое собрание сочинений этого автора не найдешь в каждой научной библиотеке России. Между тем исследователи русской истории и литературы признаются, что А. И. Герцен – выдающийся мыслитель, политик, писатель, философ и публицист, особенно актуальный для современности. Без знания и понимания истории люди XXI века не смогут осмыслить настоящее, без этого нет будущего. В советскую эпоху политические взгляды Герцена рассматривались однобоко, его работы подвергались цензуре и идеологическим клише. Сегодня, когда есть возможность взглянуть на историю объективно, становится ясно, что, провозглашая свободу, Герцен никогда не призывал к бунту «бессмысленному и беспощадному», осуждал тех, кто звал Россию «к топору». Кроме того, будучи ярким обличителем царского самодержавия («тюрьмы народов»), он явился провозвестником более страшного явления - сталинского геноцида народов. Как талантливый публицист, журналист, редактор и издатель он проявил себя в организации бесцензурной русской газеты «Колокол» и альманаха «Полярная звезда». Среди авторов герценовского «Колокола» были выдающиеся деятели России и Зарубежья: И. С. Тургенев, Е. Тур, Н. А. Добролюбов, П. В. Анненков, Дж. Гарибальди, В. Гюго, Дж. Мадзини и др. Публицистика и мемуарные произведения самого Герцена – это энциклопедия не только российской, но и европейской политической и культурной жизни середины XIX столетия, в которой он принимал непосредственное участие. Глубочайшие познания Герцена в истории и философии позволили ему создать его философские сочинения, самыми известными из которых являются «Письма об изучении природы» и «Дилетантизм в науке». Последняя работа – сочинение во многом уникальное, являющееся практически первой в России попыткой построить развернутую философскую концепцию развития науки, определить ее место в обществе и в духовной жизни человека. Его высочайший художественный литературный талант, интеллектуальное начало герценовской прозы воплотились в повестях «Кто виноват?», «Доктор Крупов», «Сорока-воровка», главном создании эмигрантских лет – мемуарах «Былое и думы» и ставят Герцена в один ряд с классиками русской литературы XIX века.
Все указанные причины свидетельствуют об актуальности и востребованности творчества А. И. Герцена в наше время. На сегодняшний день не существует ни одного собрания, в котором произведения Герцена были бы представлены с достаточной полнотой и которое целиком соответствовало бы современному уровню текстологии.

В историю русской общественной мысли Александр Иванович Герцен (1812-1870) вошел как выдающийся представитель блестящей плеяды передовых людей 1840-1860 гг., как своеобразный и талантливый публицист, философ и социолог, литературный критик и журналист; в историю русской литературы - как один из наиболее значительных участников нового литературного направления и начальной ступени его развития - «натуральной школы» 1840-х годов.

герцен Александр Иванович (1812-1870) - выдающийся русский мыслитель, писатель, общественный деятель. Он был незаконнорожденным сыном богатого московского помещика И.А. Яковлева, в семье которого получил хорошее образование и воспитание. В 1829 году поступил на физико-математический факультет Московского университета. В годы учебы в университете Герцену и его ближайшему другу и единомышленнику Н.П. Огареву удалось сплотить вокруг себя кружок студенческой молодежи, где обсуждались философские проблемы, социалистические идеи Сен-Симона и Фурье. В июле 1834 г. вскоре после окончания университета за связь с революционным движением молодежи был арестован и выслан в Пермь, Вятку, Владимир. В 1839 г. по возвращении в Москву он знакомится и идейно сходится с М.А. Бакуниным, В.Г. Белинским, Т.Н. Грановским. Вскоре произошла вторая ссылка под надзор полиции в Новгород (1841-1842), после чего ему разрешили переехать в Москву. Здесь он пишет свои первые фундаментальные труды по философии, примыкает к западническому направлению историософских исканий интеллектуального движения 40-х годов. В 1847 г. Герцен навсегда покидает Россию, становится свидетелем революционных потрясений в Западной Европе. С 1852 г. поселяется в Лондоне, где в 1853 г. основывает Вольную русскую типографию, начинает издавать альманах «Полярная звезда», газету «Колокол», периодическое издание «Голоса из России». Именно эти издания стали первой бесцензурной печатью в нашей стране.

Начало литературной деятельности Герцена относится к периоду его первой ссылки (вторая половина 30-х годов). Его ранние произведения написаны в популярном тогда романтическом духе: преимущественное внимание уделялось конфликту романтического героя с «бесчувственной толпой» и «низкой действительностью». В первых произведениях, являвшихся по форме автобиографическими отрывками, драматическими сценами, были заметны религиозные настроения, ощущалась абстрактность возвышенных идей положительных персонажей. Однако период романтической восторженности оказался у Герцена не продолжительным. Он вспоминал впоследствии: «Реальная натура моя взяла все-таки верх. Мне не суждено было подниматься на третье небо, я родился совершенно земным человеком».
Новые принципы художественного отражения действительности были освещены писателем прежде всего в «Записках одного молодого человека» (1840) и в продолжении, вскоре появившемся: «Еще из записок одного молодого человека» (1841). Мы снова встречаемся здесь с привычным противопоставлением мечтательного юноши-идеалиста, преисполненного самых благородных стремлений, с грубой повседневностью. Новое в разработке сюжета заключается в том, что внутренний мир героя не остается неизменным, как это бывало ранее. Попав в город Мали-нов (Герцен в данном случае использует свои впечатления от Вятки - места ссылки), он начинает понимать, как много утопического было в его прежних романтических мечтах, как плохо знает он реальную жизнь и как трудно ее переделать. Романтические убеждения героя подвергаются критике другого положительного персонажа повести - Трензинского, призывающего не мечтать, а действовать. Впрочем, сам Трензинский пережил в свое время крушение собственных иллюзий утопического социализма, и теперь он, ощущая себя неудачником, приходит к трезвому пониманию очевидной власти обстоятельств.

В «Записках…» намечены те темы, образы, мотивы, принципы изображения действительности, которые стали основными для творчества Герцена 40-х годов. Реалистическая сила «Записок…» была высоко оценена Белинским, который увидел в них незаурядное мастерство молодого писателя: иронию, нередко возвышающуюся до сарказма.

к 40-м годам Герцен встал на путь пересмотра основ идеологии господствующих слоев с ее идеализмом и стал постепенно овладевать принципами материалистического миропонимания, пытаясь отчасти применить их к вопросам социальной жизни. С этой точки зрения он разоблачал перед самим собой и своим “дружеским кругом старые романтические иллюзии.
Все это нашло выражение и в художественном творчестве Герцена, расцвет которого относится к 40-м годам. От отвлеченной романтики повестей и поэм 30-х годов он перешел к реалистической прозе. Романом «Кто виноват?» и примыкающими к нему повестями он вписывает своеобразную страницу в русскую литературу нового периода ее развития.
Идейное развитие Герцена началось очень рано вспышкой романтических настроений в связи с поражением декабристов. «Казнь Пестеля и его товарищей окончательно разбудила ребяческий сон моей души», - вспоминал он потом. Четырнадцатилетним мальчиком он смог уже поставить перед собой важнейший вопрос: на чьей стороне он сам-на стороне казненных пли палачей. Он сразу и твердо решил его и на всю жизнь стал непримиримым врагом помещичьего и царского деспотизма.
Это возбудило в нем высокие, романтические переживания и даже обратило его к тайным «политическим мечтам» о борьбе с деспотизмом, в которых юноша «гордо сознавал себя «злоумышленником»…». И эти переживания до конца 30-х годов оставались основным пафосом его мышления и деятельности, который только усилился в тюрьме и ссылке. Эти чувства выразились в его «клятве на Воробьевых горах», в его участии в протестах студенчества Московского университета против реакционных преподавателей, в тайной материальной поддержке арестованного кружка Сунгурова.Когда Герцен был переведен во Владимир, условия его жизни значительно улучшились. Он мог теперь изредка бывать в Москве и видеться с друзьями. Герцен увозит из Москвы свою невесту, Н. А. Захарьину, и женится на ней. После долгой разлуки его посетил Огарев, также перенесший ссылку. Однако и этот период не был богат творческими достижениями. Во Владимире Герцен написал только две стихотворные романтические драмы «Лициний» и «Вильям Пен» и один эпизод («О себе») из задуманной большой автобиографической повести, в дальнейшем не осуществленной

черты наивного романтизма приданы герою-идеалисту и Герценом в «Кто виноват?». В этой повести, значение которой для литературы 40-х гг. и дальнейшего литературного развития трудно переоценить, Герцен противопоставил двух героев мысли, представляющих как бы два типа носителей современного интеллектуального развития, и «измерил» их друг другом. Круциферский - отвлеченный идеалист-мечтатель, жаждущий гармонии. Мыслимое воплощение его романтического идеала - идиллия. Отрыв его мечтаний от действительности делает для него равно недоступными и прогнозы дальнейшего развития общества и приобщение к прозаической дисгармоничной реальности. Он может существовать лишь в искусственно созданном заповеднике семейной жизни, отгороженной от исполненного конфликтов общественного бытия, которое в своих реальных, недоступных идеальному сознанию формах воплощает идею развития. Мечта Круциферского об идиллии среди дисгармоничного мира оказывается такой же эфемерной, как все его мечты. Сознание человека, его духовный мир несут в себе все элементы мировой дисгармонии, так же как и залоги возможной в будущем гармонии. Таким образом, даже между двумя людьми в современном обществе не могут сложиться отношения невозмутимой идиллии. Так в характеристике Круциферского возникает тема наивности его идеализма - он сердцем «милый невежда». Круциферскому противопоставлен Бельтов - герой, воплощающий идею развития и дисгармонии современного общества. В литературе 40-х гг., столь богатой псевдопечоринскими и антипечоринсяими фигурами, Бельтов - единственный герой, несущий «печоринскую» традицию и воплощающий ее в высоком трагическом ключе. Бельтову присущ «гигантизм» Печорина, на нем лежит печать «избранничества», отсвет высокой миссии. Вместе с тем Бельтов, как ни один герой 40–50-х гг., проникнут скепсисом, мучительным сознанием своего бессилия, неразрывно связанным с непомерной значительностью задачи, возложенной на него исторической действительностью.

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-06-30

Александр Иванович Герцен (1812-1870) родился в Москве и был «незаконнорожденным» сыном богатого русского помещика И. А. Яковлева и уроженки Штутгарта Луизы Гааг, которую И. А. Яковлев привез из Германии в конце 1811 г. Фамилия Герцен была образована от немецкого слова «Herz» (сердце). Огромное влияние на Герцена оказало восстание декабристов, события 14 декабря 1825 г. «Казнь Пестеля и его товарищей окончательно разбудила ребяческий сон моей души», - вспоминал впоследствии Герцен. В 1826 г. он познакомился с Огаревым, и, несмотря на разность темпераментов (Герцен был очень активен, а Огарев - кроток и задумчив), они очень быстро обнаружили сходство взглядов и интересов.
В 1829 г. Герцен поступил на физико-математическое отделение Московского университета. И хотя в те годы философия в Московском университете не преподавалась, он проявил особый интерес к философским и методологическим проблемам, о чем свидетельствуют его студенческие сочинения «О месте человека в природе» (1832) и «Аналитическое изложение солнечной системы Коперника» (1833). В университете вокруг Герцена и Огарева сложился кружок на почве «сочувствия с общественной жизнью», что привело их к знакомству с произведениями французского социалиста Сен-Симона (а затем и Фурье). В сенсимонизме друзей привлекла идея нового христианства, т. е. такого обновления христианского учения, которое, освобождаясь от лицемерия официальной церкви, было бы способно сплотить вокруг себя массы для построения общества на началах братства и полной свободы всех людей.
Увлечение идеями сенсимонизма не прошло безнаказанно. В июле 1834 г. Герцен был арестован по делу «О лицах, певших в Москве пасквильные стихи». В пирушке, где пелись песни, порочащие царскую фамилию, он не участвовал. Но за сенсимонизм в марте 1835 г. Герцен был приговорен к ссылке под надзор полиции и отбывал ее сначала в Перми, затем в Вятке, а с 1837 по 1840 г. во Владимире, где обвенчался с Н. А. Захарьиной. В 1841 г. он снова был сослан, на сей раз в Новгород, и определен на службу советником губернского правления. С 1842 по 1847 г. Герцен жил в Москве, где написал свои знаменитые философские сочинения «Дилетантизм в науке» (1842-1843) и «Письма об изучении природы» (1844-1845), а также роман «Кто виноват?», повести «Сорока-воровка», «Доктор Крупов» и другие произведения, опубликованные под псевдонимом И-p (Искандер), так как политическим осужденным запрещалось печататься под собственным именем. Жизнь под полицейским надзором сильно тяготила Герцена. Он стал добиваться паспорта для выезда за границу якобы «на воды» для лечения жены. После продолжительных хлопот паспорт ему выдали, и 31 января (12 февраля) 1847 г. он с семьей покинул Россию, как оказалось, навсегда.
Поражение революции 1848 г. и послереволюционные события убедили Герцена в том, что западноевропейское общество не в состоянии внедрить в жизнь социалистические идеалы, и он обратил взоры к России, где сохранившаяся община могла, по его мнению, стать основой таких преобразований. Для пропаганды своих идей он в 1853 г. основал в Лондоне Вольную русскую типографию, в которой стал печатать произведения, запрещенные на родине цензурой. С 1855 г. Герцен начал издавать альманах «Полярная звезда», а в 1857 г. по настоянию приехавшего в Лондон Огарева основал первую в истории России бесцензурную газету «Колокол», в которой принимали (в первые годы ее существования) участие такие разные по своим убеждениям люди, как И. С. Тургенев, К. Д. Кавелин, И. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин, А. И. Кошелев, В. П. Боткин, Н. А. Мельгунов и др.
Имя Герцена стало известным с середины 40-х гг., когда его художественные и философские произведения печатались в журналах «Отечественные записки» и «Современник». Однако пик его влияния на русскую общественную мысль и освободительное движение приходится на вторую половину 50 - начало 60-х гг., когда его «Колокол» стал главным рупором всех антикрепостнически настроенных слоев общества. После реформы-1861 г. Герцен порывает с либерально настроенными союзниками и выступает за решение земельного вопроса самими крестьянами. С этого времени «Колокол» теряет популярность и в 1868 г. прекращает свое существование. Не получилось взаимопонимания у Герцена и с молодой русской эмиграцией, которая смотрела на патриарха русского освободительного движения как на отставшего от современности человека.
Герцен скончался в Париже 9 (21) января 1870 г. В том же году его прах был перезахоронен в Ницце рядом с могилой жены.
Деятельность Герцена за рубежом имела интернациональное значение; через него европейская общественность лучше смогла познакомиться с Россией. Он был в дружеских отношениях со многими выдающимися деятелями того времени: французами - Ледрю-Ролле- ном, Прудоном, Луи Бланом, Гюго, Мишле, с итальянцами Гарибальди и Мадзини, с венгром Кошутом, с польским революционером Ворцелем (который, кстати, очень помог в организации типографии в Лондоне) и многими другими. В их глазах он олицетворял свободную Россию, которая противостояла России, считавшейся «жандармом Европы».

1. Вопросы онтологии,

гносеологии и антропологии
кого единства человека, который не может быть сочетанием двух разнородных стихий - духа и плоти, но есть цельное, живое, единое существо - личность. Отсюда преодоление дуализма было в центре философских исканий Герцена, особенно в ранний период его творчества, он не мог смириться с мыслью о раздвоенности человека и мира, о несовместимости материи и духа.
Большое влияние на его философское развитие оказало учение Гегеля. К необходимости серьезно заняться гегелевской философией Герцена привели споры с Бакуниным и Белинским, которые выступали сторонниками «примирения с действительностью», т. е. с существующими порядками, ссылаясь при этом на Гегеля. Герцен понял Гегеля иначе, чем сторонники «примирения», которые, по словам Герцена, «взяв одни буквы, одни слова, они ими заглушили всякое сострадание, всякое теплое сочувствие... Им казалось, что личность - дурная привычка, от которой пора отстать; они проповедовали примирение со всей темной стороной современной жизни, называя все случайное, ежедневное, отжившее, словом, все, что ни встретится на улице, действительным и, следственно, имеющим право на признание; так поняли они великую мысль, «что все действительное разумно»...»1. Герцен же понял эту мысль иначе, он верно заметил, что у Гегеля не все существующее действительно, что действительно лишь то, что соответствует разуму, т. е. то, в чем идея получила адекватное воплощение. Уже в статьях «Дилетантизм в науке» проявляется стремление Герцена по-своему осмыслить Гегеля, найти в его философии обоснование активной деятельности личности. Особенно характерна в этом отношении четвертая статья «Буддизм в науке», где Герцен подчеркивает, что знание не самоцель, а средство для общественно-преобразующей деятельности, составляющей истинное призвание человека. А назначение философии - не только дать человеку истину, но сделать сознательными его действия, способствовать тем самым «одействотворению» им знания. «...Человек, - пишет Герцен, - призван не в одну логику - а еще в мир социально-исторический, нравственно-свободный и положительно-деятельный; у него не одна способность отрешающегося пониманья, но и воля, которую можно назвать разумом положительным, разумом творящим; человек не может отказаться от участия в человеческом деянии, совершающемся около него; он должен действовать в своем месте, в своем времени - в этом его всемирное призвание...»1.
Именно в личности усматривает Герцен то деятельное начало, которое призвано внести мысль в действительность, т. е. преобразовать существующее в соответствии с развивающейся мыслью. «В разумном, нравственно свободном и страстно энергическом деянии человек достигает действительности своей личности и увековечивает себя в мире событий. В таком деянии человек вечен во временности, бесконечен в конечности, представитель рода и самого себя, живой и сознательный орган своей эпохи»2.
В статьях «Дилетантизм в науке» в полной мере проявилась ведущая черта философских размышлений Герцена - его внимание к личности, к ее роли в мире. Говоря о необходимости преодолеть разрыв между словом и делом, между мыслью и жизнью, Герцен приходит к выводу о решающей роли личности в этом процессе.
В период написания статей «Дилетантизм в науке», в которых формировалось понимание им философии как знания, призванного служить делу преобразования действительности, а не только объяснения ее, Герцен находился еще под большим влиянием гегелевских идей и гегелевской терминологии. Он стоит еще на идеалистических позициях, рассматривая материю как проявление вечного, бесконечного духа. И даже в чем-то не соглашаясь с Гегелем, и даже критикуя его за идеализм, Герцен под последним имеет в виду признание трансцендентности (потусторонности) духа и вытекающего из него дуализма в понимании духовного и материального. Герцен явно стремится к имманентизму, рассматривая именно разум как развивающееся самопознание в качестве основы для преодоления дуализма, равно как и разрыва между всеобщим и частным, между абсолютным и временным. «...Истинное есть всеобщее, идея, бог, - пишет он, - и притом бог, понятый не jenseitlich, не фантастически образно, а в им- маненции и присущей ей трансценденции (мир мышления, нравственности, идеи, уничтожающей, снимающей все временное, как трансценденция самой природы и человека)... человек идет к фундаментальному, идет к объективной идее, к абсолютному, к полному самопознанию, знанию истины и действова- нию, сообразному знанию, т. е. к божественному разуму и божественной воле».
Это высказывание наглядно свидетельствует, что в конце 1842 г. Герцен еще разделяет точку зрения объективного идеализма. Вскоре, однако, он приходит к выводу, что современная философия не дает представления о материи и ее свойствах, и обращает внима-. ние на естествознание, которое, по его мнению, очищает ум от предрассудков и приучает его уважать факты. Но, изучая естественные науки, Герцен убеждается, что натуралисты без знания философии не в состоянии создать полноценную картину мира. Подлинная наука в его представлении - это способность теоретически осмыслить всю совокупность фактов, не теряясь в их изобилии и противоречивости. Опыт, собирание фактов есть только первый шаг в познании, он бессилен без обобщения, без умозрения как высшей, развитой эмпирии. Умозрение, основанное на опыте, - вот, по мнению Герцена, единственно возможный путь познания.
В 1845 г. он начинает публиковать серию статей под названием «Письма об изучении природы», в которых пишет о необходимости для философии опираться на естественные науки, которыми «многое уясняется в вечных вопросах», и одновременно о необходимости философии для наук о природе. Он упрекает философию за притязание на обладание если и не всей истиной, то единственным верным путем к ней. В этом же он обвиняет и естествознание, которое, в свою очередь, не в состоянии понять объективность разума, не обладает должным методом познания, а потому изобретает «свои малень-

1 Герцен А. И. Собр. соч.: В 30 т. Т. 3. С. 76. 2Там же. С. 71.

кие привиденьица» в виде «жизненной силы, эфира, теплотвора, электрической материи», которые не столько объясняют природные явления, сколько уводят от истины. А потому, делает он вывод, «философия без естествоведения так же невозможна, как естествоведение без философии».
Вся история философии, по Герцену, свидетельствует о стремлении человечества к истине через преодоление дуализма духа и природы, через уяснение того, что духа вне природы не существует, что сама природа развивается до духа. Древняя философия была односторонней в своей слитности с миром, опираясь на природу; средневековая была односторонней в своей сосредоточенности на духе. Новая философия со времен Декарта и Ф. Бэкона преодолевает дуализм, или разрыв между природой и духом, развивая дух, вечное из временного, из природы.
При всем своем уважении к Гегелю Герцен не столько опирается на него, сколько спорит с его идеализмом и логицизмом. Гегель, пишет он, «приносит все временное, все сущее на жертву мысли и духу; идеализм, в котором он был воспитан, который он всосал с молоком, срывает его в односторонность, казненную им самим, - и он старается подавить духом, логикою - природу... Гегель хотел природу и историю как прикладную логику, а не логику как отвлеченную разумность природы и истории». В письме к Огареву он подчеркивал: «Логика хвастается тем, что она a priori выводит природу и историю. Но природа и история тем велики, что они не нуждаются в этом, еще более - они сами выводят логику a posteriori», - сказал я в новой статье».
Подвергая критике идеализм за выведение природы из разума, Герцен вместе с тем критикует естествоиспытателей и материалистов за отрыв мышления от природы, за противопоставление его природе как чего-то внешнего ей. Мышление и природа у естествоиспытателей, пишет он, противостоят друг другу как субъект и объект, между которыми нет ничего общего, а между тем «разумение человека не вне природы, а есть разумение природы о себе»4. Рассмотрение разума как только субъективного, в отличие от объективной природы, мешает естествоиспытателям понять единство человека и природы, понять объективный характер познания, т. е. увидеть в нем процесс, подчиненный всеобщим законам природы. Выступая против идеалистического отождествления духа и природы, Герцен стремится осмыслить идею тождества с позиции реализма и преодолеть разрыв между субъективным и объективным, характерный для материализма XVIII в. «Вообще материалисты, - пишет он, - никак не могли понять объективность разума, и оттого, само собою разумеется, они ложно определяли не только историческое развитие мышления, но и вообще отношение разума к предмету, а с тем вместе и отношение человека к природе. У них бытие и мышление или распадаются, или действуют друг на друга внешним образом»5.
Ключом к решению вопроса об отношении мышления к бытию является для Герцена идея развития. Те, кто отрывает мышление от природы, подчеркивает он, исходят из идеи, что природа не развивается. Если же рассматривать природу в развитии, т. е. «так, как она есть», то окажется, что «сознание вовсе не постороннее для природы, а высшая степень ее развития»6.
Идея развития, так всесторонне и логично разработанная идеализмом, не осознана еще учеными-натуралистами, которые рассматривают природу не в ее развитии, а как механическую совокупность различных объектов, не видя их единства; оттого-то, подчеркивает Герцен, естествоиспытатели, изучая частности, не могут охватить мир в целом. «Каждая отрасль естественных наук, - пишет он, - приводит постоянно к тяжелому сознанию, что есть нечто неуловимое, непонятное в природе; что они, несмотря на многостороннее изучение своего предмета, узнали его почти, но не совсем...»" «...Ни человечества, ни природы нельзя понять мимо

4Там же. Т. 3. С. 111.
5 Там же. С. 301.
‘Там же. С. 126-127. 7Там же. С. 95.

исторического развития», - подчеркивает Герцен.
Идея историзма была важным моментом в понимании генезиса человечества и сознания, и все же у Герцена она порой вела к натурализму, к попыткам трактовать сознание человека непосредственно как продукт развития природы. Он отмечал активность сознания в процессе познания, но считал ее внутренне присущим ему свойством. Критерием истинности у него выступает мышление, правда, мышление, освобожденное от личного (субъективного) характера, более того, он говорит, что «истина должна доказываться не одним мышлением, а мышлением и бытием», не выходя, однако, за пределы натурализма.
После отъезда за границу Герцен не создает крупных философских сочинений, сохраняя тем не менее интерес к философским проблемам.
В работе 1847 г. он пишет о том, что сознание, разум не есть результат развития природы, что разума «нет ни в природе, ни вне природы», что разум есть результат развития человека. Правда, до 60-х гг. Герцен рассматривает сознание лишь как свойство мозга, т. е. в известном смысле как природный феномен. Но постепенно он отходит от натуралистических представлений о естественном, природном происхождении сознания и все большее внимание уделяет изучению влияния общества на его формирование и развитие. Эту эволюцию взглядов Герцена можно проследить по письмам его к сыну, образованием которого он постоянно интересовался и делился с ним своими мыслями. Опасаясь, в частности, чрезмерного влияния на философские взгляды сына физиолога К. Фохта, у которого тот учился, Герцен пишет ему о необходимости различать физиологические процессы, происходящие в человеческом организме, и сознание, которое формируется под влиянием общества. Человек, подчеркивает Герцен, не только физическое тело, которое подчиняется общим законам физического мира, он живет в обществе и является существом нравственным, а потому изучать его поведение должна не физиология, а социология, которой предстоит вырвать человека «из анатомического театра, чтобы возвратить его истории»4, ибо история имеет свои законы. «...Сознание, - пишет он, - является следствием длинного ряда позабытых им lt;человекомgt; предшествующих поступков», оно есть в большей мере следствие «человеческого общежития и исторического развития», а не функция организма, как такового. Именно в результате исторического развития человечества, подчеркивает Герцен, формируется нравственная среда, которая обладает «своими началами, своими оценками, своими законами, весьма реальными, хотя и мало поддающимися физиологическим опытам». Она и формирует человеческое «я», которое не может существовать, не чувствуя себя свободным. «Как только человек выходит путем исторической жизни из животного сна, он стремится все больше и больше вступить во владение самим собою. Социальная идея, нравственная идея существуют лишь при условии личной автономии»5. Таким образом, Герцен доказывает, что человек с его сознанием есть продукт исторического развития и законы этого развития неподвластны естествознанию, а являются объектом социальной науки. «Общественный человек ускользает от физиологии, - пишет он, - социология же, напротив, овладевает им, как только он выходит из состояния животной жизни»6. Эти идеи свидетельствовали о значительном шаге вперед от натурализма к более глубокому пониманию процессов возникновения и развития человеческого сознания.

Конец 60-х гг. для Герцена — время назревшего нового идеологического перелома. В цикле «К старому товарищу» Герцен полемизирует со своими ближайшими друзьями по революционному лагерю. Конечно, такая полемика возникла не сразу, а после очень долгих колебаний и попыток келейно уладить разногласия, тем более не сразу облеклась в столь суровую, резкую форму.

Разрыв с Бакуниным давно назревал подспудно; конфликты с «молодой эмиграцией» и тщетные усилия охладить пыл Огарева ускорили дело. Оставив в стороне теорию «русского социализма», Герцен обрушил на головы анархистов град реальных доводов, доказывая, какой неисчислимый вред могут принести авантюристические всеразрушительные лозунги, безудержное отрицание без всякой положительной программы, но зато с удивительным презрением к настоящему положению вещей.

Демократическая революция невозможна без трезвого анализа причин и следствий, без глубокого переворота в сознании людей, без твердо поставленного идеала. «Новый водворяющийся порядок должен являться не только мечом рубящим, но и силой хранительной.

Нанося удар старому миру, он не только должен спасти все, что в нем достойно спасения, но оставить на свою судьбу все немешающее, разнообразное, своеобычное. Горе бедному духом и тощему художественным смыслом перевороту, который из всего былого и нажитого сделает скучную мастерскую, которой вся выгода будет состоять в одном пропитании, и только в пропитании».

«К старому товарищу» — произведение итоговое, эпилог, завещание Герцена, вершина его политической публицистики. А полемизирует Герцен-реалист все с тем же идеализмом, только с новой — и, как верно подсказало ему на этот раз политическое чутье, наиболее опасной в современной ситуации — его разновидностью.

В публицистике Герцена нет политического трактата, в котором принципы его философии, сформулированные в «Письмах об изучении природы», нашли бы столь последовательное и точное применение.

Но в то же время цикл «К старому товарищу» не был простым повторением прежних философских штудий; незадолго до смерти Герцену открылся другой берег надежды и спасения, и он проявил высшую политическую мудрость, приветствуя новый лагерь революционных борцов.

В. И. Ленин подчеркивал, что, «разрывая с Бакуниным, Герцен обратил свои взоры не к либерализму, а к Интернационалу, к тому Интернационалу, которым руководил Маркс, — к тому Интернационалу, который начал „собирать полки“ пролетариата, объединять „мир рабочий“, „покидающий мир пользующихся без работы“!».

Уже современники воспринимали Герцена как явление феноменальное, уникальное, пытаясь разгадать тайну герценовского духа, уловить сущность герценовского гения.

«В Герцене заключен весь Михайловский, Герцен дал все основные посылки народничества — на протяжении целых 50 лет русское о<бщест>во не выдумало ни одной мысли, незнакомой этому человеку... Он представляет собою целую область, страну изумительно богатую мыслями», — писал Горький, сам много раз путешествовавший по этой стране, в огромной степени испытавший воздействие мысли Герцена.

Он сказал свое новое, весомое слово в истории, философии, литературе. Как философ он, по словам Ленина, «сумел подняться на такую высоту, что встал в уровень с величайшими мыслителями своего времени». Герцен — первый из русских эмигрантов, сумевший почти единолично организовать мощную и эффективную революционную пропаганду в тысячах километров от России.

Он был как бы полномочным представителем свободной, революционной России на Западе. Он был на революционном европейском Олимпе, но олимпийцем Герцен не был: его открытая, широкая энергичная натура чуждалась замкнутости, национальной и сословной ограниченности.

Воспоминания современников, принадлежащих к различным нациям и сословиям, донесли до нас портрет исключительно живого, блестящего, остроумнейшего человека. Может быть, в Герцене с наибольшей отчетливостью проявилась та черта национального духа, которую Достоевский называл «всеотзывчивостью».

Герцену, действительно, внятно было все, хотя и далеко не все близко. Восприняв лучшие традиции многовековой европейской культуры, он оставался «до конца ногтей», по выражению Г. В. Плеханова, русским человеком и мыслителем — со всеми вытекающими отсюда достоинствами и недостатками.

Герцен нередко ошибался, со страстностью, свойственной его натуре, впадая в преувеличения и крайности, но он умел и честно признавать собственную неправоту, более всего дорожа истиной и научным анализом. Герцен не только чутко прислушивался к подземной работе крота-истории и ставил различные диагнозы больному миру.

Он принимал деятельное участие в «кротовой» работе, сознавая свою личную огромную ответственность перед Россией, Европой, историей. Это остро развитое чувство ответственности в соединении с уникальными качествами Герцена — диалектика и аналитика придали его произведениям универсальный масштаб и необыкновенную глубину.

Захватывает сам процесс герценовской мысли, поучительной и плодотворной, доставляющей, наконец, эстетическое наслаждение даже и в том случае, когда очевидны ошибочность выводов или произвольность аналогий.

«Герцен — это целая стихия, его нужно брать всего целиком с его достоинствами и недостатками, с его пророчествами и ошибками, с его временным и вечным, но не для того, чтобы так целиком возлюбить и воспринять, а для того, чтобы купать свой собственный ум и свое собственное сердце в многоцветных волнах этого кипучего и свежего потока», — образно писал А. В. Луначарский.

Стиль Герцена — смелый и независимый язык человека, считавшего нечестным поступком любую недоговоренность и туманность, неутомимо разоблачавшего словесную демагогию и трескотню, — оказал огромное влияние на русскую литературу и публицистику.

Единственное оправдание своего тяжелого, грустного эмигрантского существования Герцен видел в возможности с другого берега говорить свободно, без цензурных шор и опеки, добираясь до ума и совести соотечественников. «Открытая, вольная речь — великое дело; без вольной речи — нет вольного человека.

Недаром за нее люди дают жизнь, оставляют отечество, бросают достояние. Скрывается только слабое, боящееся, незрелое. „Молчание — знак согласия“, — оно явно выражает отречение, безнадежность, склонение головы, сознанную безвыходность».

Герцен неустанно повторял одну и ту же дорогую ему мысль — научитесь говорить открыто, смело, отрекитесь от вековых привычек холопского словоизвержения, освободите от «крепостного рабства» свой язык. «Пусть язык наш смоет прежде всего следы подобострастия, рабства, подлых оборотов, вахмистрской и барской наглости — и тогда уже начнет поучать ближних».

С такой же настойчивостью Герцен противился нигилистическим попыткам противопоставить слово и дело, остро полемизируя с демагогическими лозунгами анархиста Бакунина. «„Время слова, — говорят они, — прошло, время дела наступило“.

Как будто слово не есть дело? Как будто время слова может пройти? Враги наши никогда не отделяли слова и дела и казнили за слова <...> часто свирепее, чем за дело <...>

Расчленение слова с делом и их натянутое противуположение не вынесет критики, но имеет печальный смысл как признание, что все уяснено и понято, что толковать не о чем, а нужно исполнять». Герцен, «свободным словом вернувшийся на родину», пионер русской вольной прессы, имел высшее право отвечать так твердо и резко Бакунину.

Герцен никогда не мыслил себя в отрыве от традиций русской литературы, в независимом и скорбном духе которой, искупительном смехе, «демоническом начале сарказма» он видел яркие признаки будущего освобождения. Книга Герцена «О развитии революционных идей в России» более чем наполовину представляет собой очерк литературы нового времени.

В русских писателях, по Герцену, с наибольшей очевидностью отразился русский национальный тип со всем разнообразием заключенных в нем возможностей. Ломоносов «был знаменитым типом русского человека»; Пушкин — «наиболее совершенный представитель широты и богатства русской натуры».

Герценовские мысли о литературе и искусстве — очень часто и автооценки, переходящие в исповедь литератора. Они так же важны для верного понимания эстетики и поэтики Герцена, как статьи «Г-н —бов и вопрос об искусстве» и «Гамлет и Дон-Кихот» для уяснения эстетических и мировоззренческих позиций Достоевского и Тургенева.

Герцен был великим реформатором, обновителем русского литературного языка. Он не только мощно влиял как идеолог, формирующий общественное мнение, но и «заражал» современную литературу лексикой и синтаксисом своего «слога».

Язык Герцена поражал яркой индивидуальностью. «Язык его, до безумия неправильный, приводит меня в восторг: „живое тело“», — писал Тургенев Анненкову.

Необычность герценовских словоупотреблений и словосочетаний, деформированный и причудливый синтаксис, смелый метафорический строй образов, обилие неологизмов и галлицизмов, сплав дворянской культуры острословия с «нигилистическим» жаргоном века, научной терминологии и романтически приподнятых сравнений — вот лишь некоторые неотъемлемые революционные черты языка и стиля Герцена.

Бесконечно разнообразны, остры, неожиданны парадоксы, каламбуры, сопоставления, афоризмы Герцена. И почти никогда они не являются у автора самоцелью, внешней блестящей игрой насмешливого ума.

Герцен верен своему призванию «патолога», смело входящего за кулисы и в самые закрытые помещения, свободно относящегося к любым авторитетам. У него поистине не было «бугра почтительности» ни к людям, ни к теориям.

Он с удивительной смелостью и неожиданностью сближает, например, некоторые утилитарно-казарменные тезисы в декретах Гракха Бабефа с указами Петра I и Аракчеева и даже с поклонением Иверской божьей матери, а в языке Базарова обнаруживает специфические черты, внешне родственные интонациям начальника департамента и делопроизводителя.

Герцен стремился, разрушая трафаретные, окостеневшие ассоциации и связи, высвободить латентную силу слова. Поставив его в связь со словами другого, часто очень далекого ряда, Герцен достигал яркого эстетического эффекта.

«Секущее православие», «перемена психического голоса», «нравственный самум», «патриотическая моровая язва», «опыты идолопоклонства», «наркотизм утопий», «диалектический таран», «навуходоносоровский материализм», «добрые квартальные прав человеческих и Петры I свободы, равенства, братства» и многие другие герценовские фразеологические сочетания, емкие и точные формулы — непременный, отличительный признак его умной, иронической и неповторимо образной речи.

Естественно, что определения, сарказмы, остроты Герцена действовали безотказно, прочно войдя в сознание современников и следующих поколений. Так, Л. Толстой любил и часто цитировал герценовское изречение-пророчество: «Чингис-хан с телеграфами, пароходами, железными дорогами».

Оно заняло почетное место в его публицистике. Еще чаще к герценовским определениям и остротам обращался Достоевский: «мясник Рубенс» попал в «Зимние заметки о летних впечатлениях»; «Колумб без Америки» — в романы «Идиот» и «Бесы»; «равенство рабства» вошло в «Бесы» и позднюю публицистику.

Влияние стиля Герцена не ограничивается публицистикой 60-х гг. и народнической литературой. Оно идет значительно дальше, входит в плоть и дух стиля Плеханова, Луначарского и других марксистских философов и публицистов.

Прав был Ю. Тынянов, высказавший предположение, что «на полемический стиль Ленина, несомненно, влиял стиль Герцена, в особенности намеренно вульгаризованный стиль его маленьких статей в „Колоколе“ — с резкими формулами и каламбурными названиями статей».

Популярности и действенности мысли Герцена в очень большой степени способствовало то обстоятельство, что он был писателем, художником мирового масштаба, создателем «Былого и дум» — огромной и величественной фрески, достойно занявшей место в одном ряду с «Человеческой комедией» Бальзака, «Войной и миром» Толстого, «Братьями Карамазовыми» Достоевского.

Велик и многообразен вклад Герцена в развитие русской литературы, аккумулировавшей неисчерпаемое богатство герценовских идей и образов. Художественная мысль Л. Толстого, И. Тургенева, Ф. Достоевского и многих других оттачивалась и совершенствовалась, соприкасаясь с бесконечно разнообразным поэтико-публицистическим миром Герцена.

В полной мере было оценено и его жанровое, стилистическое новаторство. Не только на публицистику и мемуарную литературу, но и на роман, к возможностям которого Герцен относился скептически, и на поэзию обновляюще и одухотворяюще влияла его проза.

Многочисленные идеологические параллели (философия жизни, концепция человека, реальный гуманизм), легко обнаруживаемые при сопоставительном анализе «Писем об изучении природы», «Капризов и раздумья» с «Записками из Мертвого дома», говорят об интенсивном и плодотворном художническом освоении Достоевским ведущих положений герценовской философии.

В других произведениях Достоевского эта связь еще очевиднее. Роман Тургенева «Дым», «Схоластика XIX века» Писарева, «Власть земли» Г. Успенского, публицистика Толстого, «История моего современника» Короленко дают представление о других — наиболее очевидных и значительных — формах адаптации русской литературой подвижной, диалектической мысли Герцена, не утратившей своего действенного, стимулирующего значения и на рубеже XIX и XX вв.: творчество Блока, Горького теснейшим образом связано с идеологией и поэтикой Герцена.

История русской литературы: в 4 томах / Под редакцией Н.И. Пруцкова и других - Л., 1980-1983 гг.

(1812-1870)

Творчество Александра Ивановича Герцена – одна из самых яр­ких страниц в истории отечественной литературы. Но он был не толь­ко талантливым писателем, но и выдающимся публицистом, полити­ческим деятелем, философом и издателем. Его вклад в развитие рус­ской освободительной мысли и общественного движения 40–60-х го­дов XIX столетия трудно переоценить. И хотя он провел более двад­цати лет в вынужденной эмиграции, сердце его оставалось в России, которой он отдал всю свою жизнь, все свои труды. Именно Герцену принадлежит мысль о том, что литература в России является единст­венной трибуной, с высоты которой русский народ через своих писате­лей «заставляет услышать крик своего возмущения и своей совести».

Герцен родился в Москве в семье богатого дворянина Ивана Алек­сандровича Яковлева. Его матерью была Луиза Гааг, немка по нацио­нальности и лютеранка по вероисповеданию, что не позволило ей всту­пить в законный брак с отцом писателя. Фамилию своему сыну приду­мал И.А. Яковлев, произведя ее от немецкого слова «Herz», то есть «сердце».

Раннее детство Герцена прошло в атмосфере только что закончив­шейся Отечественной войны, наполненной воспоминаниями и рассказа­ми о пожаре Москвы, о героизме и самоотверженности русских солдат и жителей столицы.

Как многие дворянские дети, первоначальное образование юный Герцен получил дома под руководством матери. В детстве же он на всю жизнь подружился с будущим своим соратником и поэтом Николаем Огаревым. Мальчики увлекались Пушкиным, мятежным Байроном и вольнолюбивым Шиллером, мечтали о славе, о подвигах, обсуждали и волновавшие все русское общество события 1825 года. Позднее Герцен напишет: «Казнь Пестеля и его товарищей окончательно разбудила ре­бяческий сон моей души». Гуляя с Огаревым на Воробьевых горах, он

вместе с другом дал клятву всю жизнь посвятить святому делу борьбы с самодержавием и освобождения народа. И клятву эту он сдержал.

Поступив в 1829 году на физико-математическое отделение Мос­ковского университета, Герцен вместе со своими товарищами всерьез занялся изучением вечных вопросов мироздания, поисками ответа на вопрос о причинах несовершенства окружающей жизни. Вокруг него образовался кружок, в который вошли молодые люди, озабоченные поисками путей преобразования мира на научной основе. Они глубоко и вдумчиво занимались естественными науками, по первоисточникам усваивали последние достижения немецкой классической философии (Гегель, Шеллинг, позднее Фейербах). Но подлинной религией для них стал утопический социализм А. Сен-Симона и Ш. Фурье. Идеи этих писателей нашли самую благодатную почву в России, и прежде всего в среде передовой дворянской молодежи, жаждавшей знаний и веры.

В университете Герцен написал несколько статей, рефератов и кан­дидатское сочинение «Аналитическое изложение Солнечной системы Коперника». А в его кружке зрели планы практического применения ре­волюционных теорий, что не осталось не замеченным властями – в ию­ле 1834 года Герцен, Огарев и еще несколько их единомышленников бы­ли арестованы.

Находясь под арестом в Крутицких казармах, Герцен создал первое свое художественное произведение – рассказ «Легенда», написанный в русле господствовавшего тогда романтизма.

В апреле 1835 года Герцен был выслан в Пермь, а затем переведен в Вятку, место глухое и далекое от духовной жизни. С этого времени он стал вечным врагом самодержавного строя и всего, что с ним связано. Только через три года по ходатайству В.А. Жуковского ему разрешили переселиться во Владимир. Там Герцен в мае 1838 года женился на И.А. Захарьиной, надолго ставшей его другом и помощником в трудной жизни навсегда оставшегося под подозрением бунтаря.

Начиная с 1840 года Герцен стал сотрудничать в журнале «Отечест­венные записки». Его повесть «Записки одного молодого человека» (1841–1842) была оценена В. Г. Белинским как произведение талант­ливое и злободневное. Кстати, эта повесть стала одним из первых про­изведений и знаменовала переход от романтизма к реализму. Жил он в это время в Петербурге, но вскоре был вновь сослан – на этот раз в Новгород. Поводом послужило его письмо к отцу, перехваченное поли­цией, в котором содержались весьма нелицеприятные суждения о дейст­виях властей.

Из новгородской ссылки Герцен вернулся в 1842 году и поселился в Москве. Еще в Новгороде он задумал и начал писать работу «Дилетан­тизм в науке» (1842–1843), состоявшую из ряда статей, в которых Герцен пришел к выводу, что философия Гегеля неспособна удовлетво­рить русское общество, поскольку не дает ответа на главный вопрос: ка­ким образом можно изменить существующие порядки? По его мнению, назрела необходимость в создании новой философии, для чего сначала надо определить ее сущность, ее цели и место в общественном сознании.

Развивая в своих статьях идеи диалектики, Герцен опирался на фи­лософский материализм, отрицая немецкий идеализм, давая тем са­мым мыслящей русской интеллигенции теоретические основы миро­воззрения.

Вслед за этим Герцен написал еще одну работу – «Письма об изу­чении природы» (1845–1846), явившуюся важным вкладом в развитие русской философской мысли XIX века.

Философские труды Герцена были одобрительно встречены его со­временниками и сохранили свое значение на долгие годы.

Не оставлял Герцен и попыток осмыслить окружающую жизнь. К 1845 году он завершает начатый еще в Новгороде роман «Кто вино­ват?».

Роман этот стал одним из этапных произведений русской прозы се­редины 40-х годов XIX столетия. В нем автор поставил перед своими современниками ряд насущнейших вопросов, без решения которых не­возможно было дальнейшее развитие общества и поступательное дви­жение мысли, направленной на дело освобождения от пороков кре­постничества. Исследуя биографии своих героев, Герцен старается по­нять, что движет человеком в жизни, откуда в неиспорченной поначалу душе его берутся все те недостатки, которые так мешают жить и ему са­мому, и его близким.

Домашнее воспитание главного героя романа Владимира Бельтова, безусловно, наложило отпечаток и на его характер и мировоззрение, но ведь человек сам в состоянии управлять своими поступками и чувства­ми, если у него достаточно для этого душевных сил.

Внутреннее благородство и высокие порывы так и останутся благи­ми пожеланиями, если человек не обладает достаточной силой воли. Од­нако Бельтову, герою нового времени, именно этого и не хватает. Осо­бенно отчетливо это проявляется в его отношениях с Любовью Алексан­дровной Круциферской. Причину личной драмы своих героев Герцен видит во влиянии на них окружающей среды, крепостничества и са­модержавия. Лишенный необходимости добывать хлеб трудами рук

своих, Бельтов становится, по примеру своих старших литературных братьев (Онегина и Печорина), также лишним человеком, хотя и не ли­шен благородных душевных порывов.

Но, несмотря на драматизм сюжета, на несложившуюся судьбу глав­ных героев, роман не порождает в душе читателя пессимизма, посколь­ку в нем присутствует образ автора, полного надежд на молодое поколе­ние, которому суждено идти новыми, неведомыми путями и вести за со­бою Россию.

Во второй половине 1840-х годов Герцен написал повести «Сорока-воровка» и «Доктор Крупов». В основу первой из них положен рассказ знаменитого актера М.С. Щепкина о судьбе крепостной актрисы, бес­конечно талантливой и совершенно беззащитной. Это было одно из са­мых ярких произведений нового времени о крепостном праве, губящем талант, а часто и саму жизнь. В повести затрагивается также и «жен­ский вопрос»: его героиня отстаивает прежде всего свои человеческие права, с которыми не принято было считаться в русском обществе.

Своим произведением Герцен откликнулся на споры, которые вели славянофилы и западники о возможности существования в России гени­альных актрис.

Повесть «Доктор Крупов» В.Г. Белинский назвал «записками ме­дика». В ней врач-материалист делает из своей долгой практики вывод, что на свете нет здоровых людей и главная болезнь у них – безумие. Это яркое, сатирическое по форме, произведение предвосхищает позд­нейшую связь нашей литературы с медициной, способной дать богатей­ший материал для писателя. У Герцена доктор, в силу своей профессии, сталкивается практически со всеми слоями русского общества и обнару­живает там признаки всеобщего безумия. Доктор Крупов утверждает, что жизнь в его городе практически не отличается от обстановки в су­масшедшем доме. Нетрудно догадаться, что читатели переносили это умозаключение доктора на всю крепостную Россию.

В январе 1847 года Герцен с семьей уезжает за границу, не осозна­вая еще, что покидает родину навсегда. Он едет навстречу разгорающемуся по всей Европе революционному пожару, который, по его мнению, может послужить примером для отсталой России. Герцен полон надежд. Он с восторгом отзывается о самой революционной европейской нации, о французском народе. В «Письмах из Авеню Мариньи», опубликован­ных в «Современнике», Герцен подвергает уничтожающей критике бур­жуазную мораль, искусство и прессу, отталкивая тем самым от себя многих своих вчерашних единомышленников, не допускавших мысли о негативном отношении к западной культуре.

Будучи в Италии, он участвует, как мы теперь говорим, в акциях протеста, знакомится с виднейшими деятелями итальянского освободи­тельного движения, в том числе с Гарибальди. Обо всем, что видит, Герцен продолжает писать, но публиковаться в России он уже не имеет возможности, поскольку российское правительство напуганное событи­ями, разворачивающимися в Европе, ужесточает цензуру.

Летом 1848 года Герцен становится очевидцем кровавого подавле­ния французской революции, в результате чего его постигает глубокое разочарование в идеалах буржуазной демократии. О своей духовной дра­ме Герцен поведал в лучшей своей книге того времени «С того берега» (1847-1850). В ней автор задает вопросы и сам на них старается отве­тить. К главному вопросу «Кто виноват во всех человеческих несчасть­ях?» добавляется другой, такой же вечный – «А что же делать?». Все пережитое и передуманное приводит Герцена к мысли, что человек – «не самовластный хозяин в истории», что «законы исторического разви­тия... не совпадают в своих путях с путями мысли» и что пора, наконец, понять, что история – «действительно объективная наука».

Во всех этих мыслях и рассуждениях видна прежде всего глубокая вера Герцена во всепобеждающую силу человеческого разума. И это не­смотря на все разочарования и несчастья, постигшие его как в обществен­ной, так и в личной жизни. Первым ударом было для него то, что его же­на и идейная соратница увлеклась мало нам известным немецким поэтом Гервегом. А в ноябре 1851 года на него обрушилось страшное горе – в кораблекрушении погибли его мать и младший сын. Вслед за этим в мае 1852 года умерла жена. «Все рухнуло – общее и частное, европей­ская революция и домашний кров, свобода мира и личное счастье».

Но у Герцена хватило мужества и сил преодолеть духовный кризис, чему в немалой степени помогло сознание того, что вся его жизнь, весь опыт, все знания принадлежат России, которой он поклялся служить до последнего вздоха.

Став на долгое время представителем не фасадной, а истинной Рос­сии в Европе, Герцен считал своим долгом рассказать об подлинном ли­це своей родины, которого не могла видеть западная интеллигенция. Книга «Развитие революционных идей в России» (опубликована в 1851 году сначала на немецком, а потом на французском языках) начи­налась с рассказа о русском народе, находящемся уже несколько веков в крепостном рабстве, о его свободолюбии и благородстве, рассказа так­же и о том, как боролась за свободу народа передовая русская интел­лигенция, по преимуществу дворянская.

Осенью 1852 года Герцен вместе с детьми и немногочисленными сподвижниками переехал в Лондон, где в следующем году основал Вольную русскую типографию, которая должна была донести до рус­ского народа и передового его отряда, интеллигенции, запретное на ро­дине слово правды. Это было дело, которое он с полным на то основанием назвал «наиболее практически революционным, какое рус­ский может сегодня предпринять в ожидании исполнения иных, лучших дел». Понятно, что первым, к кому обратился со страстным призывом Герцен, было русское дворянство, естественно его лучшая часть. Первой дошедшей до России прокламацией, написанной Герценом, стала знаме­нитая «Юрьев день! Юрьев день!». В одном этом возгласе уже слыша­лась страстная надежда на скорое освобождение «крещеной собствен­ности», и это было заглавием другой его брошюры. Пепел пяти казнен­ных в 1826 году декабристов продолжал жечь душу Герцена, и в 1855 году он приступил к изданию альманаха «Полярная звезда» с барелье­фами пяти казненных на обложке.

В альманахе увидели свет запрещенные на родине литературные произведения, начиная с «Путешествия из Петербурга в Москву» Ра­дищева и кончая неопубликованными вольнолюбивыми стихами Пуш­кина, Лермонтова, Полежаева и Рылеева, а также первое «Философи­ческое письмо» Чаадаева и знаменитое письмо Белинского к Гоголю. В «Полярной звезде» увидели свет и многие другие произведения и до­кументы, недоступные русскому читателю.

1 июля 1857 года вышел первый номер газеты «Колокол», надолго ставшей в прямом смысле слова вечевым колоколом, звавшим всех рус­ских людей на борьбу за свободу и счастье. Эта газета стала главным революционным центром России. Ее не только читали в самых отда­ленных уголках обширного государства. На ее страницах публикова­лись корреспонденции, полученные из самых разных мест, и прави­тельство о многих злоупотреблениях узнавало из «Колокола» (и даже иногда принимало меры). Газета начала выходить как раз накануне дав­но уже готовившейся крестьянской реформы 1861 года и сыграла вид­ную роль в наступлении этого долгожданного момента. С этого же вре­мени начались и серьезные разногласия Герцена с отечественными ре­волюционерами.

В 1859 году Герцен опубликовал статью «Very Dangerous!!!», где кри­тиковал революционных демократов за их слишком резкие высказывания и нападки на обличительную литературу. Для объяснений к нему приез­жал в Лондон Чернышевский, и вскоре в «Колоколе» появилась статья «Письмо из провинции» за подписью «Русский человек», в которой

автор призывал Герцена звать Россию к революции, а не к реформам, готовившимся правительством. А после 1861 года, когда стала очевид­ной половинчатость проведенной крестьянской реформы, конфликт сам собою сошел на нет.

В пореформенное время Герцен со страниц своей газеты обратился к своим читателям со статьями «Мартиролог крестьян», «Ископаемый епископ, допотопное правительство и обманутый народ», в которых уже во многом разделял позиции революционных демократов.

В появившихся на политической арене России разночинцах Герцен видит «молодых штурманов будущей бури», поддерживает их и активно участвует в создании тайного общества «Земля и воля», наиболее влия­тельной революционной организации в России того времени.

После наметившегося во второй половине 1860-х годов спада рево­люционного движения в России активность Герцена несколько ослабе­вает. В 1865 году он переводит Вольную типографию в Швейцарию, а в 1867-м по целому ряду причин прекращает издание «Колокола». Для Герцена наступило время пересмотра многих аспектов своей революци­онной теории. Он приходит к мысли, что в будущей революции должны участвовать прежде всего сами народные массы. Вместе с тем он считал, что главной целью революции является не разрушение, как утверждали некоторые его соратники и сподвижники. Написанные незадолго до смерти письма «К старому товарищу» обращены главным образом к Бакунину, уверенному в том, что сначала надо все уничтожить, а потом уже думать об устройстве нового общества. Герцен был уверен, что «ко­нец исключительному царству капитала и безусловному праву собствен­ности так же пришел, как некогда пришел конец царству феодальному и аристократическому», но «насильем» нового миропорядка «не завою­ешь. Подорванный порохом весь мир буржуазный, когда уляжется дым и расчистятся развалины, снова возникнет с разными изменениями ка­кой-нибудь новый буржуазный мир. Потому что он внутри не кончен и потому еще, что ни мир построящий, ни новая организация не настоль­ко готовы, чтоб пополниться, осуществляясь».

Герцен был убежден в том, что «насильем, террором распространя­ются религии и политики, учреждаются самодержавные империи и не­раздельные республики – насильем можно разрушать и расчищать ме­сто – не больше. Петрограндизмом социальный переворот дальше ка­торжного равенства Гракха Бабефа и коммунистической барщины Кабе не пойдет».

Понятно, что призыв Герцена не спешить не был услышан ни Бакуни­ным, ни Огаревым, ни стоявшим за ними Нечаевым. Преобразователи

мира брали из Герцена только часть его мыслей, считая, что он прав в те­ории, в то время как они владеют рычагами практики. Они были соглас­ны с Герценом, писавшим: «Собственность, семья, церковь были огром­ными воспитательными нормами человеческого освобождения и разви­тия – мы выходим из них по миновании надобности», но сроки и спо­собы этого выхода они будут определять сами.

Герцен предвидел, сколь разрушительной будет буря, к которой уже готовы ее «молодые штурманы», и предупреждал: «Горе бедному духом и тощему художественным смыслом перевороту, который из всего было­го и нажитого сделает скучную мастерскую, которой вся выгода будет состоять в одном пропитании, и только в пропитании».

Долгое время считалось, что в письмах «К старому товарищу» Гер­цен якобы отошел от своих революционных взглядов. Это не так. Но ес­ли бы его последователи, революционеры и народные заступники, уме­ли прислушиваться к мнению такого человека, как Герцен, русская исто­рия могла быть несколько иной.

Последние годы жизни Герцена были омрачены многими несчастья­ми: смерть детей, болезнь старшей дочери и его друга Огарева и, нако­нец, собственные недуги. Но, несмотря на все невзгоды, он не прекра­щал активной деятельности и продолжал работать над главным трудом своей жизни – книгой «Былое и думы», задуманной и начатой еще в начале 1850-х годов.

Первоначально у книги не было строго обдуманного плана, не был определен и жанр произведения. По существу, Герцен создал новый, не­бывалый жанр, вобравший в себя лучшие достижения как художествен­ной, так и политической мысли. При определении жанра «Былого и дум» обычно пользуются перечислительным методом – рассказ, ро­ман, публицистика, мемуары, прямое обращение к современникам, что верно только отчасти, поскольку в основании книги лежал живой диалог с огромным кругом выдающихся людей как в России, так и в Европе, с которыми был близок Герцен. Главной же особенностью «Былого и дум» была предельная искренность и откровенность, позволившая раскрыть самые потаенные уголки души и сердца, что сделало книгу одной из са­мых привлекательных в истории всей мировой литературы.

Позднее в предисловии к отдельному изданию «Былого и дум» Гер­цен писал: «Это – не столько записки, сколько исповедь, около кото­рой собрались там-сям схваченные воспоминания из былого, там-сям остановленные мысли из дум. Впрочем, в совокупности этих пристроек, надстроек, флигелей единство есть, по крайней мере, мне так кажется».

Как известно, толчком к созданию «Былого и дум» послужила ду­шевная драма, постигшая Герцена в начале 50-х годов, но душа этого че­ловека принадлежала не только ему, но прежде всего его родине. Глав­ными героями книги стали люди и мысли, личные переживания и собы­тия общественной жизни, к которым Герцен относился не как объектив­ный наблюдатель, а как непосредственный участник. Перед нами про­ходит очень существенный этап истории, пропущенный через сердце живого человека и одновременно через сознание одного из крупнейших мыслителей мирового масштаба.

Эта книга на долгое время стала бесценным источником информации и одновременно душевного тепла, на которое не скупился автор, глубо­ко и искренне любивший свою многострадальную родину в целом и каж­дого отдельного человека. Для молодых поколений она стала учебником жизни и руководством к действию. «Былое и думы» и до настоящего времени не утратили своей актуальности, описанное здесь уже далекое для нас прошлое предстает во всем его величии и убогости и тем самым дает возможность лучше понять и осмыслить наше еще не принявшее законченных форм настоящее.

Смерть помешала Герцену завершить свою книгу. Он скончался в Париже и похоронен на кладбище Пер-Лашез. Позднее его прах был перенесен в Ниццу и погребен рядом с могилой жены.

Герцена, к сожалению, сейчас мало читают, а напрасно. У него есть чему поучиться, есть что осмыслить. Он умел думать, умел делать вы­воды, умел не спешить и не торопить историю.

Вопросы и задания

1. Определите место Герцена в истории русской литературы.

2. Какова роль Герцена в общественной жизни России второй половины XIX века?

3. Творчество Герцена до эмиграции. Его роль в развитии критического ре­ализма.

4. Какую роль сыграли «Полярная звезда» и «Колокол» в формировании общественного сознания русского общества в 1850–1860-е годы?

5. К какому жанру можно отнести «Былое и думы»?

6. Каково значение наследия Герцена для нашего времени?

Литература

Гурвич-Лощинер С.Д. Творчество Герцена в развитии русского реа­лизма середины XIX века. М., 1994.

Прокофьев В. Герцен. 2-е изд. М., 1987.

Птушкина И.Г. Александр Герцен, революционер, мыслитель, человек. М, 1989.

Татаринова Л.Е. А.И. Герцен. М., 1980.

Русская история полна подвижников, готовых положить жизнь за свою идею.

Александр Иванович Герцен (1812-1870) был первым русским социалистом, проповедовавшим идеи равенства и братства. И хоть он не принимал прямого участия в революционной деятельности, но был среди тех, кто подготовил почву для её развития. Один из лидеров западников, позже он разочаровался в идеалах европейского пути развития России, перешёл в противоположный лагерь и стал основоположником другого знаменательного для нашей истории движения — народничества.

Биография Александра Герцена тесно связана с такими деятелями русской и мировой революции, как Огарёв, Белинский, Прудон, Гарибальди. На протяжении всей жизни он постоянно пытался найти наилучший способ справедливого устройства общества. Но именно горячая любовь к своему народу, самоотверженное служение выбранным идеалам — это то, чем завоевал уважение потомков Герцен Александр Иванович.

Краткая биография и обзор основных произведений позволит читателю поближе познакомиться с этим русским мыслителем. Ведь только в нашей памяти они смогут жить вечно и продолжать оказывать влияние на умы.

Герцен Александр Иванович: биография русского мыслителя

Был незаконнорождённым сыном богатого помещика Ивана Алексеевича Яковлева и дочери чиновника-производителя, 16-летней немки Генриетты Гааг. Из-за того, что официально брак зарегистрирован не был, фамилию сыну отец придумал. В переводе с немецкого она означает «дитя сердца».

Воспитывался будущий публицист и писатель в доме дяди на (сейчас в нём находится им. Горького).

С ранних лет его начали обуревать «вольнолюбивые мечты», что неудивительно — учитель словесности И. Е. Протопопов знакомил ученика со стихами Пушкина, Рылеева, Бушо. Идеи Великой французской революции постоянно витали в воздухе учебной комнаты Александра. Уже в то время Герцен подружился с Огарёвым, вместе они вынашивали планы по преобразованию мира. Необыкновенно сильное впечатление на друзей произвело после которого они загорелись революционной деятельностью и поклялись до конца жизни отстаивать идеалы свободы и братства.

Книги составляли ежедневный книжный рацион Александра — он много читал Вольтера, Бомарше, Коцебу. Не прошёл он мимо и раннего немецкого романтизма — произведения Гёте и Шиллера настроили его в восторженном духе.

Университетский кружок

В 1829 году Александр Герцен поступил в Московский университет на физико-математическое отделение. И там он не расстался со своим другом детства Огарёвым, с которым вскоре они организовали кружок единомышленников. В него также вошли известный в будущем писатель-историк В. Пассек и переводчик Н. Кетчер. На своих заседаниях участники кружка обсуждали идеи сенсимонизма, равноправия мужчин и женщин, уничтожения частной собственности — в общем, это были первые социалисты в России.

«Маловская история»

Обучение в университете протекало вяло и однообразно. Немногие преподаватели могли познакомить слушателей лекций с передовыми идеями немецкой философии. Герцен искал выхода своей энергии, участвуя в университетских шалостях. В 1831 году он оказался замешан в так называемой «маловской истории», в которой принимал участие и Лермонтов. Студенты изгнали из аудитории профессора уголовного права. Как вспоминал потом сам Александр Иванович, Малов М. Я. был глупым, грубым и необразованным профессором. Студенты его презирали и открыто смеялись над ним на лекциях. За свою выходку бунтовщики отделались сравнительно легко — провели несколько дней в карцере.

Первая ссылка

Деятельность дружеского кружка Герцена имела довольно невинный характер, однако Императорская канцелярия усмотрела в их убеждениях угрозу для царской власти. В 1834 году все члены этого объединения были арестованы и сосланы. Герцен оказался сначала в Перми, а потом его определили на службу в Вятку. Там он устроил выставку местных произведений, что дало повод Жуковскому ходатайствовать о его переводе во Владимир. Туда Герцен увёз и свою невесту из Москвы. Эти дни оказались самыми светлыми и счастливыми в бурной жизни писателя.

Раскол русской мысли на славянофилов и западников

В 1840 году Александр Герцен вернулся в Москву. Здесь судьба свела его с литературным кружком Белинского, проповедовавшего и активно насаждавшего идеи гегельянства. С типично русской восторженностью и непримиримостью члены этого кружка воспринимали идеи немецкого философа о разумности всей действительности несколько односторонне. Однако сам Герцен из философии Гегеля сделал совершенно обратные выводы. В результате кружок распался на славянофилов, предводителями которых стали Кириевский и Хомяков, и западников, которые объединились вокруг Герцена и Огарёва. Несмотря на крайне противоположные взгляды на дальнейший путь развития России, и тех и других объединял настоящий патриотизм, основанный не на слепой любви к русской государственности, а на искренней вере в силу и могущество народа. Как писал позже Герцен, они были похожи на чьи лица были повёрнуты в разные стороны, а сердце билось одно.

Крушение идеалов

Герцен Александр Иванович, биография которого и так была насыщена частыми переездами, вторую половину жизни вовсе провёл за пределами России. В 1846 году умер отец писателя, оставив Герцену большое наследство. Это дало Александру Ивановичу возможность несколько лет путешествовать по Европе. Поездка коренным образом изменила образ мыслей писателя. Его друзья-западники были шокированы, когда прочитали опубликованные в журнале «Отечественные записки» статьи Герцена под названием «Письма с Avenue Marigny», впоследствии ставшие известными как «Письма из Франции и Италии». Явный антибуржуазный настрой этих писем свидетельствовал о том, что писатель разочаровался в жизнеспособности революционных западных идей. Став свидетелем провала цепи революций, прокатившихся по Европе в 1848-1849 годах, так называемой «весны народов», он начинает разрабатывать теорию «русского социализма», давшую жизнь новому течению русской философской мысли — народничеству.

Новая философия

Во Франции Александр Герцен сблизился с Прудоном, вместе с которым стал издавать газету «Глас народа». После подавления радикальной оппозиции он переезжает в Швейцарию, а после в Ниццу, где знакомится с Гарибальди, знаменитым борцом за свободу и независимость итальянского народа. К этому периоду принадлежит публикация эссе «С того берега», в котором обозначились новые идеи, коими увлёкся Герцен Александр Иванович. Философия радикального переустройства общественного строя уже не удовлетворяла писателя, и Герцен окончательно распрощался со своими либеральными убеждениями. Его начинают посещать мысли об обречённости старой Европы и о большом потенциале славянского мира, долженствующего воплотить в жизнь социалистический идеал.

А. И. Герцен — российский публицист

После смерти жены Герцен перебирается в Лондон, где начинает издавать свою знаменитую газету «Колокол». Наибольшим влиянием газета пользовалась в период, предшествовавший отмене крепостного права. Потом её тираж начинает падать, особенно сильно сказалось на её популярности подавление польского восстания 1863 года. В итоге идеи Герцена не нашли поддержки ни у радикалов, ни у либералов: для первых они оказались чересчур умеренным, а для вторых слишком радикальными. В 1865 году российское правительство настойчиво потребовало от Её Величества Королевы Англии, чтобы редакция «Колокола» была выслана из страны. Александр Герцен и его сподвижники вынуждены были переехать в Швейцарию.

Умер Герцен от воспаления лёгких в 1870 году в Париже, куда приехал по семейным делам.

Литературное наследие

Библиография Герцена Александра Ивановича насчитывает огромное количество статей, написанных в России и эмиграции. Но наибольшую известность ему принесли книги, в частности итоговый труд всей его жизни «Былое и думы». Сам Александр Герцен, биография которого совершала порой немыслимые зигзаги, называл эту работу исповедью, которая вызвала разнообразные «мысли из дум». Это синтез публицистики, мемуаров, литературных портретов и исторической хроники. Над романом «Кто виноват?» писатель работал шесть лет. Проблемы равноправия женщин и мужчин, отношений в браке, воспитания он предлагает в этом произведении решать с помощью высоких идеалов гуманизма. Также его перу принадлежат остросоциальные повести «Сорока-воровка», «Доктор Крупов», «Трагедия за стаканом грога», «Скуки ради» и другие.

Нет, наверное, ни одного образованного человека, который хотя бы понаслышке не знал, кто такой Александр Герцен. Краткая биография писателя содержится в Большой советской энциклопедии, словаре Брокгауза и Эфрона, да мало ли в каких ещё источниках! Однако лучше всего знакомиться с писателем по его книгам — именно в них в полный рост встаёт его личность.