Становление и развитие концепции человеческого капитала. Экономическая теория человеческого капитала. Проблемы использования человеческого капитала реальным сектором экономики

Основные этапы развития теории капитала в работах известных экономистов (формирование концепции человеческого капитала)  

Глава 8 Концепция человеческого капитала  

В настоящее время все большее распространение в управлении персоналом получает концепция человеческого капитала. Основоположниками этой концепции считаются два экономиста Чикагской школы , получившие мировое признание, лауреаты Нобелевской премии Теодор Шульц и Гари Беккер. Они рассматривали инвестиции в развитие и обучение персонала как наиболее эффективное помещение капитала, которое приносит достаточно высокую прибыль.  

В чем суть концепции человеческого капитала  

Становление и развитие общественного производства человеческих сил и способностей начинают во вое большей степени опосредоваться денежными отношениями. Отныне развитие человеческой личности сопряжено со значительными денежными затратами . Человеческая личность начинает рассматриваться как сфера приложения капитала. Не случайно экономисты, начиная с У. Петти, рассматривают навыки и знания рабочего как важный элемент национального богатства . Но особенно большое развитие концепция человеческого капитала получает в XX в., в эпоху становления я развития научно-технической революции , когда корпорации и государство уже прямо и непосредственно начинают участвовать в воспроизводстве человеческих сил и способностей.  

Для менеджмента личность человека как объект и субъект управления важна с точки зрения поведения его на работе, общения с сотрудниками, отношения к делу, способностей, опыта, порядочности, честности и других черт характера . Не случайно в менеджменте разработаны концепции человеческого капитала, человеческих отношений и поведенческая.  

Данным проблемам посвящены труды многих отечественных авторов, хотя в дореформенный период работы, посвященные концепции человеческого капитала, в большинстве случаев подвергались критике. Однако в данных трудах широко проанализирована категория человеческий капитал и предопределена вероятность (возможность) развития множества направлений науки, которые рассматривают далеко не последнее место человека в экономической системе.  

Подмастерьям обычно платят мало. Используя концепцию человеческого капитала, объясните это явление.  

Концепция человеческого капитала. Инвестиции в человеческий капитал , их типы. Виды затрат , связанных с инвестициями в человеческие ресурсы . Инвестирование в образование.  

Данная глава рассматривает оба вышеозначенных подхода к концепции человеческого капитала. Социологические воззрения на роль образования в обществе будут представлены в первом параграфе настоящей главы, далее же мы рассмотрим экономическую интерпретацию концепции человеческого капитала. Завершит главу общий анализ теоретических (экономических и социологических) подходов к изучению воспроизводства человеческого капитала.  

Главным действующим лицом в концепции человеческого капитала, как и в других теориях классического экономического анализа, является рациональный индивид, пытающийся максимизировать свои чистые (нетто-) доходы за весь период жизненного цикла , а центральными понятиями, соответственно, становятся "ценность" и "время".  

Следует отметить несколько спорных моментов, вызвавших критику концепции человеческого капитала  

В данной работе была представлена попытка разобраться в причинах воспроизводства неравенства через систему образования. Для этого мы обратились к концепции человеческого капитала, предложенной экономистами.  

Сторонники концепции человеческого капитала стремятся объяснять различия в заработках такими традиционно-экономическими причинами, как уровень образования , качество обучения, возраст, объем производственного опыта, продолжительность рабочего времени и т.п. В основном это факторы, находящиеся под контролем самого индивидуума. Он сам может решать, каким будет его образование, сколько и с какой интенсивностью трудиться в течение года, стоит ли повышать квалификацию и т.д. Уровень заработной платы работника оказывается в зависимости от его собственных усилий и от величины накопленных им знаний, навыков и способностей. Приверженцы теории человеческого капитала делают упор на рациональности поведения индивида, подчеркивая момент свободы выбора при определении им величины своего будущего дохода.  

Капелюшников Р.И. Концепция человеческого капитала критика современной буржуазной политической экономии. М., 1977.  

Растущие социальные обязательства, а также зависимость экономического и социального прогресса от научного знания, накопления человеческого капитала , уровня развития инфраструктурных отраслей приводили к постоянному увеличению расходов государства на широкий круг услуг, прежде всего науку, образование, здравоохранение, социальное обслуживание и вспомоществование. В 60-70 годы воздействие государства на услуги многократно возросло в связи с усилением его экономических функций и увеличением бюджетных расходов на образование, здравоохранение и другие социальные цели в контексте концепции и программ государства благосостояния . В США, например, с 1955 по 1970 г. доля образования и здравоохранения в общих бюджетных расходах увеличилась с 14,5 до 20,8%.  

В Концепции отмечается, что в современном мире значение образования как важнейшего фактора формирования нового качества экономики и общества увеличивается вместе с ростом влияния человеческого капитала . Российская система образования способна конкурировать с системами образования передовых стран/При этом необходимы широкая поддержка со стороны общественности проводимой образовательной политики, восстановление ответственности и активной роли государства в этой сфере, глубокая и всесторонняя модернизация образования с выделением необходимых для этого ресурсов и созданием механизмов их эффективного использования.

Интенсивная разработка концепции человеческого капитала началась в 50-60-е гг. XX в. как попытка объяснить увеличение разрыва в темпах экономического роста и развития между группой промышленно развитых стран и остальными. В рамках данного направления работали Т. Шульц (1961), Э. Денисон (1962), Дж. Кендрик и др. В результате, было установлено, что одним из основных факторов увеличения производительности в промышленно развитых странах в послевоенный период является рост инвестиций в образование (как частное, так и государственное). Этот эффект был описан через влияние "прогресса знаний", "скрытых капиталовложений" на производительность и экономический рост "образование может повышать качество человеческих усилий, хотя мы рассматриваем образование... как обслуживающее культурные цели, весьма далекие от формирования человеческого капитала , который участвует в экономическом росте" .  

В большинстве исследований умственные способности измерялись коэффициентом интеллекта (Intelle tual oeffi ient) и другими тестовыми показателями. В связи с этим некоторые экономисты стали утверждать, что значение природных способностей в концепции человеческого капитала занижено из-за несовершенства существующих методов измерения. В серии исследований П. Тобмэна показано, что на долю генетического потенциала приходится 45% различий в заработках, на долю социального происхождения - 12%, тогда как на долю образования (в той мере, в которой оно является посредником в передаче более глубинных факторов) - всего лишь около 6%8.  

Содержание учебного пособия соответствует требованиям государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования для специальностей Бухгалтерский учет , анализ и аудит, Менеджмент, Экономическая теория . Данное учебное пособие может применяться при изучении следующих дисциплин экономика организаций (предприятий), экономика предприятия, теория экономического анализа , международные стандарты учета и финансовой отчетности , комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности . В данном курсе обозначены также связи с другими дисциплинами - с менеджментом,

Формирование концепции человеческого капитала явилось закономерным результатом развития мировой экономической мысли и отражением социально-экономических изменений в общественной жизни середины XIX века: «Любая научная идея рождается в голове того или иного ученого не сама по себе, не обособленно, а в результате творческой актуализации мировой научной мысли, воплощенная посредством механизма персонификации интегрального научного знания всего человечества... Концепция человеческого капитал в современном виде, если ее рассматривать с позиции информационного единства научной мысли, имеет свои исторические предпосылки...и закономерности возникновения, развития и созревания предметных научных результатов» .

Научный интерес к пониманию роли человека в экономической деятельности имеет давнюю историю. Наиболее ранняя попытка определения «ценности населения» обнаруживается в «Политической арифметике»(1676 г.) У. Петти. О методе политической арифметики, который для своего времени явился, безусловно, новаторским, он пишет в предисловии к своей работе: "Способ, каким я взялся сделать это, однако, не обычный, ибо, вместо того чтобы употреблять слова только в сравнительной и превосходной степени и прибегать к умозрительным аргументам, я вступил па путь выражения своих мнений на языке чисел, весов и мер (я уже давно стремился пойти по этому пути, чтобы показать пример политической арифметики), употребляя только аргументы, идущие от чувственного опыта, и рассматривая только причины, имеющие видимые основания в природе. Те же, которые зависят от непостоянства умов, мнений, желаний и страстей отдельных людей, я оставляю другим" .

Решая задачу оценки экономического состояния Англии, современного ему периода, У.Петти выделил четыре фактора, влияющих на создание и поддержание национального богатства. К первостепенным он отнес труд и землю: «оценку всех предметов следовало бы привести к двум естественным знаменателям, к земле и труду; т.е. нам следовало бы говорить: стоимость корабля или сюртука равна стоимости такого- то и такого-то количества земли, такого-то и такого-то количества труда, потому что ведь оба - и корабль, и сюртук - произведены землей и человеческим трудом» . К двум другим - квалификацию, искусство работника и средства его труда. Определяя само население как составную часть всего богатства страны, У.Петти дает ему денежную оценку. Метод расчета, используемый при этом, крайне прост: ценность населения определяется как произведение его дохода за год на среднюю продолжительность трудовой жизни, принятую У. Петти в 20 лет. Предположение, что «ценность основной массы людей, как и земли, равна двадцатикратному годовому доходу, который они приносят» , позволяет оценить все население Англии второй половины XVII века примерно в 520 млн. фунтов стерлингов, а стоимость каждого жителя страны - в 80 фунтов стерлингов. Важно отметить, что взрослого У.Петти оценивал вдвое дороже, чем ребенка, а «моряк, - по его утверждению,- в действительности равен трем крестьянам. Поэтому страна, в которой имеется большое число моряков, обладает большим преимуществом» . Очевидно, что ценность жителя в подсчетах У.Петти зависела от полезности человека для страны. Полезность основывалась на качествах, способных приносить доход в настоящем периоде, а так же на ожиданиях развития таких качеств в будущем.

С точки зрения формирования концепции человеческого капитала значительным является и то, что У.Петти не только дает количественную оценку «стоимости людей», но и подчеркивает важность поддержания квалификационных характеристик работников для сохранения богатства общества: «лучше сжечь продукт труда одной тысячи людей, чем допустить, чтобы эти люди ничего не делали и вследствие этого теряли свое умение работать» .

Позднее А. Смит в «Исследовании о природе и причинах богатства» (1776 г.), объясняя структуру введенного им понятия «основной капитал», пишет: «Он состоит главным образом... из всякого рода полезных машин и орудий труда...., из всех тех доходных построек..., из улучшений земли..., из приобретенных и полезных способностей всех жителей и членов общества» . К «полезным способностям» отнесены образование, уровень квалификации, профессионализм, предпринимательские способности всех членов общества. Таким образом, А. Смит включает в содержание основного капитала то, что мы сегодня относим к «человеческому капиталу». А.Смит подчеркивал, что качественные характеристики работника играют важнейшую роль в экономике: «Увеличение производительности полезного труда зависит, прежде всего, от повышения ловкости и умения работника, а затем от улучшения машин и инструментов, с помощью которых он работает» . Видя качественное различие в способностях разных работников, А. Смит отмечает, что это «различие... создается, по-видимому, не столько природой, сколько привычкой, практикой, воспитанием» и что «значительное различие в способностях» исходит из «разнообразия занятий». Кроме того, для приобретения знаний и мастерства, по мнению А.Смита, требуется «время, труд и расходы», то есть определенные издержки. Он также говорит об особом «фонде восстановления», обеспечивающем восстановление затраченной работником жизненной энергии . При рабовладельческом строе «фонд, предназначенный на восстановление или, если можно так выразиться, на ремонт раба, обыкновенно находится в распоряжении небрежного хозяина или невнимательного управляющего. Фонд, предназначенный для этой же цели по отношению к свободному человеку, находится в распоряжении самого человека....При столь различном ведении хозяйства одна и та же цель будет требовать для своего выполнения совершенно различных издержек».

Обозначая важность инвестирования в развитие человеческих способностей, А.Смит пишет: «Средства, надлежащим образом вложенные в какой-либо основной капитал, всегда возмещаются с большей прибылью и увеличивают годовой продукт на гораздо большую стоимость, чем стоимость затрат, необходимых для этих улучшений» и «...человека, изучившего с затратой большего труда и времени какую-либо из профессий, требующей ловкости и искусства, можно сравнить... с дорогой машиной. Следует ожидать, что труд, которому он обучается, возместит ему, сверх обычной заработной платы за простой труд, все расходы на обучение, с обычной, по меньшей мере, прибылью па капитал, равный этой сумме расходов» .

Более того, А.Смит выделяет затраты на приобретение «полезных способностей» человеком, а так же затраты на «содержание их обладателя в течение его воспитания, обучения или ученичества» . Именно такой подход присущ современной концепции человеческого капитала. Стоит отметить, что в своей статье «Инвестиции в человеческий капитал» (1961г.) Т.Шульц «среди тех, кто рассматривал людей в качестве капитала» в первую очередь называет А.Смита, который «смело включил все приобретенные и полезные способности всех жителей страны в часть капитала» . Принятая сегодня классификация человеческого капитала па индивидуальный (капитал личности) и групповой (капитал организации, общества в целом) так же имеет корни в работах А. Смита: «эти способности (приобретенные и полезные способности человека- Е.К.), являясь частью состояния такого лица, вместе с тем становятся частью богатства всего общества, к которому оно принадлежит» .

Влияние идей Д.Рикардо па формирование концепции человеческого капитала представляется весьма ограниченным. В «Началах политической экономии и налогового обложения» (1817 г.) в структуру капитала, к которому отнесена часть богатства страны, «употребляемая в производстве», он включает пищу, одежду, инструменты, сырье, машины, необходимые для приведения в движение труда . Тем не менее, рассматривая проблему увеличения капитала, отмечает, что когда «вводятся ремесла и знания более цивилизованных стран, капитал, вероятно, имеет тенденцию возрастать быстрее...» . Таким образом, Д.Рикардо признает значение новаций и знаний в формировании капитала, в то же время не допуская возможности рассмотрения знаний, умений, навыков человека как капитала. Использование Д.Рикардо в ряде своих работ категории «рабочая сила» (под которой он понимал не умения и способности человека, а самого человека, работающего по найму или ищущего работу), так же не дает возможности связать ее с понятием капитала. В определенной мере Д.Рикардо даже противопоставлял рабочую силу капиталу: «Сказать, что имеется большое изобилие рабочей силы, значит сказать, что нет достаточного капитала, чтобы ее использовать» . В то же время он отождествляет производство способностей человека к труду с потреблением населением жизненных средств и благ, точнее - с воспроизводством самого населения: «Способность рабочего содержать себя и семью так, чтобы число рабочих не уменьшалось, зависит не только от количества денег, которое он получает в виде заработной платы, а от количества пищи, предметов жизненной необходимости и комфорта, ставшего для него насущным в силу привычки, которые можно купить за деньги. Поэтому естественная цена труда зависит от цены пищи, предметов насущной необходимости и удобств, требующихся для содержания рабочего и его семьи» .

Дж. С. Милль в «Основах политической экономии» (1848г.) практически подходит к определению человеческих способностей в качестве капитала: «Самого человека я не рассматриваю как богатство. Но его приобретенные способности, которые существуют лишь как средство и порождены трудом, с полным основанием, я считаю, попадают в эту категорию. Мастерство, энергия и настойчивость рабочих страны в такой же мере считаются ее богатством, как и инструменты и машины» . Являясь сторонником теории трех факторов производства, Дж.С. Милль определяет капитал как произведенное средство производства. Процесс образования капитала он ставит в зависимость от возможностей накопления человеком определенного мастерства: «мастерство рабочего считается богатством лишь в качестве средства приобретения богатства в его материальном смысле; любые качества, не ведущие к этой цели, едва ли вообще рассматриваются как богатство» .

Роль идей Маркса в формировании экономической концепции, разделяющей капитал на две части: человеческий и нечеловеческий, ее представители первоначально не признавали. Но уже в конце 60-х, начале 70-х годов XX в. появились высказывания основоположников и приверженцев нового направления экономической мысли - теории человеческого капитала, открыто критикующие марксистское учение о капитале и рабочей силе. Так, Л.Туроу считает, что «марксистское экономическое учение совершенно игнорировало человеческий капитал. Оно придавало значение физическому капиталу в производстве и подчеркивало неизбежное уничтожение человеческого капитала. Согласно предсказаниям Маркса о будущем, труд даже будет не нужен для производства... Человеческий капитал не потребуется» . Еще более резким выглядит мнение Р.Перлмэна: «Акцент на содержащиеся в труде аспекты человеческого капитала представляет собой капиталистический ответ на марксистскую доктрину - ответ путем вывертывания этой доктрины наизнанку. В то время как марксизм считает капитал воплощением труда, школа «человеческого капитализма» объясняет различия в качестве труда как отражение различных размеров примененного капитала» .

Представляется не достаточно обоснованной точка зрения, полностью отвергающая влияние марксистской теории на формирование концепции человеческого капитала. В идеях Маркса можно найти много общего с современной теорией человеческого капитала. Некоторая взаимосвязь обеих теорий прослеживается уже в определении и важнейших категорий. Маркс, говоря о рабочей силе, как о товаре «особого рода», характеризует ее как «совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие- либо потребительные стоимости» . То есть основной характеристикой рабочей силы в понимании Маркса выступают человеческие способности. В основе человеческого капитала - так же способности человека: «человеческий капитал определяется как производительные навыки, способности и знания, которыми обладает индивид, и измеряется рыночной ценой совокупности произведенных им товаров и услуг» . К основным инвестициям, формирующим человеческий капитал обычно относят затраты на обучение, подготовку на производстве, здравоохранение, миграцию. Маркс же неоднократно подчеркивал, что для формирования «развитой и специфической рабочей силы» требуются определенные затраты: «Для того чтобы преобразовать общечеловеческую природу так, чтобы она получила подготовку и навыки в определенной отрасли труда, стала развитой и специфической рабочей силой, требуется определенное образование или воспитание, которое, в свою очередь, стоит большей или меньшей суммы товарных эквивалентов. Эти издержки на образование различны в зависимости от квалификации рабочей силы» . Тем самым Маркс подчеркивает роль образования в развитии рабочей силы и указывает на различный уровень издержек, связанных с образованием работников разной квалификации. Наибольшее количество исследований в области человеческого капитала проведено именно с целью получения оценки влияния образования на формирование и накопление человеческого капитала. Современные исследователи человеческого капитала большое внимание уделяют затратам времени, связанным с формированием и развитием человеческого капитала. Так, по мнению Л.Туроу «индивидуумы... вкладывают человеческое время и финансовые ресурсы...каждый индивидуум располагает некоторым первоначальным запасом финансовых ресурсов некоторым первоначальным запасом человеческого времени. Запас человеческого времени является столь же базовым, как и запас ресурсов. Это - главный актив человеческого капитала, который позволяет индивидууму приобретать другие активы человеческого капитала... Без времени другие человеческие и физические активы бесполезны...» . К.Маркс определял свободное время рабочего главным условием развития производительных способностей: «С точки зрения непосредственного процесса производства сбережение рабочего времени можно рассматривать как производство основного капитала, причем под этим основным капиталом понимается сам человек...Свободное время, представляющее собой как досуг, так и время для более возвышенной деятельности, разумеется превращает того, кто им обладает, в иного субъекта, и в качестве этого иного субъекта он и вступает затем в непосредственный процесс производства» . Идея К.Маркса, «что кроме рабочего времени, овеществленного в жизнедеятельности рабочего, - то есть того рабочего времени, которое потребовалось для оплаты продуктов, необходимых для сохранения жизнедеятельности рабочего, - в его непосредственном бытии овеществлен еще и дальнейший труд, а именно те стоимости, которые рабочий потребил, чтобы достичь определенной способности к труду, способного мастерства, - а стоимость этой способности, этого особого мастерства измеряется тем, с какими издержками производства может быть создано подобное мастерство в труде...» , еще раз подчеркивает его внимание к формированию полезных качеств человека. Кроме того, Г.Беккер признавал использование Марксом и его последователями «экономического» подхода, как это было принято у них называть», но уточнял, что содержание этого подхода у них различное: «в отличие от марксистской теории экономический подход, который имею в виду я, не предполагает, что индивиды движимы исключительно корыстными интересами или соображениями материальной выгоды. Речь идет об аналитическом методе, а не о тех или иных конкретных мотивах» .

Существует, безусловно, заметная разница в объекте исследования сравниваемых теорий. Марксизм ставит целью изучение общественных отношений между людьми «при производстве и использовании живых производительных сил человека», теория человеческого капитала рассматривает «сами эти силы», их производство и применение.

Несмотря па указанное принципиальное отличие, па наш взгляд, идеи К.Маркса все же оказали определенное влияние па процесс становления современной теории человеческого капитала.

Кроме того, следует учесть, что при разработке плана исследований общественных отношений К.Маркс, как известно, наметил написать шесть отдельных книг. Вслед за «Капиталом» и «Земельной собственностью» планировалась третья, посвященная определенному экономическому отношению, являющемуся составной частью всей системы общественных отношений при капитализме - наемному труду. Основным содержанием книги должно было стать рассмотрение капиталистических форм процессов создания физических и умственных способностей человека к труду, а так же законов личностного развития наемного работника и формирования рабочего класса .

В конце XIX- начале XX века в экономической теории появилось направление, рассматривающее самого человека или его способности как капитал (следует отметить, что сам термин «человеческий капитал» появился значительно позже). Его представители - У.Фарр, Г.Маклеод, Дж.Мак-Куллох, Л.Вальрас, А.Маршал и др. Отождествление человека как субъекта труда с капиталом прослеживается во взглядах Дж.Мак-Куллоха: «Вместо того чтобы понимать под капиталом лишь всю ту долю произведенной продукции, внешней по отношению к человеку, которая может быть использована для содержания человека и для обеспечения производства, нам следует - и здесь у нас, по- видимому, налицо весьма весомые причины - рассматривать самого человека как часть национального капитала» . Аналогичной позиции придерживался Л.Вальрас, утверждавший, что человек является «естественным и вечным капиталом. Естественным - потому, что он не произведен искусственно, вечным - потому, что каждое поколение воспроизводит себе подобных» . Г.Маклеод же к капиталу относил некоторые характеристики человека, причем только те, что делают человека эффективным с экономической точки зрения. Следует отметить, что именно такая позиция свойственна современной теории человеческого капитала.

Достаточно спорной является роль А.Маршалла в формировании концепции человеческого капитала. В этой связи детальному анализу подвергаются его «Принципы экономической науки» (1890 г.). Часть исследователей убеждены, что именно он «убил тот интерес к данной проблеме, который неуклонно развивался в рамках основного направления ортодоксальной экономической науки; Маршалл отверг идею о «человеческом капитале» как нереалистичную, и считается, что его судейский авторитет ответственен за увядание этой идеи» . Сторонники этой точки зрения ссылаются на восьмое, вышедшее в 1958г., издание «Principles of Economic».

Другие, напротив, считают, что «А.Маршалл, по сути, закладывает предпосылки современной теории человеческого капитала, определив оптимальные для экономического успеха качества как некую совокупность черт и особенностей поведения, которые формирует каждый человек самостоятельно, но под влиянием конкретных экономических условий» . Такие утверждения базируются па тексте более позднего (1961г.) издания «Principles of Economic», содержащем высказывания А.Маршала, рассматривающие человека и его способности как капитал.

Особенность взгляда А.Маршалла заключается в том, что самого человека он не считает капиталом: «Самый ценный капитал - это тот, который вложен в человеческие существа» . Затраты, связанные с воспитанием и обучением работника приносят, по мнению А.Маршала, «инвестору» лишь часть цены будущих «услуг» этого работника. Человек не может ни покупаться, ни продаваться, как вещественные факторы производства: «нам следует обратить свое снимание в первую очередь на то, что человеческие агенты производства не покупаются и не продаются подобно машинам и иным материальным агентам производства. Рабочий продает свой труд...» . Продавая свой труд, рабочий остается собственником самого себя.

Труд человека востребован, в силу следующих особенностей его поведения как субъекта экономических отношений:

• стремление к материальному комфорту, стимулирующее извлечение максимального количества работы, которое может быть получено за определенный отрезок времени;
• стремление к повышению экономической целесообразности своих действий, заставляющее «постоянно каждого спрашивать себя, не мог ли он улучшить положение, изменив свою область коммерции либо изменив способ ее осуществления» ;
• вовлечение «себя лично и свою собственность в новые и рассчитанные на отдаленное будущее предприятия» с целью гарантии получения дохода в будущем .

Тем не менее, научный интерес к рассмотрению человека и его способностей в качестве капитала в первой половине XX века заметно снизился. По мнению В.С.Гойло «в начале XX века влияние А.Маршала как лидера неоклассической школы было достаточно велико, и его позиция, несомненно, оказала соответствующее воздействие на эволюцию буржуазной экономической мысли в рассматриваемой области. В итоге интерес буржуазных экономистов того времени к категории «человеческих агентов производства» почти пропал и широко развернутые до этого исследования пошли на убыль» . «Сам факт, отбросил ли Маршалл концепцию человеческого капитала или нет, относительно не имеет важного значения. Он, безусловно, не сделал никакого существенного вклада в литературу о человеческом капитале, - утверждает Б.Кикер, - Важно, однако, то, что ученики и последователи Маршалла, подчиняясь желанию сохранить реалистичную экономическую пауку в контакте с «языком рынка», не смогли рассмотреть качественные улучшения человеческих существ в рамках теории капитала...»[ 166]. В результате в конце XIX - начале XX в. было предпринято лишь несколько попыток оценки стоимости, как отдельного человека, так и всего населения той или иной страны: Ш.Никольсоном (1896 г.), И.Фишером (1908 г.), С.X.Форситом (1914 - 1915 гг.), Ф.Крамом (1919 г.), Ю.Л.Фишем (1921 г.), Л.Дублином и

A. Лотком (1931 г.). Так, Л.Дублин определил, что «капитальная стоимость населения» и «материальное богатство» США в 1922 г. находились в пропорции пять к одному .

Значительной, по практически незамеченной осталась статья сотрудника Гарвардского университета Дж. Уолша «Концепция капитала, применимая к человеку» (1935 г.). В ней автор, ссылаясь иа идеи

B. Петти, А.Смита и К.Маркса отмечает: «С дней сэра В. Петти многими экономистами человек был включен в категорию основного капитала, потому что подобно капиталу (средствам производства), издержки, воплощенные в человеке, должны быть возмещены с прибылью» . Дж. Уолш подробно исследует вопрос о том, существуют ли различия в инвестировании в физический и человеческий капитал. Для проверки положения, относящего затраты на профессиональное образование к инвестициям в капитал с целью последующего получения прибыли, использовались данные о заработках людей с разными уровнями образования. В результате сделан вывод о том, что ценность образования в колледже превосходит стоимость его приобретения. Однако, для лиц, имеющих научные степени, стоимость получения образования превосходит его ценность. Причину этого Дж. Уолш определяет в том, что рассматривается только денежный оборот, а ученые с этими степенями помимо материального вознаграждения получают особое удовлетворение от признания их заслуг, а так же дополнительные потребительские ценности, например, возможность путешествовать, длительные отпуска. Учет этих факторов увеличивает ценность и сближает ее со стоимостью. Ценность, в таком случае, превосходит стоимость для людей с высоким уровнем образования, если имеется краткосрочное превышение спроса па их услуги над их предложением; однако, со временем, по мере увеличения предложения, ценность образования станет равной стоимости . Дж. Уолш так же ставит вопрос об оценке способностей человека, приобретаемых «посредством строго профессионального образования». Кроме того представляет расчеты влияния профессионального образования на уровень национального дохода США.

Как уже отмечалось, каждая экономическая теория является отражением социально-экономических и политических условий, характерных для времени ее возникновения. Именно поэтому трудно предположить, что в XIX и первых десятилетиях XX века в силу особенностей развития общества того периода, паука могла ставить перед собой четкую задачу изучения человека как носителя капитала. Следует отметить, что в большей степени внимание экономической науки было сосредоточено не на вопросах формирования, а па вопросах использования имеющихся способностей и возможностей человека в процессе труда. Несмотря на существование к тому времени определенного направления экономической мысли, рассматривающего самого человека или его способности как капитал, объективных условий, для формирования стройной концепции человеческого капитала еще не сложилось.

Научно-техническая революция середины XX века и связанные с ней социальные и экономические изменения в жизни общества во многом послужили толчком к появлению нового взгляда на работника, обозначив ряд проблем, связанных с формированием его профессионально значимых характеристик. Огромные изменения в технике и технологиях требовали принципиально нового работника, потенциал которого становился решающим фактором общественного развития и экономического роста. Недостаточность адекватных потребностям развивающейся научно-технической революции квалифицированных кадров отражалась на производстве национального дохода и уровне накопления. В силу этого научно технический прогресс и структурные изменения в экономики явились объективными предпосылками появления новой экономической теории, объясняющей необходимость формирования и совершенствования капитала, воплощенного в живой человеческой личности посредством инвестиций в потенциально ценные качества работника.

Теоретическое оформление современной теории человеческого капитала было положено статьей профессора колумбийского университета Дж.Минцера «Investment in Human Capital and Personal Income», опубликованной в научном экономическом журнале в августе 1958 года. В след за ней появляются работы другого представителя американской экономической мысли, профессора Чикагского университета Т. Шульца, которому чаще всего приписывают роль первооткрывателя концепции человеческого капитала, называя «отцом революции вложений в человеческий капитал». Наиболее заметными публикациями Т.Шульца по указанной проблеме явились статьи «Создание капитала образованием» (1960 г.) и «Инвестиции в человеческий капитал» (1961 г.). «Концепция капитала, - пишет Т.Шульц, - исходит из наличия нечто реально существующего, что обладает экономическим свойством оказывать будущие услуги, имеющие некоторую стоимость... Понимание капитала как нечто такого, что оказывает будущие услуги, позволяет приступить к последующему делению целого на две части, а именно: на человеческий капитал и нечеловеческий капитал» .

В 1962 г. в научном экономическом журнале появляется статья еще одного представителя «чикагской школы» Г.Беккера «Инвестиции в человеческий капитал: теоретический анализ». А в 1964 г. выходит в свет фундаментальная классическая работа Г.Беккера «Человеческий капитал: теоретический и имперический анализ», во многом определившая дальнейшие исследования в этой области.

Заслуги Т.Шульца и Г.Беккера получили высокое признание мирового экономического сообщества. В 1979 г. Т.Шульц совместно с У. Артуром Лыоисом был удостоен Нобелевской премии по экономике «За новаторские исследования экономического развития в приложении к проблемам развивающихся стран». В речи члена Шведской королевской академии наук Э. Лундберга при презентации лауреатов Т.Шульц назван «первым ученым, обобщившим анализ воздействия инвестиций на производительность в области сельского хозяйства. Шульц и его ученики показали, что американская экономика в течение длительного времени получала более высокий доход от «человеческого капитала», чем от вещественного капитала» . А в 1992 г. Нобелевская премия присуждена Г.Беккеру «За исследования широкого круга проблем человеческого поведения и реагирования, не ограничивающегося только рыночным поведением».

Концепция производства человеческого капитала, по мнению В.С.Гойло , отказалась от доктрины Ж.Сэя. «Экономисты- классики, - пишет М.Блауг, - обычно говорили о «земле, труде и капитале», однако современная экономическая наука уже давно ассимилировала землю с капиталом. Осталось сделать один шаг дальше и свалить труд в капитал...» . «Классический подход к земле, труду и капиталу является недостаточным,- объясняет Т.Шульц, - Между тем каждый (из указанных выше факторов производства) можно рассматривать как одну из форм капитала» . Т.Шульц, М.Блауг заменили старую догму Сэя на новую - о «двух видах капитала» («человеческом и нечеловеческом») в качестве факторов производства . «Экономисты-классики, - пишет С.Боулс, - долгое время трактовали труд как товар. Они вводили труд рабочего в свою аналитическую структуру, предполагая, что обмен труда на заработную плату идентичен всем прочим видам обмена... Но с постепенным ростом объема ресурсов, направленных на воспитание детей, образование, здравоохранение и подготовку на производстве, переход к более точной трактовке рабочего как капитального блага кажется... неизбежным. С концепцией человеческого капитала связаны фундаментальные представления, которые были недопустимы более ранними версиями неоклассической теории. Во-первых, она вернулась к традиции Риккардо и Маркса в трактовке труда как произведенного средства производства...Во-вторых, она отвергла упрощенное предположение об однородности труда и сосредоточила внимание на разнокачественности рабочей силы. В- третьих, она ввела в русло экономического анализа основные социальные институты (такие, как образование и семья), первоначально относившиеся к чисто культурной, надстроечной сфере».

По мнению С.А.Дятлова, «в целом... положение о том, что человека или его приобретенные способности к труду необходимо рассматривать как капитал, основано на следующих моментах:

• стоимость воспитания и образования человека образуют реальные (материальные, денежные) затраты;
• труд образованного человека является более производительным, чем малообразованного;
• затраты на образование и профессиональное обучение способствуют через рост производительности труда увеличению национального богатства .

Предметом исследования авторов концепции человеческого капитала «являются не столько общественные отношения между людьми при производстве и использовании живых производительных сил человека, сколько сами эти силы, их конкретное производство и применение... «капиталом» объясняется не определенное общественное отношение, свойственное определенной экономической формации, не превращенные в капитал вещи и иные необходимые элементы капиталистического производства, включая рабочую силу, а вообще вещи и производительные силы, в том числе способности человека, как таковые» .

Сторонники концепции человеческого капитала, объясняя ее значимость, пишут: «для того, чтобы человеческий капитал был полезной экономической концепцией, следует исходить из того, что труд должен оплачиваться в соответствии с тем, что он производит. В частности, он должен получать свой предельный продукт...Если труд получает свой предельный продукт, то заработки отражают производительные способности....если индивидуумы не получают своего предельного продукта, капитализация заработков не помогает решению четырех фундаментальных проблем, которые призвана разрешить концепция человеческого капитала:

• капитализированные заработки не могут быть использованы для измерения производительной способности. Следовательно, их нельзя будет использовать для определения количества и измерения вложений производительных ресурсов;
• индивидуумы все еще будут заинтересованы в отыскании факторов, повышающих их собственные заработки, однако поиски эти не будут сосредоточены исключительно или возможно даже в первую очередь на производительных способностях, знаниях и талантах. Инвестиции в производительные способности не увеличили бы заработки или человеческий капитал;
• если изменения в капитализированных заработках не отражают сдвигов в производительности, человеческий капитал нельзя использовать с тем, чтобы объяснить источники экономического роста;
• изменение распределения доходов все еще оставалось бы важной проблемой, но усилия переместились бы с мероприятий, имеющих целью повысить производительные способности (образование, различные виды подготовки и т.п.), на любые другие факторы, которые непосредственно сказываются на заработках» .

Сегодня концепция человеческого капитала представляет собой активно развивающееся направление экономической мысли и, по словам Л.Туроу, «играет центральную роль в современном экономическом анализе» . Она изучает процесс качественного совершенствования людских ресурсов, образуя один из центральных разделов современного анализа предложения труда. С ее выдвижением, по мнению Р.И.Капелюшникова, связан настоящий переворот в экономике труда. Наибольшее значение имели:

• выделение «капитальных», инвестиционных аспектов в поведении агентов на рынке труда;
• переход от текущих показателей к показателям, охватывающим весь жизненный цикл работников (таким, как пожизненные заработки);
• признание человеческого времени ключевым экономическим ресурсом .

Сформированный концепцией человеческого капитала экономический подход к человеку и его рациональному поведению активно развивается современной теорией и широко использует практикой.

Термин «человеческий капитал» впервые появился в 1980-х г.г. в работах нобелевских лауреатов Т. Шульца и Г. Беккера. Они определили «человеческий капитал» как экономическую оценку способностей человека, включающих его талант, образование, приобретенную квалификацию, врожденные способности, приносить ему доход.

Т. Шульц отмечал, что все человеческие способности являются или врожденными или приобретенными. Каждый человек рождается с определенным набором генов, который определяет его характер, особенности поведения, предрасположенности к тем или иным видам деятельности, иными словами его врожденные способности. В процессе своего роста и развития, человек приобретает новые знания, учится адаптироваться к окружающей его обстановке. Приобретенные человеком ценные качества, которые могут быть усилены соответствующими вложениями, Т.Шульц и называл человеческим капиталом. Люди увеличивают свой запас человеческого капитала путем инвестиций в самих себя, что впоследствии изменяет структуру доходов, поэтому человеческий капитал не ограничивается только врожденными способностями, но включает в себя также и накопленные знания и навыки, которые, ложась на базисную основу врожденных способностей, приводят к развитию и сформированию нового уровня человеческого капитала.

Как уже было сказано, формирование концепции человеческого капитала было связано с так называемой расширительной трактовкой национального и капитала, которая восходит к идеям американского экономиста начала XX в. И. Фишера.

Он предложил считать капиталом все то, что отвечает следующему критерию: генерирование потока доходов в течение определенного времени, причем любой доход всегда есть продукт какой-либо разновидности капитала. В таком случае капиталом является любой запас благ, который может накапливаться, использоваться в течение достаточно длительного периода времени и приносить доход.

Расширительная концепция национального богатства относит к инвестициям в человеческий капитал в том числе и расходы человека на поддержание здоровья. Современный работник сдает в аренду предпринимателю свой труд, который выступает в качестве товара, покупаемого предпринимателем наравне другими приобретаемыми активами, необходимыми для ведения бизнеса.

Продолжая концепцию И. Фишера, человеческие способности, знания, навыки следует считать особой на основании того, что они:

Являются неотъемлемыми от личности его носителя - индивида;
- имеют способность воспроизводиться, чем обеспечивают своему носителю получение более высокого дохода в будущем, который для индивида может быть как в денежном выражении (более высокие доходы), так и представлять собой психологический выигрыш, а для общества в целом заключается в дополнительном приросте продукции, увеличении темпов производства, появлении на рынке более качественных продуктов и т.д.
- требуют от индивида и от всего общества в целом вложений для своего формирования;
- способны накапливаться и формировать определенный запас.

В экономической литературе существует множество различных определений понятия «человеческий капитал». Ниже приведены некоторые из них.

Человеческий капитал «состоит из приобретенных знаний, навыков, мотиваций и энергии, которыми наделены человеческие существа и которые могут использоваться в течение определенного периода времени в целях, производства товаров и услуг», писал У. Борн.

А. Смит писал, что «увеличение производительности полезного труда зависит, прежде всего, от повышения ловкости и умения рабочего, а затем от улучшения машин и инструментов, с помощью которых он работал».

Джон Стюарт Милль, говоря о человеке, отмечал следующее: «Самого человека... я не рассматриваю как богатство. Но его приобретенные способности, которые существуют лишь как средство и порождены трудом, с полным основанием, я считаю, попадают в эту категорию», «...мастерство, энергия и настойчивость рабочих страны в такой же мере считаются ее богатством, как и их инструменты и машины».

Эдвин Дж Долан под человеческим капиталом понимает «капитал в виде умственных способностей, полученный через форматное обучение или образование либо через практический опыт».

О. Тоффлер наиболее существенным шагом в нашей эпохи считает возникновение новой системы получения богатства, использующей не физическую силу человека, а его умственные способности. Ученый вводит понятие «символического капитала» - знания, - который в отличие от традиционных форм капитала неисчерпаем и одновременно доступен бесконечному числу пользователей без ограничений.

Отечественный экономист М.М. Критский определял человеческий капитал следующим образом: «Человеческий капитал исходно выступает как всеобщая конкретная форма жизнедеятельности, ассимилирующая предшествующие формы, ... и осуществляющаяся как итог исторического движения к его современному состоянию».

М.М. Критский, рассматривал человеческий капитал как основное производственное отношение современного общества в его формальных модификациях, он выделял следующие превращенные его формы: производственный, потребительский и интеллектуальный.

Й. Бен-Порет писал, что человеческий капитал можно рассматривать как особый «фонд, функции которого - производство трудовых услуг в общепринятых единицах измерения и который в этом своем качестве аналогичен злобой машине как представительнице вещественного капитала», он классифицировал человеческий капитал в зависимости от исходных признаков.

Рассматривал его состоящим из:

Качеств и способностей людей, участвующих в производстве самого человеческого капитала;
- той части капитала, «услуги которого предлагаются на рынке... и которые являются вложением в производство других предметов и услуг».

Г. Беккер разделял человеческий капитал на общий и специальный. Понятие «специального человеческого капитала» означает капитал, воплощенный в знаниях, которые связаны с определенной фирмой и представляющих интерес лишь для той фирмы, где они были получены, и не обладающих ценностью для работы в другой компании (знания внутренней структуры компании, порядка документооборота и т.д). В отличие от специального человеческого капитала, «общий человеческий капитал» включает знания и навыки, которые могут быть использованы на любом месте работы (знания основ бухгалтерского учета, российского законодательства и т.д).

И. Ильинский типы человеческого капитала классифицировал по видам затрат на его развитие и выделял таким образом следующие его составляющие: капитал образования, капитал здоровья и капитал культуры.

Как отмечает американский и английский экономист голландского происхождения, известный историк экономической мысли Марк Блауг «Концепция человеческого капитала, или «твёрдое ядро» исследовательской программы человеческого капитала, заключается в идее, что люди тратят на себя ресурсы различным образом - не только для удовлетворения текущих потребностей, но и ради будущих денежных и неденежных доходов. Они могут инвестировать в своё здоровье; могут добровольно приобретать дополнительное образование; могут тратить время на поиск работы с максимально возможной оплатой вместо того, чтобы соглашаться на первое же попавшееся предложение; могут покупать информацию о вакансиях; могут мигрировать, чтобы воспользоваться лучшими возможностями для занятости; наконец, они могут выбирать низкооплачиваемую работу с более широкими возможностями для обучения вместо высокооплачиваемой работы, без каких либо перспектив развития».

В целом в экономической литературе под человеческим капиталом обычно понимается имеющийся у человека запас здоровья, знаний, навыков, опыта, которые используются в производстве с целью получения высокого уровня заработков.

Таким образом, человеческий капитал:

Во-первых, представляет собой накопленный запас навыков, знаний, способностей;
во-вторых, такой запас навыков, знаний, способностей, который целесообразно используется человеком в той или иной сфере общественного воспроизводства, способствует росту и производства, внедрению экономически обоснованных инноваций;
в-третьих, использование данного запаса приводит к росту заработков (доходов) работника, что, в свою очередь, заинтересовывает человека производить дальнейшие вложения в свое здоровье, образование и др., увеличивать свой запас навыков, знаний и мотиваций, чтобы в дальнейшем иметь возможность его эффективно применить.

Следует отметить важность такого элемента человеческого капитала, как мотивация, которая является источником всего, что мы делаем. Мотивация способна объяснить ситуацию, когда человек делает выбор в пользу менее высоко оплачиваемой работы, которая, тем не менее, может дать ему больше возможностей для развития и получения ценного опыта. Будучи замотивированным на будущее, человек принимает решение продолжить образование вместо того, чтобы пойти работать и начать зарабатывать самостоятельно. Именно мотивация позволяет нам преодолеть временные ограничения ради получения благ в будущем.

С точки зрения функционально-целевого подхода к анализу экономических явлений человеческий капитал - это сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком определенный запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые целесообразно используются в той или иной сфере общественного воспроизводства, содействуют росту производительности труда и и тем самым влияют на рост заработков (доходов) данного человека.

Концепция «человеческого капитала» нашла продолжение в исследованиях Дж. Акерлофа, который в 1970 г. написал статью «Рынок лимонов». В данной работе Дж. Акерлоф предложил теорию ухудшающегося рыночного отбора, возникающего в результате ассиметричного распределения информации между экономическими субъектами. Ассиметричность информации Дж. Акерлоф рассмотрел на примере рынка автомобилей, на котором старые подержанные машины назывались «лимонами». Они были изношены («выжаты») вследствие чего продавались дешевле новых, однако по их внешнему виду сложно было определить степень изношенности. Таким образом, возникала ситуация, когда продавец осведомлен о качестве товара значительно лучше покупателя. Если покупатель обладает недостаточной информацией о характеристиках автомобиля, а продавец, имея намерение скорее избавиться от худшего варианта, будет подводить покупателя к покупке нужного ему товара, то в условиях неполной информации потребители, скорее всего, сделает не лучший для себя выбор. Таким образом, если на рынке будет действовать отрицательный отсев (ухудшающий отбор), то, в конце концов, рынок будет разрушен и на нем останутся только плохие машины. Применительно к теории «человеческого капитала» было продемонстрировано, что величина «человеческого капитала» является дополнительным инструментом, устраняющим асимметричность распределения информации между и наемным работником и позволяющим работодателю при приеме на работу избежать так называемую проблему «кота в мешке».

На сегодня в России имеются два наиболее эффективных и ценных ресурса, на которых держится экономика - это природные ресурсы и человеческий капитал. XXI век обозначен как век знаний, науки, высоких технологий и жесткой международной . Во многих отраслях наиболее значимым ресурсом развития компании становится ее способность осуществлять инновации, причем речь идет не только о наукоемких отраслях. В настоящее время конкурентные преимущества не всегда связаны с технологией производства, очень часто он перемещаются в стадию маркетинга, НИОКР, управленческих и финансовых инноваций. Преимущества в физических условиях производства становятся не такими важными, как были несколько десятилетий назад. В современном мире на первое место выходят нематериальные активы: навыки, опыт, квалификация персонала, инновационные возможности фирмы, ноу-хау. Многие успешные компании делают ставку на обучения, тренинги, системы мотивации персонала, продвижение по службе, иными словами, на интеллектуальный капитал. Интеллектуальный капитал становится наиболее значимым фактором конкурентоспособности, в структуре себестоимости продукции нематериальные составляющие занимают все больший удельный вес аналогично как в структуре совокупного капитала коммерческой организации интеллектуальный капитал интеллектуальный капитал в последние годы стал занимать доминирующее положение.

Экономика, основанная на знаниях, иначе говоря, инновационная экономика, является закономерным результатом развития производительных сил в ходе научно-технического прогресса, обусловливающего возрастание роли знаний, когда интеллектуальные и творческие способности человека становятся основным богатством общества, источником инноваций. Распространение научно-технических достижений, развитие обеспечивают рост производительности, причем источником этих новшеств всегда выступает человек.

Главным фактором формирования и развития экономики знаний является креативный, инновационный человеческий капитал, а процесс развития экономики знаний состоит в повышении качества человеческого капитала, развитии высоких технологий, внедрению инноваций и установлению высоких требований к качеству услуг и товаров.

Образованность людей способствует сплочению нации, укреплению социального единства.

Инвестиции в высшее образование ведут к формированию высококвалифицированных специалистов, труд которых оказывает наибольшее влияние на темпы экономического роста и внедрение инноваций. Образование необходимо для формирования, распространения и применения знаний, создания научно-технического потенциала, не случайно инвестиции в науку, развитие новых технологий превратились в наиболее эффективный способ использования ресурсов.

Образование представляет собой фундаментальный фактор развития инновационной экономики. Хорошо образованные и квалифицированные люди - источник создания, распространения и эффективного использования знаний, поэтому очень важно, чтобы система образования была с одной стороны универсальной, с другой стороны, гибкой, ориентированной на потребности рынка.

В связи с изменениями, происходящими в экономике, меняются и ценности, так стандартизация уступает место разнообразию и вариативности, лежащим в основе инновационного развития, в работе индивида оценивается не только его способность хорошо выполнять текущие задачи, но и способность креативно мыслить, генерировать новые идеи, не останавливаться на достигнутом. Важным аспектом деятельности организации становится формирование специальной культуры, способствующей образованию новых знаний.

В период усилившейся конкуренции, большинство стран мира прилагают максимум усилий к укреплению научно-технического потенциала, ускорению темпов научно-технического развития. В деятельности фирмы все больше возрастает роль современных технологий, на первый план выходят неценовые факторы конкурентоспособности, из которых важное значение имеет качество товара, его новизна и наукоемкость. Главное конкурентное преимущество фирмы вытекает из развития навыков, приобретения опыта, инновационных путей решения различных вопросов, иными словами из качества рабочей силы, человеческого капитала компании.

Таким образом, на современном этапе научно-технического и социально-экономического развития необходимо переосмысление роли и места человека, создание условий для эффективного использования новых стимулов и механизмов инновационного развития одним из которых является человеческий капитал. Особенно заметна и важна, стала роль человека в современном обществе, когда производство, продажи, развитие новых технологий все больше начинает зависеть от творческого потенциала человека, таким образом, новая экономика требует новых идей, мыслей, подходов, носителем которых выступает именно человек, поэтому основной задачей на сегодня является сохранение накопленного человеческого капитала и создание благоприятных условий для дальнейшего развития человеческих способностей.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Бартенев Александр Александрович. Влияние человеческого капитала на экономический рост: диссертация... кандидата экономических наук: 08.00.01 / Бартенев Александр Александрович; [Место защиты: С.-Петерб. гос. ун-т].- Санкт-Петербург, 2008.- 180 с.: ил. РГБ ОД, 61 08-8/1264

Введение

1. Роль человеческого капитала как фактора экономического роста 12

1.1 . Формирование концепции человеческого капитала 12

1.3. Оценка и воспроизводство человеческого капитала 48

2. Воздействие человеческого капитала на экономический рост и его источники 58

2.1. Анализ подходов к влиянию человеческого капитала на экономический рост, эмпирический анализ данных по России 58

2.2. Инвестирование в человеческий капитал 84

3. Качество человеческого капитала как основа устойчивого экономического роста 106

3.1. Человеческий капитал как объект государственных инвестиций 106

3.2. Обеспечение условий инвестирования в человеческий капитал инструментами государственной фискальной политики 125 ^

3.3. Проблемы использования человеческого капитала реальным сектором экономики 132

3.4. Пути ишенсификации российской науки 144

Заключение 157

Литература 167

Введение к работе

Актуальность темы исследования непосредственно корелирует с

экономическими интересами общества и определяется современным

состоянием мировой и отечественной экономики, связанным с переходом к

постиндустриальной фазе развития, на которой ведущим фактором

производства"и экономического прогресса является человеческий капитал.

Злободневность научной полемики человеческого капитала со временем усиливается в связи с переходом нашей страны от социалистического к капиталистическому общественно-экономическому устройству.

После длительного периода рецессии 1990-х годов начался экономический рост. Однако этот рост в значительной степени обеспечен факторами внешней экономической конъюнктуры, главным образом высокими ценами на энергоносители. Поэтому в специальной научной литературе и публицистике высказываются различные точки зрения по поводу путей и средств перехода к устойчивому экономическому росту, основанному на производстве, использующем современные наукоемкие технологии и человеческий фактор.

Стратегический путь экономического развития России соответствует общемировым процессам мировой экономической динамики. Глобализация хозяйственных связей и отношений, процессы рыночных преобразований приводят к серьезной переоценке роли и значения многих факторов экономического развития и воспроизводственных процессов. Целью экономического развития выступает абсолютное и относительное повышение в национальном богатстве факторов развития, ранее относимых к так называемым «внеэкономическим».

В отличие от природных ресурсов, человеческий капитал восполняем. Примеры небогатых природными ресурсами стран, сумевших в кратчайшие по историческим меркам сроки выйти на передовые рубежи экономического развития за счет освоения современных технологий, доказывают, что именно

социальные факторы могут обеспечить устойчивость экономического роста. Поэтому многие авторы считают необходимым обеспечение нового качества экономического роста в России, который должен быть основан на использовании преимущественно социальных, а не природных ресурсов. Актуальность темы исследования определяется еще и тем, что нуждается в дальнейшей теоретической разработке производственный характер человеческого капитала, представляющий собой, с одной стороны, совокупность производственных способностей современного работника, а с другой - издержки государства, предприятия и самого работника на формирование и постоянное совершенствование этих способностей.

Экономический подход к человеку и его поведению, осуществляемый в рамках теории человеческого капитала, используется в практике рыночного хозяйствования развитых стран. Многие зарубежные и отечественные ученые рассматривают инвестиции в отрасль науки, образования, здравоохранения, трудовую мобильность как важный вид капиталовложений и один из главных источников преумножения национального богатства. Однако проблема эффективности инвестиций, ее критерий и показатели, конкретное влияние на человеческий капитал находят значительно меньшее отражение в научной литературе и требуют проведения новых исследований.

Разработанность темы исследования.

Исследованию общих методологических аспектов проблемы «человеческого капитала» посвящены работы классиков экономической теории А.Смита, Д.Рикардо, А.Маршалла, К.Маркса. Ими последовательно вырабатывались методологические принципы экономической теории, которые позволили в дальнейшем рассматривать невещественные элементы производства, как объекты капитальной природы.

Теория человеческого капитала получила развитие в трудах Г.Беккера, И.Бен-Пората, М.Блауга, У.Боуэна, М.Вудхолла, С.Дейзи, Дж.Джоунса, Б.Кикера, Дж.Минцера, РЛэйарда, Г.Псахаропулоса, М.Карной, Ф.Махлупа, Л.Хансена. Вопросу изучения человеческого капитала как фактора

экономического роста посвящены исследования Э.Денисона, Дж. Кендрика, Т.Шульца, П. Ромера, Р.Лукаса.

Социальная проблематика, связанная с концепцией эффективности и справедливости, частными и социальными выгодами образования, причинами социального неравенства нашла отражение в работах Н.Барра, Дж.Вейзи, Б.Вейсброда, В.МакМэгона, С.Боулса, Л.Луроу, М.Спенса, К.Эрроу.

В 1950-е годы центр тяжести исследований в зарубежной экономической науке сместился с процессов использования имеющейся рабочей силы на проблему создания качественно новой рабочей силы, необходимой для сложного наукоёмкого производства. Именно в этот период начинает формироваться теория человеческого капитала, среди создателей которой наибольшую известность приобрели Т. Шульц, Г. Беккер и Дж. Минцер.

Наибольшую популярность эта теория приобрела среди представителей чикагской школы, центральная методологическая установка которой - объяснять экономические процессы на основе принципа максимизации выгоды индивидов. Теория человеческого капитала позволила перенести этот принцип на различные сферы внерыночной деятельности человека.

Предполагается, что вложения средств в образование, здравоохранение, миграцию и другие виды деятельности производятся на рациональной основе ради получения больших доходов в будущем. Таким образом, между формированием физического капитала и формированием человеческого капитала (качества рабочей силы) существует значительное" сходство: и то, и другое требует отвлечения значительных средств в ущерб текущему потреблению, от обоих зависит уровень развития экономики в будущем, оба типа вложений дают длительный по своему характеру производительный эффект.

Теория человеческого капитала на сегодняшний день более активно применяется в микроэкономике, в особенности в рамках экономики труда. Она используется в разнообразных эмпирических исследованиях, позволяющих отслеживать реальное влияние образования и практического опыта на заработную плату. Значительно сложнее обстоит дело с обнаружением эффекта воздействия человеческого капитала на экономический рост в масштабах национального государства. По мнению Г.Мюрдаля, большинство экономистов были склонны игнорировать инструментальную ценность теорий, акцентирующих внимание на человеческих качествах «по той причине, что эффект, получаемый от улучшения качества населения, слишком рассеян, проявляется долгое время спустя и трудноизмерим» 1 .

В наиболее известных теоретических моделях экономического роста человеческий капитал не рассматривается как самостоятельный фактор этого процесса (хотя его можно анализировать как элемент, имплицитно содержащийся в составе факторов «рабочая сила» или «труд»). Тем не менее, роль человеческого капитала учитывается в некоторых неоклассических моделях экономического роста. Например, в модели Р. Солоу, наряду с инвестициями и увеличением численности занятых, учитывается также и фактор технического прогресса, под которым понимается не только растущая машинизация производства, но и повышение эффективности труда работников, зависящей от их здоровья, образования и квалификации. В работах Г. Мэнкью, Д. Ромера и Д. Уэйла капитал разделён на физический и человеческий. Разработчики этой модели пришли к выводу, что доля физического капитала в доходе равна 1/3, а доля человеческого капитала - от 1/3 до 1 Л. 2 При этом квалификация рабочей силы и качество физического капитала взаимно дополняют друг друга. Низкое качество основного

Мюрдаль, Г. Современные проблемы "третьего мира"/Г.Мюрдапь. - М.: Прогресс, 1972- с 645.

2 Нуреев, Р. Теории развития: новые модели экономического роста (вклад человеческого

капитала)// Вопросы экономики. - 2000. - № 9. - с. 137

капитала может быть компенсировано высокой квалификацией рабочей силы, а высокое качество капитала в значительной степени обесценивается низкой квалификацией рабочей силы. Например, Южная Корея и Тайвань компенсировали недостаточный уровень развития физического капитала высоким качеством рабочей силы, что, как считают специалисты, явилось одним из важнейших факторов роста их экономик в 60-80-е годы XX века.

Известны также и другие модели экономического роста, использующие фактор человеческого капитала. Р.Лукас в своей модели рассмотрел как запас человеческого капитала, так и его эффективность. Он предложил оригинальную трактовку производственной функции, в которую включил долю затрат труда на создание человеческого капитала, запас человеческого капитала и средний уровень человеческого капитала в среднем по экономике.

В. модели Лукаса, в состоянии динамического равновесия при постоянстве темпов роста физического и человеческого капиталов и в случае отсутствия экстерналий, темп роста выпуска продукции будет полностью определяться ростом человеческого капитала.

Концепция человеческого капитала используется также для оценки национального богатства, разработанной Всемирным банком. В этой интерпретации национальное богатство включает в себя природный, воспроизводственный и человеческий виды капитала. В структуре рассчитанного таким образом национального богатства доминирует человеческий капитал, составляющий около 2/3 от его итоговой оценки, причём в странах Северной и Центральной Америки, Западной Европы и Восточной Азии он достигает 3/4 общей величины национального богатства. Исходя из этой модели, человеческий капитал стал считаться главным фактором общественного воспроизводства в конце XX века.

В целом можно констатировать, что на сегодняшний день влияние человеческого капитала, а в широком смысле - социального потенциала общества на экономический рост, - исследовано явно недостаточно.

3 Lucas, R.E. On the mechanics of economic development//Joumal of Monetary Economics. - 1998. - №22, P.3-22.

Особенно это касается воздействия макроэкономических параметров, способствующих формированию человеческого капитала и последующей его реализации в деятельности субъектов экономического процесса. Заполнить до некоторой степени этот пробел призвана данная работа. Актуальность проблемы и недостаточность её научной разработанности предопределили выбор темы диссертационного исследования, обусловили его цель и задачи.

Цель диссертационного исследования заключается в исследовании сущности человеческого капитала и особенностей его формирования и использования как фактора обеспечения роста экономики России.

В соответствии с целью были поставлены и решены следующие задачи:

Проанализировать эволюцию концепций человеческого капитала в
зарубежной и российской экономической науке;

изучить сущность и структуру человеческого капитала, как основного фактора производства, и его влияние на экономический рост общества;

определить основные направления наиболее эффективного развития и использования человеческого капитала в транзитивной экономике России;

исследовать взаимосвязь условий формирования и реализации человеческого капитала наряду с другими факторами экономического развития;

Выявить наиболее значимые факторы, влияющие на накопление
человеческого капитала;

Раскрыть пути преодоления существующих препятствий в реализации
человеческого капитала с целью достижения российской экономикой
устойчивых темпов роста;

Выработать теоретические и практические рекомендации, направленные на
актуализацию проблемы человеческого капитала и способствующие
совершенствованию его формирования и реализации в интересах
обеспечения нового качества роста российской экономики.

Объектом исследования выступают отношения и взаимосвязи между социально-экономической системой государства и человеческим капиталом

как совокупность условий жизнедеятельности общества, качественных характеристик его граждан и организационно-институциональной структуры общественного воспроизводства.

Автор исходит из того, что в условиях современной России необходима переориентация экономики от развития на базе преимущественно сырьевых ресурсов на активное использование неисчерпаемых возможностей наукоёмких технологий и человеческих ресурсов.

Предметом исследования является система отношений между количественными и качественными характеристиками человеческого капитала, как главного элемента социального потенциала общества, и динамикой экономического роста в современной России.

Предмет, цель и гипотеза работы предопределяют решение научно -исследовательской задачи: доказать, что человеческий капитал, и в особенности его важнейшая составляющая - образование, оказывают неоспоримое позитивное воздействие на темпы и качество экономического роста общества, и на этой основе определить направления интенсификации инвестиций в различные сферы производства человеческого капитала в современной России.

Рабочая гипотеза исследования состоит в признании человеческого капитала важнейшим фактором, определяющим жизненный уровень граждан страны, темпы, количественные и качественные показатели экономического роста в условиях современной России.

Методологическими и теоретическими основами исследования являются положения и выводы отечественных и зарубежных ученых по проблемам экономической теории и институциональной экономики. Использованы законодательные и нормативные акты, регламентирующие хозяйственную деятельность в Российской Федерации. Информационной базой работы послужили данные, публикуемые в статистических сборниках и периодической печати. В ходе исследования применялись принципы диалектического метода познания, а также конкретные методы эконометрики

и статистики, эмпирического наблюдения, классификации экономических явлений, исторического и сравнительного анализа, проведения аналогий и др.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на международной научно - практической конференции «Влияние человеческого капитала на экономический рост/Управление инновациями - 2006» (Москва, 2006г.); XI научно-практической конференции «Макроэкономические проблемы российской экономики» (СПб, 2006г.), IV международной научно - практической конференции «Современные проблемы управления персоналом организации» (Пенза, 2006г.); научно - практической конференции Макроэкономические проблемы Российской экономики, проходившей в псковском филиале Санкт-Петербургской академии управления и экономики в 2006 году;

Результаты исследования отражены в 5 публикациях, общим объемом Юп.л.

В диссертационном исследовании получены следующие теоретические и прикладные результаты, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты: Научная новизна:

Систематизированы научные взгляды и методологические подходы к определению категории человеческий капитал;

Выявлено отличие вещественного капитала от человеческого, доказано, что последний является главным фактором экономического роста;

Рассмотрены основные направления инвестиций в человеческий капитал, отдача от капиталовложений;

Рассчитана значимость влияния человеческого капитала на ВВП с помощью расширенной модели Р.Солоу, подтверждена значимость образования как основного фактора, непосредственно оказывающего влияние на накопление человеческого капитала;

На основе анализа проблем функционирования современного рынка труда уточнены основные направления государственной политики в области регулирования рынка труда и сделан вывод о необходимости социальных реформ, в особенности системы образования и науки;

Предложены направления улучшения качества человеческого капитала, способные приостановить деструктивные процессы в экономике России и обеспечить устойчивый экономический рост.

Диссертация состоит из введения, трех глав, десяти параграфов, заключения и списка использованной литературы. В тексте диссертации основные положения и выводы проиллюстрированы 16 таблицами и схемами. В заключении приведены основные выводы работы. Список использованной литературы содержит 221 наименование.

Формирование концепции человеческого капитала

Следует отметить многозначность самого понятия «капитал».

Различные экономические школы трактуют данное понятие по-разному. В ранней классической традиции понятие капитала охватывало и объединяло в себе два различных аспекта: собственность - контроль над средствами производства и притязание на получение будущего дохода. В марксистской теории, напротив, на первое место выдвигается рассмотрение капитала как общественного отношения с социально-классовых позиций, проблема собственности и контроля над средствами производства. Неоклассическая теория связывает понятие капитала со вторым из этих моментов, подразумевая под капиталовложениями любые затраты, влекущие за собой отказ от текущего потребления и обеспечивающие получение определенного дохода в будущем.

Американский экономист Теодор Шульц считается

первооткрывателем концепции человеческого капитала, он изложил основные положения своей теории в статье «Формирование капитала образования», опубликованной в 1960 г. Его теория определяет человеческий капитал как накопленные затраты на воспроизводство рабочей силы независимо от источника их покрытия (семейные бюджеты, государственные расходы на социальные нужды, текущие издержки производства и др.) Он полагал, что человеческий капитал обладает необходимыми признаками производительного характера, имеет свойства накапливаться и воспроизводиться на обновляемой основе.4

Практически одновременно концепцию человеческого капитала разрабатывал американский экономист Г.Беккер. Он расширяет понятие: «Человеческий капитал формируется путем инвестиций (долгосрочного вложения в капитал) в человека в виде затрат на образование и подготовку рабочей силы на производстве, на охрану здоровья, миграцию и поиск информации о ценах и доходах».5

Формирование концепции человеческого капитала осуществлялось в процессе преодоления традиционных воззрений на капитал как некое однородное явление, но с другой стороны, пошло по пути синтезирования достижений различных школ.

Структурировать исследования теории человеческого капитала и показать роль теории человеческого капитала в системе факторов производства позволяет Таблица 1.

Проведенный в сводной таблице обзор эволюции научных взглядов на феномен человеческого капитала позволяет сделать вывод о длительном поэтапном и закономерном процессе оформления теории человеческого капитала. Формирование концепции человеческого капитала осуществлялось в процессе преодоления традиционных воззрений на капитал как некое однородное явление, но с другой стороны, пошло по пути синтезирования достижений различных школ. Это нашло отражение в так называемой расширительной трактовке национального богатства и капитала, которая восходит к идеям американского экономиста начала XX в. И. Фишера. Он предложил считать капиталом все то, что отвечает следующему критерию: генерирование потока доходов в течение определенного времени, причем любой доход всегда есть продукт какой-либо разновидности капитала. Тогда капиталом является любой запас благ, который может накапливаться, производительное использование которого представляет собой не единичный акт, а продолжается в течение достаточно длительного периода времени и приносит доход.

В специализированной литературе, относящейся к предмету данного исследования, понятие человеческого капитала представляется в различных трактовках. Приведем некоторые из них.

Человеческий капитал «состоит из приобретенных знаний, навыков, мотиваций и энергии, которыми наделены человеческие существа и которые могут использоваться в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг», отмечает У. Боуэн.

О. Тоффлер наиболее существенным шагом в экономическом развитии нашей эпохи считает возникновение новой системы получения богатства, использующей не физическую силу человека, а его умственные способности. Ученый вводит понятие «символического капитала» - знания, - который в отличие от традиционных форм капитала неисчерпаем и одновременно доступен бесконечному числу пользователей без ограничений14.

Эдвин Дж. Долан под человеческим капиталом понимает «капитал в виде умственных способностей, полученный через формальное обучение или образование либо через практический опыт»15.

В советской экономической литературе попытки осмысления теории человеческого капитала так же имели место, но носили скорее критический характер, что связано с догматической приверженностью положениям К.Маркса о том, что капитал есть общественное отношение по поводу производства и присвоения прибавочной стоимости, что не позволяет рассматривать способности, знания, которыми располагает человек, как некую форму капитала. Методологическое и научное значение работы этого периода имеют в исследовании проблем формирования, развития и использования производительных способностей человека в общественном воспроизводственном процессе.

Качественный перелом в отношении теории человеческого капитала произошел в начале 90-х годов, стали появляться русскоязычные переводы западных учебников «Экономикс», работ Г.Беккера, О. Нордхога и др. Отечественные авторы рассматривали в своих работах проблему адаптации теории человеческого капитала к российской действительности. В современной отечественной экономической литературе человеческий капитал признается самостоятельным фактором социально - экономического развития, активно разрабатывается и сама концепция человеческого капитала, в частности, усилиями А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, Б.А. Корнейчука, С.Курганского, В. Коннова, Р.Нуреева, Б.С. Лисовика, И.Е. Ломовой, Л. Полищук, Е.Д. Цыреновой, В.П. Щетинина и многих других.

Анализ подходов к влиянию человеческого капитала на экономический рост, эмпирический анализ данных по России

Динамический экономический рост - ключевая задача, стоящая перед всеми странами, поскольку от того, насколько быстро растёт экономика, зависит и уровень жизни, и участие в международном разделении труда, и национальная конкурентоспособность.

Проблема оценки и измерения вклада интеллектуального потенциала человека и общества в целом в экономическое развитие привлекает внимание исследователей, начиная с оформления экономики как науки. Еще в XVII в. У. Петти, стоявший у истоков классической политэкономии, выдвинул идею первостепенной ценности трудовых навыков населения в национальном богатстве страны. А. Смит развил эту идею, включив знания и квалификацию в основной капитал общества, наряду с машинами и землей50.

Воздействие на рост выпуска экономических параметров, не связанных с приростом средств и предметов труда, вопросов различия в неравенстве доходов, необходимость теоретической разработки проблемы формирования качества рабочей силы в условиях прогрессирующего технологического прогресса поставили новые вызовы перед экономической теорией. Концептуальная работа Т.Шульца наделяет человеческий капитал необходимыми признаками производительного характера. На сегодняшний день существует ряд работ, в которых проводится анализ влияния человеческого капитала на экономический рост.

Один из наиболее влиятельных и выдающихся вкладов принадлежит работе Р.Лукаса, опубликованной в 1988 году.51 В этом исследовании применяется модель, выражающая зависимость объемов выпуска от человеческого капитала. Стабильный рост возможен лишь в том случае, если развитие человеческого капитала происходит ровными темпами, без скачков.

В этом и заключается сложность интерпретации концепции Лукаса в условиях изменчивости.

Макроэкономическая производственная функция описывает статистически значимую связь между совокупным выпуском (доходом) У и различными видами затрат или объемами используемых ресурсов. Простейшая производственная функция Кобба-Дугласа, примененная в анализе экономики США в 20-30-х годах прошлого века, имеет вид:

Yt = f(Kt,Lt) = AKtaLtp,

где А - коэффициент, характеризующий эффективность производства, аир- коэффициенты эластичности производства по капиталу (К) и труду (L) соответственно, которые, согласно неоклассической теории, отражают роль каждого фактора производства в приросте конечного продукта или долю дохода соответствующего фактора в единице совокупного дохода.

Необходимость учета фактора НТП привела к появлению моделей с возрастающим по экспоненте значением коэффициента A (t) = Aejt. НТП проявляется в росте либо совокупной эффективности отдельного ресурса. В связи с этим различают три вида производственной функции:

1. Производственная функция, в которой НТП учитывается как функция времени, и не связывается непосредственно с трудом, ни с капиталом (нейтральный НТП или НТП по Хиксу). Такая производственная функция имеет вид: Yt = A(t)f(Kt, Lt) = AejtKtaLtp,

где A(t) = Aejt - функция, отражающая влияние на эффективность многих факторов, объединенных для краткости понятием НТП.

2. Производственная функция с трудосберегающим НТП (НТП по Солоу). Согласно Солоу, эффективность использования трудовых ресурсов растет с течением времени, а эффективность использования капитала остается неизменной. Внедрение в производство электроприборов, автоматических линий, компьютеров относится к этому типу НТП. Производственная функция с трудосберегающим НТП имеет вид: Y = f(K,A(t)L)

3. Капиталосберегающий НТП (производительность капитала растет при неизменности его физического объема) - более редкое явление (НТП по Харроду). В общем виде такая производственная функция записывается как: Y = f(A(t)K,L)

При оценке производственных функций ряды переменных Yt, Kt, Lt считаются известными, а оцениваются значения коэффициентов аир.

В большинстве работ оцениваются параметры временных производственных функций, в которых в качестве показателей изменения Y, К, L используются данные динамики производства, труда и капитала. Публикация ряда основных экономических показателей о развитии 130 стран мира за период 1950-1985 года натолкнула американских экономистов Манкива, Ромера и Вейла на мысль о возможности провести статистическое межстрановое исследование на базе производственных функций. Наличие статистики по большинству стран мира позволило им построить статистическую (пространственную) модель для 1985 года, в то время как временные данные давали возможность оценить средние значения показателей нормы накопления, динамики труда и ряда других, необходимых для расчета параметров. Экономисты использовали модель производственной функции Солоу " В качестве исходных данных были взяты ряды значений Y, К, L по 98 странам. Н.Манкив, Д.Ромер и Д.Вейл оценивали параметры производственных функций двух видов. Первоначально они взяли производственную функцию, непосредственно соответствующую модели Р.Солоу. Затем дополнили эту модель показателем интеллектуального капитала - human capital. Первоначальная функция имела вид

где а+Р=1, 0 а 1, A(t) - показатель НТП. Данная модель экономического роста не учитывает влияние технического прогресса на характер труда и капитала. В частности, в ней не отражается влияние НТП на качество рабочей силы, связанное с накоплением и использованием новых знаний. Для получения более точных оценок в модель был введен показатель интеллектуального капитала (Н). Приведем расширенный вариант модели, построенной с учетом вложений в интеллектуальный капитал: Yt =KtaHtp(A(t)Lt)l-a-p,

где Ht - интеллектуальный капитал, A(t) - фактор НТП, a+P l.

Исходные данные по странам были взяты из работы Симмерса и Хестона54. Расчёты были проведены отдельно для трёх групп стран. Первая группа, самая многочисленная, включала 98 стран (из исходного списка в 130 стран были исключены нефтедобывающие страны, так как у них высокий уровень ВВП определяется наличием природного ресурса). Во вторую группу вошли 75 стран. В данном случае из набора 98 стран были исключены те, у которых население до 1960 г. было менее 1 млн. человек. Для этих стран велика вероятность ошибок в исходных данных из-за небольшого объема выборки. В третью группу вошли 22 страны - члены ОЭСР с населением более 1 млн. человек.

Человеческий капитал как объект государственных инвестиций

Инвестиции в образование и экономический рост неразрывно связаны друг с другом. Методологически неверным представляются распространенные в практических кругах утверждения о том, что для того, чтобы добиться успеха, Россия должна увеличить абсолютный объем инвестиций в свою экономику, включая достижение массового притока прямых иностранных инвестиций в экономику страны. Касательно внутренних инвестиций - это уже делалось в условиях советской экономики. Хотя тогда на инвестиции тратилось более 1/3 ВВП по внутренним ценам и более 50% ВВП по мировым ценам, и в мире не было ни одной крупной страны, которая расходовала бы более половины своего национального продукта на инвестиции. Однако процесс системной трансформации в России сопровождался гигантским, одномоментным обесценением человеческого капитала, накопленного в предыдущую эпоху. Причем оно коснулось как общего человеческого капитала (знаний и навыков, которые люди получают в системе формального образования), так и специфического человеческого капитала (знаний и умений, которые они приобретают по ходу своей производственной деятельности непосредственно на рабочих местах). Это массовое обесценение человеческого капитала не могло не сказаться на производительности труда и стало одним из главных факторов ее резкого снижения. Известно, что по крайней мере к концу советского периода отдача от образования находилась на очень низкой отметке и составляла не более 1-2%. Реально это означало, что с точки зрения пожизненных заработков человек, получивший диплом, скажем, об окончании вуза, практически ничего не выигрывал. Однако в пореформенный период ситуация резко изменилась. Оценки, которые относятся к середине-концу 1990-х годов, показывают уже совершенно другую картину. В эти годы отдача от образования достигла 7-8% - уровня его окупаемости в большинстве стран мира. Об этом же говорит и более грубый индикатор, нередко используемый в межстрановых сопоставлениях, - относительная разница в заработках между работниками с высшим и полным средним образованием. В России обладание вузовским дипломом обеспечивает прирост в заработках в среднем на 60-70%. Это почти не отличается от оценок для индустриально развитых стран, где премия на высшее образование обычно лежит в диапазоне от 50 до 100%. Тем не менее, вместо ожидаемого экономического роста наступил экономический спад, и потеря тысяч невостребованных экономикой специалистов, эмигрировавших на запад. Инвестиции в физический капитал эффективны для экономики страны в случае их размещения в отраслях со сравнительно высокой добавленной стоимостью. Основой повышения конкурентоспособности продукции материального производства является продукция обрабатывающей промышленности. В 2006 году 48% российского экспорта пришлось всего на три товара: сырую нефть, природный газ и каменный уголь. Добавленная стоимость продукции обрабатывающих отраслей страны лишь на 16% превышала соответствующий суммарный показатель сырьевых отраслей - сельского хозяйства и добывающей промышленности. Для сравнения в США, сопоставимые по запасам природных ресурсов, на 2004 г. добавленная стоимость продукции обрабатывающей промышленности превышала вклад в ВВП сырьевых отраслей в 4,5 раза, а в Канаде в 2002г. соответствующий коэффициент был 3,4. В этой связи государство призвано принимать активное участие в развитии человеческого капитала с тем, чтобы инвестиции происходили в отрасли со сравнительно высокой добавленной стоимостью. В противном случае происходит перераспределение доходов от труда к собственникам частного капитала, стремящихся максимизировать ренту, что приводит к снижению благосостояния страны. Степень дополнения человеческого капитала технологией с учетом страновых и отраслевых особенностей является одним из основных факторов, влияющих на равномерное распределение доходов населения и устойчивый экономический рост. Мировой опыт свидетельствует, что рост человеческого капитала страны достигается на основе комплекса мер, связанных с решениями в области интенсификации научных исследований, повышения уровня образования различных слоев населения и совершенствования технологических процессов. Принятие таких решений вплотную зависит от государственной политики по разработке и реализации стратегических целей. Развертывание глобальной конкуренции за человеческий капитал обозначило рубеж между индустриальной и постиндустриальной экономикой. Изменилось соотношение между реальным производством и производством нематериальным: конкурентоспособность реального производства зависит от предложения человеческого капитала.

Проблемы использования человеческого капитала реальным сектором экономики

В последнее время широко обсуждается проблема «избыточного» высшего образования. Необоснованное увеличение числа высших учебных заведений в стране и особенно периферийных районах, так называемых «однокомнатных университетов», по существу разрушило качественный уровень образования из-за недостатка опытных кадров высшей квалификации и беспорядочной работы совместителей или случайных преподавателей в составе таких «университетов»1 1. Не так давно представитель Правительства Российской Федерации А. Логинов, выражая «официальную позицию» по вопросам развития системы профессионального образования, заявил, что в России слишком много студентов и необходимо изменить ситуацию таким образом, чтобы из семи выпускников школы четыре шли в ПТУ, два - в средние профессиональные учебные заведения и только один - в вуз. Несмотря на властные заявления, в стране сохраняется навес высшего образования - перепроизводство дипломированных специалистов по сравнению не только с текущими, но и с перспективными потребностями экономики. В настоящее время около 88% семей предпочитают, чтобы их дети получили высшее образование и 57,4% готовы за это платить. На этом фоне ориентация на среднее и начальное профессиональное образование ничтожна: если после 9 класса продолжить обучение в общеобразовательной школе планируют 62% обучающихся, то идти в техникум - только 11%, а в ПТУ - только 5%, кроме того в 2006 году с 38 до 47% возросла доля выпускников техникумов, которые вообще не собираются работать по полученной специальности, а намерены сразу поступать в вузы.

В современном мире понятие институт образования выходит за рамки традиционной образовательной системы, превращаясь в "обучение в течение всей жизни". Востребованность полученных навыков и знаний, материальное стимулирование профессионального роста способствует совершенствованию специалиста, гибкости в получении знаний и удлинению его образовательной траектории. Для достижения соответствия уровня квалификации персонала требованиям современного производства выбор необходимых программ обучения должен осуществляться самими предприятиями, что позволит совмещать административное (через систему законов об обязательном финансировании образовательных программ) и рыночное регулирование количества и качества образовательных услуг. Эффективным будет создание предприятиями собственной системы переподготовки и дополнительного образования.

Главная проблема подготовки кадров не в том, что система начального и среднего профессионального образования готовит недостаточное число специалистов, а в том, что ее функционирование не обеспечивает потребности конкретных предприятий в специалистах востребованных специальностей. Как показали результаты исследований, предприятия сталкиваются с определенным обострением дефицита квалифицированной рабочей силы. За 2005 г. доля предприятий, на которых численность персонала в основном соответствует потребностям, в секторах промышленности и транспорта снизилась на 4-5 процентных пунктов - до 46-48%, а по другим отраслям она практически не изменилась и колеблется в пределах 56-65%.103 Техникумы и училища, ориентируясь в первую очередь на потребности сферы услуг, не могут удовлетворить спрос на многие специальности, необходимые предприятиям производственной сферы. Основная причина этого в крайне слабой материально-финансовой базе.

В 2005 г. зафиксировано снижение уровня сотрудничества предприятий со «сторонними» образовательными учреждениями. Доля предприятий, не со трудничающих с ПТУ и профлицеями, выросла с 59 до 67%, не сотрудничающих с учреждениями СПО - с 61 до 71%, не сотрудничающих с вузами - с 51 до 65%. Особенно заметно снизилась распространенность такой важнейшей формы сотрудничества предприятий и образовательных учреждений, как стажировка и производственная практика для студентов (с 39% в 2004 г. до 25% в 2005 г.).104 Для того, чтобы вести подготовку рабочих кадров, востребованных современным производством, техникумы и училища должны в первую очередь обладать современным оборудованием, машинами и механизмами, идентичными тем, на которых должны будут трудиться выпускники после окончания учебного заведения. В современных условиях выполнить это требование можно, только если сам бизнес будет привлечен к финансированию программ подготовки и переподготовки кадров, что гарантированно позволит ему обеспечить потребность в специалистах необходимого профиля и квалификации.

Более активное взаимодействие системы образования с реальным сектором экономики путем выполнения заказов предприятий и организаций поможет бизнесу удовлетворить спрос на квалифицированные кадры необходимых специальностей и обеспечит образовательным учреждениям значительный объем дополнительного финансирования. Финансовую поддержку при этом получат в первую очередь те училища и техникумы, которые ведут подготовку специалистов, наиболее востребованных рынком труда.

Однако нацеленность модернизации российского образования на опережающее развитие начального и среднего профессионального образования может быть оправдана только на краткосрочную перспективу, для удовлетворения текущих потребностей рынка труда в квалифицированных рабочих и техниках. В целом же вектор модернизации российского образования следует направлять на обеспечение конкурентоспособности страны, зависящей в первую очередь от развития наукоемкого производства и внедрения высоких технологий, что предполагает приоритетность развития высшего профессионального образования.

По мере реформирования экономики России в целом и различных ее секторов проблемы взаимодействия системы профессионального образования и российского рынка труда становятся все более значимыми. Трансформация отечественной экономики, форм собственности, развитие новых видов экономической деятельности изменяют потребности работодателей в рабочей силе, что влечет за собой соответствующие сдвиги на рынке труда. Качественное распределение кадровых ресурсов складывается в пользу крупного бизнеса и инновационных отраслей экономики. Предприятия гораздо активнее на рынке работников с высшим образованием, чем на рынке выпускников учреждений НПО и СПО. Из 100 предприятий, перечисливших в 2005 г. средства в учреждения профессионального образования (в основном за обучение работников), 82 перечисляли их вузам, 48 - учреждениям СПО и только 43 - НПО. Причем чем успешнее предприятие, тем сильнее смещение к вузам. Масштабы обновления персонала остаются очень высокими, прежде всего, по категории квалифицированных рабочих - в 2007 году 73% предприятий нанимали их на вакантные места, показатель несколько снизился по сравнению с 2005 годом (78%).105

Истоки теории человеческого капитала и ее разработчики

Первопроходцем в оценке человеческого капитала является ученый, основавший западную политэкономию, английский статистик и экономист Уильям Пети, который анализировал данную категорию в своем труде «Политической арифметике».

Замечание 1

Однако Уильям Петти не предложил полноценной концепции человеческого капитала.

Прошло примерно 200 лет прежде чем другие ученые предприняли собственные попытки изучения человеческого капитала, в частности это пытались сделать немецкие и английские экономисты (Дж. Николсон и другие). Альфредом Маршаллом было предложено разделение капитала на материальный и личный, причем под вторым он понимал, в первую очередь, затраты родителей на обучение своих детей.

Научно-техническая революция 60-х годов ХХ века способствовала росту значимости человеческого капитала, результатам которого стала разработка теории человеческого капитала. В качестве разработчиков данной теории выступили экономисты из США Теодор Уильям Шульц и Гэри Стэнли Беккер, являвшиеся сторонниками свободных конкуренции и ценообразования. Позднее к изучению теории человеческого капитала присоединились такие ученые как:

• Б. Денисон,
• Дж. Кендрик,
• Ц. Грилихес и прочие.

Теодор Уильям Шульц родился в 1902 году в США, обучался в Висконсинском университете, получив докторскую степень по экономике сельского хозяйства, трудился в качестве профессора в Чикагском университете, вел научно-исследовательскую деятельность, издал такие труды как «Продовольствие для мира», «Сельское хозяйство в нестабильной экономике». Шульц входил в состав членов Американского Национального бюро экономических исследований, был консультантом по экономике в Международном банке реконструкции и развития и Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН, а также в других организациях и ведомствах.

Гэри Стэнли Беккер родился в США в 1930 году, обучался в Принстонском университете, где получил магистерскую степень, затем стал доктором в Чикагском университете, преподавал в Принстонском, Чикагском и Колумбийском университетах, возглавлял Американскую экономическую ассоциацию и Общество экономики труда, входил в состав различных объединений и ассоциаций.

Содержание экономической теории человеческого капитала

Согласно положениям теории человеческого капитала производственный процесс основан на взаимодействии двух факторов:

• физического капитала, представленного средствами производства,
• человеческого капитала.

Вложения экономического субъекта в человеческий капитал выражаются в расходах на поддержание здоровья, на получение образования, на поиск работы, на миграцию, на прохождение профессиональной подготовки на производстве и прочее.

Замечание 2

Оценка величины человеческого капитала определяется величиной дохода, который он потенциально может принести в будущем.

По утверждению Теодора Уильяма Шульца под человеческим капиталом понимается такая форма капитала, которая выступает в качестве источника будущих заработка или удовольствия (по отдельности или вместе), являясь составной частью индивида.

Человеческий капитал, с одной стороны, подобен природным ресурсам, поскольку изначально не приносит прибыли, однако в результате определенной обработки в форме образования он способен приносить прибыль. Таким образом, люди приобретают свойства капитала только после соответствующей подготовки, причем величина и качество человеческого капитала возрастают по мере такой обработки.

На современном этапе развития общества значимость человеческого капитала по сравнению с иными ресурсами, вовлекаемыми в производство, существенно выше в силу того, что максимально высокое развитие технологий и техники затрудняет получение от их использования высокого эффекта, возможности не человеческого капитала и его развития рассматриваются как безграничные.

Замечание 3

Важной особенностью данного вида капитала является независимость носителя капитала от источника его формирования, то есть, каким бы образом не было получено образование, распоряжается им индивид самостоятельно.

Особое внимание в экономической теории человеческого капитала отводится проблемам образования, на которое ложится основная задача повышения производительности труда.

Вклад Гэри Стэнли Беккера в экономическую теорию человеческого капитала заключается в оценке экономической эффективности расходов на образование. В частности, им была предложена схема определения дохода от получения высшего образования как разницы пожизненных заработков обучавшихся в колледже и обучавшихся в университете. к фактическим расходам на обучение также относились недополученные обучающимся доходы в период прохождения им обучения.

Оценка ценности времени, затраченного индивидом на формирование своего человеческого капитала в процессе обучения, определяется потерями заработка за это время. В результате проведения сравнения получаемых доходов и понесенных затрат позволяет дать оценку рентабельности человеческого капитала.

Гэри Стэнли Беккер также разделил понимание инвестиций в человеческий капитал на общие и специальные. Результатом общих инвестиций являются универсальные навыки, полезные к применению в различных сферах и отраслях деятельности. Примером такого навыка является умение пользоваться компьютером. Результатом специальных инвестиций является приобретение работником тех навыков и умений, которые пригодятся в конкретной организации.

Оплата общей подготовки, как правило, ложится на самих работников, оплата специальной подготовки – на организации. Это обусловлено тем, что в первом случае при увольнении работников организации несли бы потери в форме затрат на навыки, которые они утрачивают вместе с работников, во втором случае – потери пришлись бы на работника, навыки которого могут быть неприменимы в другой организации.