Период истории русской литературы, который начался в 90-е гг. прошлого века и закончился в октябре 1917 г., получал у литературоведов разные названия: «новейшая русская литература», «русская литература XX в.», «русская литература конца XIX - начала XX в.». Но, как бы ни называли литературу этого периода, ясно, что она была не просто продолжением литературы XIX столетия, а означала особый период, даже целую эпоху литературного развития, требующую специального изучения.
Как же надо оценивать эту литературу? Каковы ее главные черты, ее основные движущие силы? Эти вопросы получали и продолжают получать далеко не одинаковые ответы, вызывая порой жаркие споры. Иначе и не могло быть: хотя рассматриваемый период охватывает лишь двадцатипятилетие, он необычайно сложен и противоречив. Сложным и противоречивым был прежде всего сам исторический процесс, определявший развитие всех форм духовной жизни, в том числе и литературы. С одной стороны, Россия вступила в начале века в эпоху империализма, в последнюю стадию капиталистического общества. Русский капитализм, едва успев пережить в 90-е гг. стремительный экономический взлет, почти сразу оказался в состоянии загнивания, а русская буржуазия, проявив полную неспособность сыграть революционную роль, пошла на сговор с царизмом и со всеми реакционными силами. С другой стороны, в 90-е гг. начался новый, пролетарский этап освободительной борьбы в России, куда переместился центр всего мирового революционного движения, наступила эпоха трех революций, приблизились, по словам замечательного русского поэта А. А. Блока,
Неслыханные перемены, Невиданные мятежи...
Литературоведы, исходившие лишь из факта вступления России в эпоху империализма, считали, что и в литературе определяющими стали процессы распада, а именно распада самого передового направления литературы XIX столетия - критического реализма. Им казалось, что главную роль в литературе стали играть антиреалистические течения, которые одни определяют как «декаданс» (что означает «упадок»), другие - как «модернизм» (что означает «новейшее, современное искусство»). Литературоведы, имевшие более широкое и более глубокое представление о действительности, подчеркивали ведущую роль пролетарской литературы и возникшего на ее основе нового, социалистического реализма . Но победа нового реализма не означала гибель старого, критического реализма. Новый реализм не отбросил и не «взорвал» старый, а помог ему, как своему союзнику, преодолеть напор декаданса и сохранить значение выразителя мыслей и чувств широких демократических слоев.
Размышляя о судьбе критического реализма в конце XIX - начале XX в., надо помнить о том, что еще жили и творили такие его великие представители, как Л. Н. Толстой и А. П. Чехов. Их творчество в этот период пережило существенные изменения, отразив новую историческую эпоху. В. И. Ленин имел в виду в основном последние произведения Л. Н. Толстого, особенно роман «Воскресение», когда назвал Толстого «зеркалом русской революции» - зеркалом настроений широкой крестьянской массы. Что касается А. П. Чехова, то именно в 90-е гг. он совершил те художественные открытия, которые поставили его наряду с Толстым во главе русской и мировой литературы. Продолжали создавать новые художественные ценности и такие писатели-реалисты старшего поколения, как В. Г. Короленко, Д. Н. Мамин-Сибиряк и другие, а в конце 80-х - начале 90-х гг. реалистическая литература пополнилась новым поколением крупных художников слова - В. В. Вересаевым, А. С. Серафимовичем, М. Горьким, Н. Г. Гариным-Михайловским, А. И. Куприным, И. А. Буниным, Л. Н. Андреевым и другими. Все эти писатели сыграли своими правдивыми, полными сочувствия к угнетенным произведениями большую роль в духовной подготовке первой русской революции 1905-1907 гг. Правда, после поражения революции, в глухую пору реакции, некоторые из них пережили полосу колебаний или даже совсем отошли от прогрессивного литературного лагеря. Однако в 10-е гг., в период нового революционного подъема, некоторые из них создали новые талантливые художественные произведения. К тому же в литературу пришли выдающиеся писатели-реалисты следующего поколения - А. Н. Толстой, С. Н. Сергеев-Ценский, М. М. Пришвин и другие. Недаром одна из статей о литературе, появившаяся в 1914 г. на страницах большевистской «Правды», имела знаменательное название: «Возрождение реализма».
Важнейшей особенностью русской литературы начала XX в. было рождение социалистического реализма, родоначальником которого стал Максим Горький, оказавший огромное влияние на развитие всей мировой литературы. Уже в творчестве писателя 90-х гг., отразившем растущий протест молодого русского пролетариата, было много своеобразия. В нем, при всем его глубоком реализме, звучали романтические ноты, выражавшие мечту о грядущей свободе и воспевавшие «безумство храбрых».
В начале XX в. Горький в пьесах «Мещане» и «Враги», в романе «Мать» и других произведениях впервые показал пролетарских революционеров как представителей класса не только страдающего, но и борющегося, осознавшего свое назначение - освобождение всего народа от эксплуатации и угнетения.
Социалистический реализм создал новые возможности для изображения всех сторон действительности. Горький в своих гениальных произведениях «На дне», цикле «По Руси», автобиографической трилогии и других, а также вступившие вслед за ним на путь социалистического реализма А. С. Серафимович и Демьян Бедный показывали жизнь с не менее бесстрашной правдивостью, чем их великие предшественники в литературе XIX столетия, беспощадно разоблачая угнетателей народа. Но при этом они отображали жизнь в ее революционном развитии, верили в торжество социалистических идеалов. Они рисовали человека не только как жертву жизни, но и как творца истории. Это получило выражение в знаменитых горьковских изречениях: «Человек - вот правда!», «Чело-век!.. Это звучит... гордо!», «Все в Человеке - все для Человека» («На дне»), «Превосходная должность - быть на земле человеком» («Рождение человека»). Если бы надо было кратко ответить на вопрос «Что было самым главным в творчестве М. Горького?» и на другой вопрос «Какая сторона горьковского наследия стала особенно важной сегодня, в свете главных задач наших дней?», то ответ на оба эти вопроса был бы один: гимн Человеку.
Наряду с реализмом существовали модернистские течения, как символизм , акмеизм , футуризм . Они отстаивали «абсолютную свободу» художественного творчества, но на деле это означало стремление уйти от политической борьбы. Среди модернистов было немало талантливых художников, которые не вмещались в рамки своих течений, а иногда и совсем порывали с ними.
Сложность исторического процесса, острота социальных противоречий, смена периодов революционного подъема периодами реакции - все это по-разному повлияло на судьбы писателей. Некоторые крупные писатели-реалисты отклонялись к декадансу, как это случилось, например, с Л. Н. Андреевым. А крупнейшие поэты символизма в. Я. Брюсов и А. А. Блок пришли к революции. Блок создал одно из первых выдающихся произведений советской эпохи - поэму «Двенадцать». в. в. Маяковский, которому было с самого начала тесно в рамках индивидуалистического бунтарства и формальных экспериментов футуристов, создал уже в предоктябрьские годы яркие антикапиталистические и антимилитаристские произведения.
Развитие мировой литературы сохраняет сегодня то соотношение сил, которое впервые сложилось в русской литературе конца XIX - начала XX в.: соотношение социалистического реализма, критического реализма и модернизма. Уже это одно придает большую ценность опыту русской предоктябрьской литературы.
Этот опыт ценен еще и тем, что в предоктябрьские годы передовая литература получила теоретическую, эстетическую программу в выступлениях М. Горького и критиков-марксистов Г. В. Плеханова, В. В. Воровского, А. В. Луначарского и других. Большое значение имели выступления В. И. Ленина: его статьи о Л. Н. Толстом и А. И. Герцене, раскрывшие непреходящее значение традиций классической литературы; данные им оценки творчества М. Горького, осветившие рождение новой, пролетарской, социалистической литературы; статья «Партийная организация и партийная литература» (1905), которая в противовес принципу мнимой «абсолютной свободы» творчества выдвинула принцип партийности литературы - открытой связи литературы с передовым классом и передовыми идеалами как единственного реального условия ее подлинной свободы.
I. Начало 1890-х – 1905 год 1892 год. Свод законов Российской империи: «обязанность полного послушания царю», власть которого объявлялась «самодержавной и неограниченной» Быстрыми темпами развивается промышленное производство. Растет социальное сознание нового класса – пролетариата год. Первая политическая забастовка Орехово-Зуевской мануфактуры. Суд признал требования трудящихся справедливыми год. Император Николай Второй. Образовались первые политические партии: 1898 – социалдемократы, 1905 – конституционные демократы, 1901 – социал-революционеры
Жанр – повесть и рассказ. Ослаблена сюжетная линия. Интересует подсознание, а не «диалетика души», тёмные, инстинктивные стороны личности, стихийные чувства, не понимаемые самим человеком. Образ автора выходит на первый план, задача- показать свое, субъективное восприятие жизни. Нет прямой авторской позиции – всё уходит в подтекст (философский, мировоззренческий) Возрастает роль детали. Поэтические приемы переходят в прозу. Реализм (неореализм)
Модернизм. Символизм год. В статье Д.С Мережковского «О причинах упадка и новых течениях современной русской литературы» модернизм получает теоретическое обоснование. Старшее поколение символистов: Мережковский, Гиппиус, Брюсов, Бальмонт, Федор Сологуб. Младосимволисты: Блок, А. Белый Журнал «Мир искусства» Изд. княгиня М. К. Тенишева и С. И. Мамонтов, ред. С. П. Дягилев, А. Н. Бенуа (Петербург гг.) К. Бальмонт В. Брюсов Мережковский Д
Символизм Сосредоточено преимущественно посредством символа интуитивно постигаемых сущностей и идей, смутных чувств и видений; Стремление проникнуть в тайны бытия и сознания, узреть сквозь видимую реальность сверхвременную идеальную сущность мира и его Красоту. Вечная Женственность Мировая Душа «Зеркало в зеркало, сопоставь две зеркальности, и между ними поставь свечу. Две глубины без дна, расцвеченные пламенем свечи, самоуглубятся, взаимно углубят одна другую, обогатят пламя свечи и соединятся им в одно. Это образ стиха». (К. Бальмонт) Милый друг, иль ты не видишь, Что все видимое нами – Только отблеск, только тени От незримого очами? Милый друг, иль ты не слышишь, Что житейский шум трескучий – Только отклик искаженный Торжествующих созвучий (Соловьев) Юноша бледный со взором горящим, Ныне даю тебе три завета: Первый прими: не живи настоящим, Только грядущее – область поэта. Помни второй: никому не сочувствуй, Сам же себя полюби беспредельно. Третий храни: поклоняйся искусству, Только ему, безраздельно, бесцельно (Брюсов)
1905 год - один из ключевых в истории России В этот год свершилась революция, начавшаяся с «Кровавого воскресенья» 9 января, издан первый царский манифест, ограничивающий власть монархии в пользу подданных, провозглашающий Думу законодательным органов власти, утверждающий гражданские свободы, создание совета министров во главе с Витте, вооруженное восстание в Москве, явившееся пиком революции, восстание в Севастополе и др.
Годы. Русско-японская война
III – 1920-е годы
Кризис символизма год. Статья А. Блока «О современном состоянии русского символизма» 1911 год. Появляется самое радикальное направление, отрицающее всю предшествующую культуру, авангардное – футуризм. В Хлебников, В. Маяковский, И. Северянин.
Футуризм стремление создать «искусство будущего», отрицание наследия «прошлого» - традиций культуры. языковое экспериментирование «заумь» Усадьба ночью, чингисхань! Шумите, синие берёзы. Заря ночная, заратустрь! А небо синее, моцарть! И, сумрак облака, будь Гойя! Ты ночью, облако, роопсь!.
Пощечина общественному вкусу Читающим наше Новое Первое Неожиданное. Только мы – лицо нашего Времени. Рог времени трубит нами в словесном искусстве. Прошлое тесно. Академия и Пушкин непонятнее иероглифов. Бросить Пушкина, Достоевского, Толстого и проч. с Парохода современности. Кто не забудет своей первой любви, не узнает последней. Кто же, доверчивый, обратит последнюю Любовь к парфюмерному блуду Бальмонта? В ней ли отражение мужественной души сегодняшнего дня? Кто же, трусливый, устрашится стащить бумажные латы с черного фрака воина Брюсова? Или на них зори неведомых красот? Вымойте ваши руки, прикасавшиеся к грязной слизи книг, написанных этими бесчисленными Леонидами Андреевыми. Всем этим Максимам Горьким, Куприным, Блокам, Соллогубам, Ремизовым, Аверченкам, Черным, Кузьминым, Буниным и проч. и проч. нужна лишь дача на реке. Такую награду дает судьба портным. С высоты небоскребов мы взираем на их ничтожество!... Мы приказываем чтить права поэтов: 1. На увеличение словаря в его объеме произвольными и производными словами (Слово-новшество). 2. На непреодолимую ненависть к существовавшему до них языку. 3. С ужасом отстранять от гордого чела своего из банных веников сделанный вами Венок грошовой славы. 4. Стоять на глыбе слова «мы» среди моря свиста и негодования. И если пока еще в наших строках остались грязные клейма ваших «здравого смысла» и «хорошего вкуса», то все же на них уже трепещут впервые Зарницы Новой Грядущей Красоты Самоценного (самовитого) Слова. Д. Бурлюк, Александр Крученых, В. Маяковский, Виктор Хлебников Москва Декабрь
Особенности «серебряного века» 1.Элитарность литературы, рассчитанная на узкий круг читателей. Реминисценции и аллюзии. 2.Развитие литературы связано с другими видами искусства: 1.Театр: своё направление в мировом театре – Станиславский, Мейерхольд, Вахтангов, М. Чехов, Таиров 2.Живопись: футуризм (Малевич), символизм (Врубель), реализм (Серов), акмеизм («Мир искусства») 3.Огромное влияние философии, много новых мировых направлений: Н. Бердяев, П. Флоренский, С. Булгаков, В. Соловьев; Ницше, Шопенгауэр. 4.Открытие в психологии – теория Фрейда о подсознательном. 5.Преимущественное развитие поэзии. Открытие в области стиха. –Музыкальное звучание стиха. –Возрождение жанров – сонет, мадригал, баллада и др. 6.Новаторство в прозе: роман-симфония (А. Белый), модернистический роман (Ф. Соллогуб) 7.Изотерические учения (спиритизм, оккультизм) – элементы мистики в литературе.
Константин Сергеевич Станиславский Ключевые понятия его знаменитой системы: стадии работы артиста над ролью, метод претворения в персонаж, игра «ансамблем» под руководством постановщика, который исполняет «роль», аналогичную дирижерской в оркестре, труппа как живой организм, проходящий разные стадии развития; и главное теория причинно-следственных связей характера Актёр, выходя на сцену, выполняет определённую задачу в рамках логики своего персонажа. Но при этом, каждый персонаж существует в общей логике произведения, заложенной автором. Автор создал произведение в соответствии с какой-то целью, имея какую-то главную мысль. И актёр помимо выполнения конкретной задачи, связанной с персонажем, должен стремиться донести до зрителя главную мысль, попытаться достичь главной цели. Главная мысль произведения или главная его цель - это сверхзадача. Актёрская игра разделяется на три технологии: – ремесло (основано на пользовании готовых штампов, по которым зритель может однозначно понять, какие эмоции имеет в виду актёр), – представление (в процессе длительных репетиций актёр испытывает подлинные переживания, которые автоматически создают форму проявления этих переживаний, но на самом спектакле актёр эти чувства не испытывает, а только воспроизводит форму, готовый внешний рисунок роли). –переживание (актёр в процессе игры испытывает подлинные переживания, и это рождает жизнь образа на сцене).
Александр Яковлевич Таиров Идея Свободного театра, который должен был сочетать трагедию и оперетту, драму и фарс, оперу и пантомиму Актер должен был быть подлинным творцом, не скованным ни чужими мыслями, ни чужими словами. Принцип «эмоционального жеста» взамен жеста изобразительного или житейски достоверного. Спектакль не должен во всем следовать за пьесой, ведь спектакль и сам «ценное произведение искусства». Главная задача режиссера - дать исполнителю возможность раскрепоститься, освободить актера от быта. В театре должен царить вечный праздник, неважно, праздник трагедии или комедии, лишь бы не пустить в театр обыденность -«театрализация театра»
Всеволод Эмильевич Мейерхольд Тяга к линии, узору, к своего рода визуализации музыки, превращению игры актеров в фантасмогорическую симфонию линий и красок. «Биомеханика стремится экспериментальным путем установить законы движения актера на сценической площадке, прорабатывая на основе норм поведения человека тренировочные упражнения игры актера». (психологическая концепция У.Джемса (о первичности физической реакции по отношению к реакции эмоциональной), на рефлексология В. М. Бехтерева и эксперименты И. П. Павлова.
Евгений Багратионович Вахтангов поиски «современных способов разрешить спектакль в форме, которая звучала бы театрально» идея неразрывного единства этического и эстетического назначения театра, единство художника и народа, острое чувство современности, отвечающее содержанию драматического произведения, его художественным особенностям, определяющее неповторимую сценическую форму
Поэзия конца 19 века получила название "поэтического ренессанса" или "серебряного века".
Постепенно термин "серебряный век" стали относить к той части художественной культуры России,которая была связана с символизмом, акмеизмом, "неокрестьянской" и частично футуристической литературой.
Литературные направления:
1.Реализм - продолжает развиваться (Л.Толстой,Чехов,Горький и др.)
2.Модернизм - от фр. слова "новейший,современный".Модернисты верили в божественную преобразующую творящую роль искусства.
Символизм-литературное художественное направление,которое считало целью искусства интуитивное постижение мирового единства через символы.
Это первое и самое крупное течение модернизма.Начало самоопределению было положено Д.С.Мережковским (1892 год).Он назвал мистическое содержание,символы и расширение художественной впечатлительности.
Лидером символизма стал стал В.Брюсов.НО символизм оказался неоднародным течением,внутри него оформилось несколько самостоятельных группировок. В русском символизме принято выделять 2 основных группы поэтов: "старшие" символисты (Брюсов,Бальмонт,Сологуб,Кузмин,Мерликовский,Гиппиус) и "младшие" символисты(Блок,Белый,Иванов).
В издательской жизни символистов существовали две группы: петербургские и московские.Это перешло в конфликт.
Московская группа (Либер Брюсов) считали главным принципом литературы - "искусство для искусства".
Петербургская (Мережковский,Зиппиус) отстаивали приоритет религиозно-филосовских поисков в символизме.Они считали себя подлинными символистами и своих оппонентов считали декадентами.
Характерно:
многозначность
полноценная значимость предметного плана образа
сосредоточение абсолютного в единичном
Музыка: вторая по значимости эстетическая категория символизма
Отношения между поэтом м его аудиторией: поэт обращался не ко всем,а к читателю-творцу.
Акмеизм - модернистское течение (от греч. острие,вершина,высшая степень,ярко выраженные качества).Это течение декларировало конкретно чувственное восприятие внешнего мира,возврат слову его изначального не символического смысла.
Вначале своег пути акмеисты были близки к символистам,затем появились объединения: 1911 год - Цех поэтов.
ЛИТЕРАТУРА КОНЦА XIX – НАЧАЛА XX ВЕКА
Более восьмидесяти лет назад Александр Блок высказал надежду на внимание и понимание своих будущих читателей. Пятнадцать лет спустя другой поэт, Владимир Маяковский, подводя итоги своей литературной работы, впрямую обратится к «уважаемым товарищам потомкам». Людям будущего доверяют поэты самое главное: свои книги, а в них - все то, к чему стремились, о чем думали, что чувствовали люди, жившие в «прекрасном и яростном» XX веке. И сегодня, когда мы стоим на пороге нового тысячелетия, «вам, из другого поколенья», самой историей дана возможность увидеть уходящее столетие в исторической перспективе и открыть для себя отечественную литературу XX в.
Одна из наиболее ярких и загадочных страниц русской культуры - начало столетия. Сегодня этот период называют «серебряным веком» русской литературы вслед за «золотым» XIX, когда царили Пушкин, Гоголь, Тургенев, Достоевский, Толстой. Но правильнее называть «серебряным веком» не всю литературу, а прежде всего поэзию, как это делали сами участники литературного движения той эпохи. Поэзия, активно искавшая новые пути развития, впервые после пушкинской поры в начале XX в. выдвинулась на первый план литературного процесса. Надо помнить о том, что термин «серебряный век» условен, но показательно, что самим выбором этой характеристики отдавалась дань предшественникам, в первую очередь А.С. Пушкину (подробнее об этом - в главах, посвященных поэзии).
Однако на рубеже XIX и XX в. литература развивалась в иных исторических условиях, чем прежде. Если искать слово, характеризующее важнейшие особенности рассматриваемого периода, то это будет слово кризис. Великие научные открытия поколебали классические представления об устройстве мира, привели к парадоксальному выводу: «материя исчезла». Как напишет в начале 20-х годов Е. Замятин, «точная наука взорвала самую реальность материи», «сама жизнь - сегодня перестала быть плоско-реальной: она проектируется не на прежние неподвижные, но на динамические координаты», и самые известные вещи в этой новой проекции кажутся незнакомо-знакомыми, фантастическими. А значит, продолжает писатель, и перед литературой замаячили новые маяки: от изображения быта - к бытию, к философии, к сплаву реальности и фантастики, от анализа явлений - к их синтезу. Справедливо, хотя и непривычно на первый взгляд, заключение Замятина о том, что «у реализма нет корней», если иметь в виду под реализмом «одно голое изображение быта». Новое видение мира, таким образом, определит и новое лицо реализма XX в., который будет существенно отличаться от классического реализма предшественников своей «модерностью» (определение И. Бунина). Обозначившуюся тенденцию к обновлению реализма еще в конце XIX в. проницательно подметил В.В. Розанов. «…После натурализма, отражения действительности, естественно ожидать идеализма, проникновения в смысл ее… Вековые течения истории и философия - вот что станет, вероятно, в ближайшем будущем любимым предметом нашего изучения… Политика в высоком смысле этого слова, в смысле проникновения в ход истории и влияния на него, и Философия как потребность гибнущей и жадно хватающейся за спасение души - такова цель, неудержимо влекущая нас к себе…», - писал В.В. Розанов (курсив мой. - Л. Т.).
Сокрушительные последствия для человеческого духа имел кризис веры («Бог умер!» - воскликнул Ницше). Это привело к тому, что человек XX в. все больше стал испытывать на себе влияние безрелигиозных и, что поистине страшно, безнравственных идей, ибо, как предсказывал еще Достоевский, если Бога нет, то «все дозволено». Культ чувственных наслаждений, апология Зла и смерти, воспевание своеволия личности, признание права на насилие, обернувшееся террором, - все эти черты, свидетельствующие о глубочайшем кризисе сознания, будут характерны отнюдь не только для поэзии модернистов.
В начале XX в. Россию потрясли острейшие социальные конфликты: война с Японией, первая мировая война, внутренние противоречия и, как итог, размах народного движения, революции. Обострялось столкновение идей, формировались политические движения и партии, которые стремились повлиять на умы людей, на развитие страны. Все это не могло не вызвать ощущения неустойчивости, зыбкости бытия, трагического разлада человека с самим собой. «Атлантида» - такое пророческое название даст кораблю, на котором развернется драма жизни и смерти, И. Бунин в рассказе «Господин из Сан-Франциско», подчеркнув трагический подтекст произведения описанием Дьявола, наблюдающего за людскими судьбами.
Каждая литературная эпоха имеет свою систему ценностей, центр (философы называют его аксиологическим, ценностным), к которому так или иначе сходятся все пути художественного творчества. Таким центром, определившим многие отличительные особенности отечественной литературы XX столетия, стала История с ее небывалыми социально-историческими и духовными катаклизмами, которая вовлекла в свою орбиту всех - от конкретного человека до народа и государства. Если еще В.Г. Белинский называл свой XIX век по преимуществу историческим, то это определение тем более справедливо по отношению к веку XX с его новым мироощущением, основу которого составила идея все убыстряющегося исторического движения. Само время вновь выдвинуло на первый план проблему исторического пути России, заставило искать ответ на пророческий пушкинский вопрос: «Куда ты скачешь, гордый конь, И где опустишь ты копыта?» Начавшийся XX век был наполнен предсказаниями «невиданных мятежей» и «неслыханных пожаров», предчувствием «возмездия», как пророчески скажет А. Блок в своей незавершенной поэме с одноименным названием. Известна мысль Б. Зайцева о том, что все были задеты («ранены») революционностью, вне зависимости от политического отношения к событиям. «Сквозь революцию как состояние души» - так определил современный исследователь одну из характерных особенностей «самочувствия» человека того времени. Будущее России и русского народа, судьба нравственных ценностей в переломную историческую эпоху, связь человека с реальной историей, непостижимая «пестрота» национального характера - от ответа на эти «проклятые вопросы» русской мысли не мог уйти ни один художник. Так в литературе начала века не только проявился традиционный для русского искусства интерес к истории, но сформировалось особое качество художественного сознания, которое можно определить как историческое сознание. При этом совершенно не обязательно искать во всех произведениях прямых обращений к конкретным событиям, проблемам, конфликтам, героям. История для литературы прежде всего ее «тайная дума», она важна писателям как толчок для размышлений о загадках бытия, для постижения психологии и жизни духа «исторического человека».
Но русский писатель вряд ли считал бы себя выполнившим свое предназначение, если бы не искал сам (порой трудно, даже мучительно) и не предложил человеку кризисной эпохи свое понимание выхода.
Без солнца были бы мы темными рабами,
Вне понимания, что есть лучистый день.
К. Бальмонт
Человек, потерявший цельность, в ситуации глобального кризиса духа, сознания, культуры, общественного устройства, и поиски выхода из этого кризиса, стремление к идеалу, гармонии - так можно определить важнейшие направления художественной мысли порубежной эпохи.
Литература конца XIX - начала XX в. - явление чрезвычайно сложное, остроконфликтное, но и единое в основе своей, поскольку все направления отечественного искусства развивались в общей социальной и культурной атмосфере и по- своему отвечали на одни и те же трудные вопросы, выдвинутые временем. Так, например, идеей неприятия окружающего мира проникнуты не только произведения В. Маяковского или М. Горького, видевших выход из кризиса в социальных преобразованиях, но и стихи одного из родоначальников русского символизма Д. Мережковского:
Так жизнь ничтожеством страшна,
И даже не борьбой, не мукой,
А только бесконечной скукой И тихим ужасом полна.
Лирический герой А. Блока выразил смятение человека, уходящего из мира привычных, устоявшихся ценностей «в сырую ночь», разуверившегося в самой жизни:
Ночь, улица, фонарь, аптека,
Бессмысленный и тусклый свет.
Живи еще хоть четверть века -
Все будет так. Исхода нет.
Как страшно все! Как дико! - Дай мне руку, Товарищ, друг! Забудемся опять!
Если в оценке настоящего художники были в основном единодушны, то на вопрос о будущем и путях его достижения писатели-современники отвечали по-разному. Символисты уходили в созданный творческим воображением «Дворец Красоты», в мистические «миры иные», в музыку стиха. Надежду на разум, талант, деятельное начало человека возлагал М. Горький, который воспел в своих произведениях могущество Человека. Мечта о гармонии человека с миром природы, об исцеляющей силе искусства, религии, любви и сомнения в возможности воплощения этой мечты пронизывают книги И. Бунина, А. Куприна, Л. Андреева. «Голосом улицы безъязыкой» ощущал себя лирический герой В. Маяковского, взявший на свои плечи всю тяжесть бунта против основ мироздания («долой!»). Идеал Руси - «страны березового ситца», мысль о единстве всего живого звучит в стихах С. Есенина. С верой в возможность социального переустройства жизни и призывом собственными руками ковать «счастия ключи» выступили пролетарские поэты. Естественно, что свои ответы литература давала не в форме логической, хотя необыкновенно интересны и публицистические высказывания писателей, их дневники, воспоминания, без которых невозможно представить русскую культуру начала века. Особенностью эпохи стало параллельное существование и борьба литературных направлений, объединивших писателей, близких представлениями о роли творчества, важнейшими принципами постижения мира, подходами к изображению личности, предпочтениями в выборе жанров, стилей, форм повествования. Эстетическое многообразие и резкое размежевание литературных сил стало характерной чертой литературы начала века.
- Как вы понимаете смысл определения «серебряный век»? Есть ли общие черты в литературе XIX в. и в литературе начала века XX? Тождественны ли понятия «литература “серебряного века”» и «литература рубежа веков»?
- Расскажите об условиях, в которых развивалась литература рубежа XIX-XX в. Как вы понимаете термин «историческое сознание» литературы?
- Получила ли, на ваш взгляд, развитие в литературе «серебряного века» гуманистическая тема «маленького человека»? Подтвердите свою мысль конкретными примерами. Вспомните произведения А. Куприна (например, «Гранатовый браслет», «Белый пудель», «Гамбринус»), М. Горького («Коновалов», «На дне») и др.
- Подберите материал для сочинения «Дума о России» в произведениях писателей начала XX в.»
- Дайте характеристику двух основных литературных направлений начала XX в. - реализма и модернизма. В подготовке этого задания вам поможет материал следующих глав.
Здесь искали:
- литература конца 19 начала 20 века
- общая характеристика русской литературы конца 19 начала 20 века
- литература конца 19 века
В результате изучения данного раздела студент должен:
- – знать своеобразие указанного периода как эпохи утверждения всемирного значения русской литературы; роль художественных гениев в историко-литературном процессе этой поры; диалектичность писательских поисков: правда художественного изображения жизни и высочайшая духовность, элитарность и демократизм, религиозно-нравственные устремления писателей и др.;
- – уметь определять общие закономерности, свойственные данному литературному периоду; обосновывать анализ художественной специфики произведения; указывать примеры новаторских решений писателей в области формы;
- – владеть понятийным аппаратом, связанным с изучением историко-литературного процесса эпохи и сменой ее жанровых ориентиров; способностью разграничения в конкретных анализах произведений правды жизни и правды художественного вымысла; методами исследования поэтики автора или отдельного произведения.
В применении к истории русской классической литературы "конец века" – понятие несколько условное. Во-первых, это не просто хронологическое определение, т.е. два-три последних десятилетия, а скорее временное пространство литературного процесса, отмеченное общими закономерностями, охватывающими период 1860–1890-х гг. Во-вторых, эта литература выходит вообще за пределы XIX столетия, принимая в свою орбиту целое десятилетие уже нового, XX в.
Уникальность данного периода заключается в целом ряде явлений. Прежде всего необходимо отметить интенсивность историко-литературного процесса в разные моменты его становления. Этот процесс имел две волны, два мощных всплеска. В начале века – Пушкин, в котором, по словам А. Н. Островского, русская литература выросла на целое столетие, так как он вывел ее на новый уровень, синтезировав в своем творческом порыве предшествующие эпохи ее развития. Вторая волна пришлась на конец века и оказалась связанной с тремя именами: Толстой, Достоевский, Чехов. Этой великой троицей, вполне в русском духе, с громадной, поражающей воображение сконцентрированностью, сгущенностью творческой энергии был отмечен финал века и высший взлет русского гения.
Отечественная литература впервые получила именно в это время всемирное признание. Полунищая, "варварская" Россия, без единой цивилизованной капли крови в жилах, как о ней снисходительно говорили, вдруг выдвинула литературу, которая загорелась звездой первой величины и заставила считаться с собой, диктуя высочайшие эстетические и духовные нормы писателям мира. Это началось с Толстого и Достоевского и было громадным завоеванием русской культуры, затем последовал Чехов, но уже не только с прозой, а еще и с драматургией, совершившей целый переворот в этом роде творчества.
Раньше русская литература норой обращала на себя благожелательное внимание (например, Тургенев), но такого всеобщего, восторженного поклонения никогда не существовало. В феврале 1886 г. во французском журнале "Revue illustree" появилась остроумная жанровая зарисовка, принадлежавшая Морису Барэсу и свидетельствовавшая о переломе в мнениях европейцев: "Все знают, что уже два месяца, как человек, отличающийся хорошим вкусом и осведомленностью, восклицает с первых шагов приветствия: “Ах, мосье, знаете ли вы этих русских?” Вы делаете шаг назад и говорите: “Ох, этот Толстой!” Тог, который на вас напирает, отвечает: “Достоевский!”" Мировое признание было завоевано именно литературой конца столетия. После смерти Достоевского прошло всего лишь пять лет, а Толстой продолжал писательское дело в Ясной Поляне, готовясь к созданию третьего романа – "Воскресение".
Однако это явление было лишь следствием усилий нескольких поколений русских писателей. В 1834 г. Гоголь, еще при жизни Пушкина, опубликовал статью о нем (в "Миргороде"), заметив: "Пушкин – русский человек в полном его развитии, каким он окажется через двести лет". Прошло немногим более 30 лет, как в Москве вышла в свет книга, привлекшая к себе всеобщее внимание, а вскоре стало ясно, что появился еще один гений ренессансного склада, рожденный, как и Пушкин, Россией. Книгой этой был роман "Война и мир", автором – граф Л. Н. Толстой. Существенным – и не случайным – было также то, что все без исключения корифеи классики XIX в. считали Пушкина своим предтечей. Иными словами, русская литература этого периода могла занять такое место и играть такое значение в мировой культуре потому, что она опиралась на традиции предшествующей литературы.
Еще одна особенность литературного процесса заключается в энергии проявления творческих усилий, объединявшей в интенсивном художественном потоке самые различные писательские индивидуальности. Например, в 1862 г. в "Русском вестнике" печатались одновременно "Преступление и наказание" Достоевского и "1805 год" Л. Н. Толстого (журнальный вариант начала будущей "Войны и мира"), т.е. два великих романа под одной журнальной обложкой. Еще раньше, в конце 1850-х гг. было заключено соглашение рядом писателей о публикации своих произведений в журнале "Современник". Участниками соглашения оказались авторы, которые спустя два-три десятилетия стали признанными великими и гениальными мастерами, – Тургенев, Островский, Гончаров, Некрасов, Толстой. В 1880–1890-е гг. в журнале "Северный вестник" печатались произведения Тургенева, Толстого, Короленко, Чехова.
Характерная особенность рассматриваемого литературного процесса прослеживается также в его вертикальном срезе. Эта система координат дает представление о необычайной яркости и неожиданности сопряжений при разработке писателями близких тем, идей, образов. Начало 1860-х гг. отмечено появлением "антинигилистических" произведений: романов "Некуда", "На ножах" Н. С. Лескова и "Взбаламученное море" А. Ф. Писемского, незавершенной комедии "Зараженное семейство" Л. Н. Толстого. В 1868 г. написаны драма А. Н. Толстого "Царь Феодор Иоаннович" и роман Ф. М. Достоевского "Идиот": и там, и здесь – герои одного склада но мировосприятию и но характеру воздействия на окружающих. В 1875 г., когда Некрасов, борясь с мучительными физическими и нравственными страданиями, писал свои "Последние песни", Л. Н. Толстой напряженно работал над "Анной Карениной", уже зная трагический финал, который ждал героиню романа.
Бесспорно, этот период был торжеством реализма, чуждавшегося, однако, буквального правдоподобия. Верность жизни утверждалась как безусловный закон творчества, отступление от нее хотя бы в деталях, подробностях было подтверждением, с точки зрения мастеров, либо слабости таланта, либо поспешной, грубой работы. Л. Н. Толстой высказал эту идею в парадоксальной форме, заметив, что искусство объективнее самой науки, в которой есть возможность постепенного приближения к истине в формулировках, уточняющих ту или иную закономерность. В искусстве такое невозможно, потому что для художника нет выбора: то, что он создает, – или правда, или ложь, третьего не дано.
Однако при непременном требовании верности жизни литература этой поры шла на дерзкие эксперименты, далеко забегая вперед и предваряя новации авангардистского искусства. Жизненная правда сплошь и рядом нарушалась во имя правды художественной. Например, мгновение могло развернуться в несоразмерно громоздкое, обширное пространство повествования (смерть штабс-капитана Праскухина в рассказе Толстого "Севастополь в мае" и эпизод ранения князя Болконского в "Войне и мире") или возникало противоречие между авторским взглядом и восприятием героя (очевидное расхождение экспозиции "Палаты № 6" с финалом, где Рагин видит то, о чем должен был бы сказать автор-повествователь при описании запущенного больничного двора перед полем, где возвышалось видимое им зловещее здание – тюрьма, но не сказал, создав тем самым неожиданно мощный эмоциональный и драматический всплеск в заключении повести). Нередко разрушалось не просто жизненное правдоподобие, но еще и законы жанра. Например, объективная манера романного повествования сменялась демонстративными вторжениями автора, который, пользуясь правом демиурга-творца, нередко оставлял сюжетное движение, рассказ о вымышленных лицах и непосредственно обращался к читателю, подробно объясняя ему себя и своих героев (излюбленный романный прием Достоевского и Л. Н. Толстого).
В конечном итоге это было проявлением требования свободы творчества, "свободы в выборе вдохновения", как говорил Достоевский, и открывало простор для художественных новаций.
Наконец, характерная черта историко-литературного процесса, – разумеется, в высших его проявлениях – состояла в том, что в реалистическом методе доминировал культ духа, духовности. "Искусство, – отмечал Л. Н. Толстой в одной из дневниковых записей, – есть микроскоп, который художник наводит на тайны своей души и показывает эти общие всем людям тайны". Решающим судьбу литературных произведений становились масштаб идей и совершенство их воплощения, что демонстрировалось корифеями этой поры.
Подобного уровня не достигали представители других развивавшихся в то же самое время литературных течений. От беллетристики демократического направления (Н. В. Успенский, Н. Г. Помяловский, Ф. М. Решетников, В. А. Слепцов, А. И. Левитов), писателей народнической ориентации (наиболее ярким среди них был Г. И. Успенский), от литературы, схватывающей остроту "текущего момента " в общественной жизни (в беллетристике – П. Д. Боборыкин, И. Н. Потапенко, в драматургии – В. А. Крылов, также отличавшийся невероятной плодовитостью), ничего не сохранилось или остались отдельные произведения как яркие документы эпохи и выдающиеся литературные явления (рассказы и очерки Г. И. Успенского, В. М. Гаршина, романы Д. Н. Мамина- Сибиряка); в лучшем случае они становились предметом специальных исследований.
Вместе с тем литература конца XIX в. отмечена присущим ей особым драматизмом, в какой-то мере даже трагичностью. Взлет ее успеха совпал с уходом из жизни великих писателей. Тургенев, словно предчувствуя близкий конец пути, обратился к "Стихотворениям в прозе" и успел подготовить к печати тщательно выправленные "Записки охотника". Другие были выхвачены из жизни в разгар осуществления творческих замыслов. Достоевский, создавший почти одновременно "Братьев Карамазовых" и речь о Пушкине, принесшую ему громадную популярность, продолжал "Дневник писателя", пользовавшийся в последние годы большим успехом. Чехов, добившийся мировой славы прозаика и драматурга, умер в самом расцвете сил – в 44 года.
Таким образом, высшая волна литературного подъема оказалась отмеченной утратами. В конце XIX – начале XX в. происходит не просто смена поколений: художественные достижения остаются, но уходят из жизни один за другим их создатели. Наступает новое время развития историко-литературного процесса – эпоха русской литературы, но уже XX столетия.