Над кем смеется Салтыков-Щедрин? (по сказкам «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», «Дикий помещик»)
В своих сказках М. Е. Салтыхов-Щедрин выступал против социальной несправедливости и общественного зла в любых его проявлениях. Основная проблема, затрагиваемая автором в произведениях (особенно в сказках), - взаимоотношения эксплуататоров и эксплуатируемых, помещиков и крестьян, эта тема особенно четко прослеживается в сказках «Повесть о том, как мужик двух генералов прокормил» и «Дикий помещик».
М. Е. Салтыков-Щедрин считает, что первоосновой и источником жизни является простой русский мужик, что создатель всего того, что нас окружает, - народ. Нет народа - государство погибнет. Он поэтизирует ловкость и находчивость мужика, его трудолюбивые руки и чуткость к кормилице-земле. Помещики и генералы на таком фоне выглядят жалкими, никчемными людьми, совершенно не приспособленными к жизни, умеющими лишь отдавать приказы. Эти люди (если их можно так назвать) не вызывают у меня ничего, кроме чувства презрения.
Самодовольные, «сытые, белые, веселые», они воспринимают все блага в жизни как должное, как непреложный атрибут дворянского происхождения. «Вот как оно хорошо быть генералами - нигде не пропадешь!» - так рассуждают генералы из сказки «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил».
Автор постоянно подчеркивает бесполезность существования генералов, их потребительское отношение ко всему окружающему, об этом красноречиво говорит следующая фраза: «Я до сих пор думал, что булки в том самом виде родятся, как их утром к кофею подают!» Обращает на себя внимание то, с какой любовью автор описывает мужика, которого жизнь научила быть сильным, ловким, сообразительным. Мужик сумел поймать рябчика силком, сделанным из собственных волос, «развел огонь», «стал даже суп в пригоршне варить».
Подобными чувствами пронизана и другая сказка Салтыкова-Щедрина - «Дикий помещик», в которой автор, сохраняя язык народной сказки, повествует о событиях современной ему жизни. Хотя действие происходит в «некотором царстве, некотором государстве», в произведении изображен вполне конкретный образ русского помещика - князя Урус-Кучум-Киль-дибаева. Смысл его существования заключается в том, чтобы «понежить свое тело». Он полностью живет за счет своих мужиков, но ненавидит их, боится, презирает, не выносит «холопьего духу». Он молит бога о том, чтобы он все его владения очистил от мужика. И однажды «не стало мужика на всем пространстве владений помещика».
Отсутствие мужиков сразу же отразилось на жизни всего государства: «остановились и подати, и регалии, и не стало возможности достать на базаре ни фунта муки, ни куска мяса», и, следовательно, на существовании помещика. Он совсем одичал без мужиков, полностью потерял свое человеческое обличье: «весь он, с головы до ног, оброс волосами, а ногти у него сделались, как железные. Сморкаться он уже давно перестал, ходил все больше на четвереньках... утратил способность членораздельно произносить звуки...»
Человек, считающий себя истинным представителем России, его опорой, потомственный российский дворянин, без мужиков превратился в дикого помещика, больше похожего на животное.
(1 вариант)
В итоговый период своего творчества М.Е. Салтыков-Щедрин обращается к иносказательной форме сказки, где, описывая житейские ситуации «эзоповым языком», высмеивает пороки современного писателю общества.
Сатирическая форма стала для М.Е. Салтыкова-Щедрина возможностью свободно говорить о насущных проблемах общества. В сказке «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» используются различные сатирические приемы: гротеск, ирония, фантастика, аллегория, сарказм – для характеристики изображаемых героев и описания той ситуации, в которой оказались главные персонажи сказки: два генерала. Гротескно само попадание генералов на необитаемый остров «по щучьему велению, по моему хотению». Фантастично заверение писателя в том, что «служили генералы всю жизнь в какой-то регистратуре, там родились, воспитались и состарились, следовательно, ничего не понимали». Сатирически изобразил писатель и внешний вид героев: «они в ночных рубашках, а на шеях у них висит по ордену». Салтыков-Щедрин высмеивает элементарное неумение генералов найти себе еду: оба думали, что «булки в том самом виде родятся, как их утром к кофею подают». Изображая поведение героев, писатель использует сарказм: «начали медленно подползать друг к другу и в одно мгновение ока остервенились. Полетели клочья, раздался визг и оханье; генерал, который был учителем каллиграфии, откусил у своего товарища орден и немедленно проглотил». Герои начали терять свой человеческий облик, превращаясь в голодных животных, и только вид настоящей крови отрезвил их.
Сатирические приемы не только характеризуют художественные образы, но и выражают отношение автора к изображаемому. С иронией относится писатель к мужику, который, испугавшись сильных мира сего, «полез сперва-наперво на дерево и нарвал генералам по десятку самых спелых яблоков, а себе взял одно, кислое». Высмеивает М.Е. Салтыков-Щедрин отношение генералов к жизни: «Стали говорить, что вот они здесь на всем готовом живут, а в Петербурге между тем пенсии ихние все накапливаются да накапливаются».
Таким образом, используя различные сатирические приемы, иносказательную форму «эзопова языка», М.Е. Салтыков-Щедрин выражает собственное отношение к взаимоотношениям между людьми, обладающими властью, и простым народом. Писателем высмеивается и неприспособленность генералов к жизни, и тупое исполнение мужиком всех прихотей господ.
(2 вариант)
Просидевших всю жизнь в регистратуре генералов можно было и не отправлять на необитаемый остров, достаточно было завести их в поле или в лес, оставив одних, как в сказках, можно было и отменить крепостное право, как в жизни.
Конечно, сказка – ложь, преувеличивает писатель, и не было настолько глупых и неприспособленных к жизни генералов, но в любой сказке есть намек. Намекает автор и на безвольность и зависимость мужика, и на беспомощность «генералов», которые бы умерли от голода и холода, если бы рядом не оказался мужик. В сказке много условностей, фантастики: неожиданное перемещение на необитаемый остров двух генералов, там же очень кстати обнаружился и мужик. Многое преувеличивается, гиперболизируется: полная беспомощность генералов, незнание того, как сориентироваться относительно частей света и т.д. Использует автор сказки и гротеск: огромные размеры мужика, съеденный орден, суп, сваренный в ладонях, сплетенная веревочка, не дающая мужику сбежать.
Сами сказочные элементы, используемые автором, – уже сатира на общество того времени. Необитаемый остров – реальная жизнь, которой генералы не знают. Мужик, исполняющий все желания, – скатерть-самобранка и ковер-самолет в одном лице. Салтыков-Щедрин издевается над генералами, которые родились и состарились в регистратуре, над регистратурой как общественным учреждением, которую «упразднили за ненадобностью» и над мужиком, который сам себе веревочку сплел, сам и счастлив, что «его, тунеядца, жаловали и мужицким трудом не гнушалися!». И генералы, и мужик с Подьяческой, но какие разные они в Питере и на острове: на необитаемом острове мужик необходим, значимость его огромна, а в Питере «висит человек снаружи дома, в ящике на веревке, и стену краской мажет, или по крыше, словно муха, ходит», маленький, незаметный. Генералы же на острове бессильны, как дети, а в Питере всемогущи (на уровне регистратуры).
Салтыков-Щедрин от души посмеялся над всеми, над теми, кого он называл «детьми изрядного возраста», так как взрослым иногда заново нужно объяснять, что такое хорошо и что такое плохо, где граница между добром и злом.
(5 votes, average: 5.00 out of 5)
«Сказки» Салтыкова-Щедрина отражают основные проблемы России, которые тревожат ее в шестидесятых-восьмидесятых годах девятнадцатого века. В это время в среде передовой интеллигенции возникало много споров о дальнейшем пути развития России. Через свои «сказки» Салтыков-Щедрин высказался за борьбу с самодержавием. Он считал, что несмотря на отмену крепостного права, русский народ живет по-старому. Через свои «сказки» Щедрин высмеивал все то и всех тех, кого он считал помехами в развитии России. В своих сказках Щедрин дает уничтожительную сатиру на представителей этих классов. Он высмеивает сановников, помещиков, либеральную интеллигенцию, которая, не зная жизни, философствует о том, как всем надо жить. Он высмеивает всех тех, кто живет народным трудом и сам ничего не делает. Вместе с сатирическим изображением чиновничьей Руси, Салтыков-Щедрин подчеркивает чрезмерное трудолюбие мужика. Демократ-революционер Щедрин понимает, что для того чтобы что-нибудь изменить в стране, необходимо поднять на борьбу русский народ.
Основные идеи Щедрина высказаны в сказках: « Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», «Дикий помещик», «Карась – идеалист», «Премудрый пескарь», «Медведь на воеводстве».
В сказке «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» Щедрин дает яркую сатиру на двух сановников – генералов, которые всю жизнь прослужили в регистратуре, и их контору устранили за ненадобностью, то есть ничем полезным эти два генерала не занимались. Эти два генерала попали на остров, где всего было в изобилии, но они умерли бы с голоду, если бы не нашли мужика, который делал бы для них все. Эти генералы не знают жизни, они привыкли жить за счет крепостных. Генералы считают, что булочки, которые им преподносят к обеду, растут на деревьях и их надо всего лишь сорвать. В этой сказке Щедрин показывает трудолюбие мужика, который готов на все ради господ, даже вяжет веревку, которой господа его свяжут, чтобы он не убежал. Эта сказка показывает бедственное положение мужика, который слишком покорен господам, бескорыстность народа, трудолюбие, а также неблагодарность господ (генералы «отблагодарили» мужика рюмкой водки и пятаком серебра) их беспомощность без крепостных. Похожий тип «большого» человека нарисован Щедриным и сказке «Дикий помещик», где повествуется о том, что помещик беспомощен без крепостных, без них он деградирует и начинает общаться с медведем. Актуальность проблемы подчеркивается Щедриным: его герой «жив и поныне».
Никчемность жизни сановников и пустое философствование либеральной интеллигенции показывается Щедриным в сказке «Карась идеалист». Карась размышляет о том, как был бы прекрасен мир, если бы никто никого не ел, и все бы решалось мирным путем. Итогом его размышлений явилась его смерь: щука подплыла и съела его. Его утопические идеи может быть и правильны, но, не зная жизни, нельзя думать о чем-то высоком в этой жизни. Щедрин утверждает этой сказкой, что только действиями, а не словами можно решить проблемы. Класс мещан высмеивается Щедриным в сказке «Премудрый пескарь». Боязнь перемен ни к чему хорошему не приведет, что и подтверждается Щедриным: «Жил дрожал и помирал дрожал». Концепция выжидания, которая была характерна для среднего класса, осмеивается Щедриным.
Протест против самодержавной власти Салтыков-Щедрин выразил в своей сказке «Медведь на воеводстве». В этой сказке автор показал, что не важно какой правитель, не важно какие методы он использует для достижения цели, важна база, на которой он проводит свою политику. Первый и второй Топтыгины занимались разными злодеяниями: первый – мелкими (съел чижика), второй – более крупными (забрал у крестьян корову, двух овец, «за что мужики осерчали и убили его»). В образе Топтыгина I Салтыков-Щедрин высмеял аппарат принуждения, полиции, который был свойственен для самодержавной власти. Он показал, что такие методы давно исчерпали себя. Топтыгин II – образ, который получился в результате слияния черт бюрократии и высших сановников. Он слишком медлителен, и из-за этого его ждет неудача. Этим образом Салтыков-Щедрин высмеял бюрократический аппарат царской России. Оба этих правителя не добились нужного результата, и их сменил Топтыгин III, который решил вести «политику невмешательства». Суть его теории «неблагополучного благополучия», состояла в приспособлении к изменяющимся условиям жизни. Проявление жизненной активности проводилось, лишь для удовлетворения каких-либо потребностей. В этом образе видна авторская сатира на либеральную интеллигенцию, которая не пытается улучшить жизнь, но находит разные теории для продолжения существования. База самодержавия не могла благоприятствовать развитию России, поэтому была высмеяна Щедриным в этой сказке.
Итак, основная тематика сказок Щедрина заключалась в гротескном, саркастическом обличении всех пороков общества, для каких-либо изменений в благоприятную сторону. Идеи свержения самодержавия, разоблачения лентяев-помещиков и лентяев-сановников, активизации среднего класса и крестьянства, прекращения пустых размышлений без жизненного опыта, реорганизации бюрократического аппарата, нашли свое отражение в сказках Салтыкова-Щедрина, демократа-революционера, который в сатирической форме осмеял все факты, порочащие общество. Своими «сказками» Щедрин показал, что стихийные расправы крестьян, свержение самодержавия («Медведь на воеводстве») – вот путь к счастливой жизни.
На первый взгляд, «сказки» безобидны, но под пером Салтыкова-Щедрина язык, которым они написаны, превращается в мощное оружие борьбы – политическую сатиру.
“Сказки” Салтыкова-Щедрина не случайно называют итоговым произведением автора. В них со всей остротой подняты те проблемы России 60-80 гг. XIX века, которые волновали передовую интеллигенцию. В спорах о дальнейших путях России высказывались многие точки зрения. Известно, что Салтыков-Щедрин был сторонником борьбы с самодержавием. Как и многие мыслящие люди того времени, он был увлечен “народной” идеей и сетовал на пассивность мужика. Салтыков-Щедрин писал, что несмотря на отмену крепостного права, оно живет во всем: “в нашем темпераменте, в нашем образе мыслей, в наших обычаях, в наших поступках. Все, на что бы мы ни обратили наши взоры, все из него выходит и на него опирается”. Этим политическим взглядам и подчинены журнально-публицистическая деятельность писателя и его литературное творчество.
Писатель постоянно стремился сделать своих противников смешными, ибо смех - великая сила. Вот и в “Сказках” Салтыков-Щедрин высмеивает правительственных чиновников, помещиков, либеральную интеллигенцию. Показывая беспомощность и никчемность чиновников, тунеядство помещиков и одновременно подчеркивая трудолюбие, ловкость русского мужика, Салтыков-Щедрин высказывает в сказках свою основную идею: мужик бесправен, забит правящими сословиями.
Так, в “Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил” Салтыков-Щедрин показывает полную беспомощность двух генералов, оказавшихся на необитаемом острове. Несмотря на то, что кругом было в изобилии и дичи, и рыбы, и плодов, они чуть не умерли с голоду.
Чиновники, которые “родились, воспитались и состарились” в какой-то регистратуре, ничего не понимали, и не знали “даже слов никаких”, кроме разве что фразы: “Примите уверение в совершенном моем почтении и преданности”, генералы делать-то ничего не умели и совершенно искренне верили, что булки растут на деревьях. И вдруг их осеняет мысль: надо найти мужика! Ведь он обязательно должен быть, просто “где-нибудь спрятался, от работы отлынивает”. И мужик действительно нашелся. Он накормил генералов и тут же по их приказу послушно вьет веревку, которой те привязывают его к дереву, чтобы не убежал.
В этой сказке Салтыков-Щедрин высказывает мысль о том, что Россия держится на труде крестьянина, который несмотря на свой природный ум и смекалку, покорно подчиняется беспомощным господам. Эта же мысль развивается автором в сказке “Дикий помещик”. Но если генералы из предыдущей истории оказались на необитаемом острове по воле судьбы, то помещик из этой сказки все время мечтал избавиться от несносных мужиков, от которых идет дурной, холопий дух. Поэтому столбовой дворянин Урус-Кучум-Кильдибаев всячески притесняет мужиков. И вот мужицкий мир исчез. И что же? Через некоторое время “весь он… оброс волосами… а когти у него сделались железными”. Помещик одичал, потому что без мужика он не способен даже обслужить себя.
Глубокая вера Салтыков-Щедрина в скрытые силы народа видна в сказке “Коняга”. Замученная крестьянская кляча поражает своей выносливостью и жизнестойкостью. Все ее существование заключается в бесконечной тяжелой работе, а тем временем сытые пустоплясы в теплом стойле удивляются ее выносливости, много рассуждают о ее мудрости, трудолюбии, здравомыслии. Скорее всего, в этой сказке Салтыков-Щедрин подразумевал под пустоплясами интеллигенцию, переливавшую из пустого в порожнее, рассуждая о судьбах русского народа. Очевидно, что в образе Коняги отражен крестьянин-труженик.
Героями “Сказок” зачастую становятся звери, птицы, рыбы. Это говорит о том, что в их основе лежит русский народный фольклор. Обращение к нему позволяет Салтыкову-Щедрину в лаконичной форме и вместе с тем сатирически остро передать глубокое содержание. Возьмем, к примеру, сказку “Медведь на воеводстве”. Три Топтыгина - это три разных правителя. По характеру они не похожи друг на друга. Один жестокий и кровожадный, другой не злой, “а так, скотина”, а третий ленивый и добродушный. И каждый из них не в состоянии обеспечить нормальную жизнь в лесу. И стиль их правления здесь ни при чем. Мы видим, что ничто не изменило общий неблагополучный порядок в лесной трущобе: коршуны ворон ощипывают, а волки с зайцев шкуру дерут. “Таким образом, перед умственным взором третьего Топтыгина вдруг выросла целая теория неблагополучного благополучия”, - иронизирует автор. Скрытый смысл этой сказки, в которой пародируются реальные правители России, в том, что без отмены самодержавия ничего не изменится.
Говоря об идейном содержании “Сказок” Салтыкова-Щедрина, нужно отметить, что многие талантливые писатели XX века (Булгаков, Платонов, Гроссман и др.) как раз и показали в своих произведениях, что происходит, когда человек нарушает вечные законы развития природы, общества. Мы можем сказать, что литература XX века, испытавшего потрясения социальных революций, полемизирует с литературой второй половины XIX века, в том числе с творчеством Салтыкова-Щедрина. События начала XX века привели мыслящую интеллигенцию к разочарованию в народе, в то время как “мысль народная” в XIX веке была определяющей у многих русских писателей. Но тем богаче наше литературное наследие, что в нем есть разные точки зрения на пути развития общества.
Дополнительные сочинения
Социально-политические мотивы сатиры М. Е. Салтыкова-Щедрина
Салтыков-Щедрин - признанный во всем мире мастер сатиры. Его талант проявил себя в трудное для России время. Стали явными противоречия, разъедавшие страну изнутри, разлад в обществе. Появление сатирических произведений было неизбежно. Но только единицы смогли раскрыть свой талант в полной мере. Беспощадная цензура не оставляла ни малейшей возможности высказать свое мнение о ситуации в России, если оно противоречило правительственному. Для Салтыкова-Щедрина проблема цензуры стояла очень остро, конфликты с ней учащались. После опубликования некоторых ранних повестей писателя отправили в ссылку в Вятку. Семилетнее пребывание в провинции принесло свою пользу: Салтыков-Щедрин лучше узнал крестьян, их быт, жизнь мелких городов. Но отныне он был вынужден прибегать к иносказанию, использовать сравнения, чтобы его печатались и были прочитаны.
Примером яркой политической сатиры является прежде всего повесть “История одного города”. В ней описываются история вымышленного города Глупова, взаимоотношения между “обывателями и начальниками”. Салтыков-Щедрин поставил перед собой задачу показать типичность Глупова и его проблем, общие детали, присущие почти всем городам России того времени. Но все черты нарочито преувеличены, гиперболизированы. Писатель обличает пороки чиновников с присущим ему мастерством. Взяточничество, жестокость, корысть процветают в Глупове. Полная неспособность управлять вверенным им городом приводит порой к самым печальным для жителей последствиям. Уже в первой главе четко намечается стержень будущего повествования: “Раз-зорю! Не потерплю!” Безмозглость градоначальников Салтыков-Щедрин показывает в самом буквальном смысле. Брудастый имел “некое особливое устройство” в голове, способное воспроизводить две фразы, которых оказалось достаточно для того, чтобы назначить его на этот пост. Прыщ же и вовсе имел фаршированную голову. Вообще к такому художественному средству, как , писатель прибегает довольно часто. Выгоны Глупова соседствуют с византийскими, Беневоленский завязывает интригу с Наполеоном. Но особенно гротеск проявился позднее, в сказках, не случайно Салтыков-Щедрин вставляет в повесть
“Опись градоначальников”. Из нее видно, что на посты, назначают не людей с какими-либо государственными заслугами, а кого придется, что подтверждается их административной деятельностью. Один прославился тем, что ввел в употребление лавровый лист, другой “разместил вымощенные предместниками его улицы и... настроил монументов” и т. д. Но Салтыков-Щедрин высмеивает не только чиновников - При всей своей любви к народу писатель показывает его неспособным на решительные действия, безгласным, привыкшем вечно терпеть и ждать лучших времен, повиноваться самым. диким приказам. В градоначальнике он ценит прежде всего умение красиво говорить, а всякая активная деятельность вызывает только страх, боязнь отвечать за это. Именно беспомощность обывателей, их вера в начальство поддерживают деспотизм в городе. Пример тому попытки Бородавкина ввести в употребление горчицу. Обыватели ответили тем, что “упорно стояли на коленях”, им казалось, что это единственно правильное решение, способное умиротворить обе стороны.
Как бы подводя итог, в конце повести появляется образ Угрюм-Бурчеева - некая пародия на Аракчеева (хотя не совсем очевидная). Идиот, который во имя осуществления своей бредовой идеи разрушает город, продумал все устройство будущего Неприклонска до малейших подробностей. На бумаге этот план, строжайше регламентировавший жизнь людей, кажется вполне реальным (несколько напоминает “военные поселения” Аракчеева). Но недовольство нарастает, бунт русских людей смел тирана с лица земли. И что же? Политическая незрелость приводит к периоду реакции (“упразднение наук”).
“Сказки” по праву считаются итоговым произведением Салтыкова-Щедрина. Масштаб охватываемых проблем стал гораздо шире. Сатира приобретает вид сказки не случайно. В основе сатирических рассказов лежат народные представления о характере животных. Лиса всегда хитрая, волк - жестокий, заяц - трусливый. Обыгрывая эти качества, Салтыков-Щедрин использует также народную речь. Это способствовало большей доступности и пониманию среди крестьян проблем, поднятых писателем.
Условно сказки можно поделить на несколько групп: сатира на чиновников и правительство, на представителей интеллигенции, на городских жителей и на простой народ. Образ медведя как тупого, самодовольного, ограниченного чиновника, скорого на расправу, появляется не один раз, олицетворяя беспощадную тиранию. Классическим примером гротеска является сказка “Как один мужик двух генералов прокормил”. Генералы не способны обеспечить себя сами, беспомощны. Действие принимает зачастую абсурдный характер. Вместе с тем Салтыков-Щедрин высмеивает и мужика, свившего веревку, чтобы его привязали к дереву. Пискарь-обыватель “жил - дрожал и умирал - дрожал”, не пытаясь совершить что-то или изменить. Карась-идеалист, не знающий ничего ни о сетях, ни об ухе, обречен на смерть. Очень значимой является сказка “Богатырь”. Самодержавие изжило себя, осталась только видимость, внешняя оболочка. Писатель не призывает к неминуемой борьбе. Он просто изображает существующее положение, пугающее своей точностью и достоверностью. В своих произведениях Салтыков-Щедрин при помощи гипербол, метафор, порой даже фантастических элементов, тщательно подобранных эпитетов показал вековые противоречия, не изжившие себя и в современные писателю дни. Но, обличая народные недостатки, он желал лишь помочь их устранению. И все, что он написал, было продиктовано только одним - любовью к своей Родине.