аргументы к сочинению

Проблема человеческого равнодушия так же, как и проблема отзывчивости, милосердия, – важнейшая в мировой литературе.

мы видим двух героев – Егора Полушкина и Фёдора Бурьянова. Показательно их отношение к природе родного края. Поставленный егерем, Бурьянов незаконно рубит лес себе на дом, безжалостно обдирает липу на лыко, за деньги водит людей на рыбалку и охоту в заповедный лес и на озеро. Он равнодушен абсолютно ко всему, кроме собственной выгоды. Но, как пишет Васильев, при этом герой – самый уважаемый человек в округе. Совсем другой Егор Полушкин: у него сердце щемит, когда туристы поджигают муравейник, мешающий отдыхать на природе, он горюет, что на деревообрабатывающий завод ушли почти все бескрайние раньше леса и не селятся больше на озере лебеди. Он не может работать «без сердца», просто ради денег, поэтому и не задерживается ни на одной работе подолгу, так как к любому делу подходит с душой, а не формально. Всё это, конечно же, не нравится начальству, которому нужен «срочный план». Став егерем вместо Бурьянова, Егор первым делом занимается облагораживаем и защитой родного леса. Так, он вырезает деревянные указатели в виде лесных зверушек, а вместо запретительных надписей вместе с сыном устанавливает щиты со стихами предупредительного характера, покупает на собственные деньги в Москве лебедей и привозит их на озеро. Защищая именно этих птиц, и погибает Егор от рук браконьеров, которых привёл в заповедник бывший лесничий Бурьянов, желающий отомстить Полушкину за своё потерянное «благополучие» и «всеобщее уважение».

Давно потерявшим интерес к жизни, равнодушно взирающим на людей и события, представляется вначале

И хотя в продолжении произведения мы видим, как чувства Печорина ещё вспыхивают при мысли потерять единственную любовь своей жизни – Веру, это не опровергает его общего взгляда на жизнь – пустота, бессмысленность, всеобщее равнодушие. Вспыхнувшие при прочтении прощального письма возлюбленной боль и отчаяние вскоре уступают место разочарованию, мыслям, что попытки сделать Веру счастливой бесплодны, так как он, Печорин, не способен на долгие чувства. Лермонтов не зря называет Григория Александровича героем своего времени. По мнению автора, эпоха, где умному, думающему человеку с собственными идеалами и идеями негде приложить свои силы, сделала героя таким апатичным, представляющим жизнь как картину, события которой не касаются его самого настолько, чтобы ранить, а тем более, чтобы заставить действовать, пытаться как-то изменить сложившуюся ситуацию.

Равнодушен полковник из рассказа

такой блистательный, предупредительный, любящий и заботливый отец для Вареньки, в которую страстно влюблён главный герой произведения – Иван Васильевич, он безжалостен к солдату, подвергнутому страшному наказанию – битью шпицрутенами. Полковника не в силах разжалобить стоны: «Помилуйте, братцы!» Он не позволяет ослабить наказание, но напротив, бьёт по лицу одного из солдат, не слишком сильно опустившего свою палку на спину наказуемого. Всё увиденное повергает в шок Ивана Васильевича, случайно ставшего свидетелей этой сцены. Его буквально тошнит от ужаса, так как он не понимает, чем может быть вызвано подобное не просто равнодушное, но бесчеловечное отношение к людям. После этого главный герой принимает решение отказаться от какой бы то ни было карьеры, чтобы никогда в жизни никому, даже случайно, не причинить зла. И из слов других героев мы узнаём, что всю жизнь он занимался помощью близким.

Равнодушен Берг, зять семьи Ростовых,

Во время того как жители спешно покидают Москву, куда вот-вот должен вступить Наполеон, у Берга одно желание – подешевле купить дорогую мебель и прочие вещи, которые люди готовы отдать за бесценок. Он идёт в дом Ростовых просить лошадей и телегу, чтобы вывезти всё из города. Перед своим тестем, графом Ростовым, Берг оправдывает себя тем, что этот подарок будет приятен дочери Ростова и его, Берга, жене – Верочке. Каково же его удивление, когда он видит, как юная Наташа Ростова, кипя негодованием, буквально заставляет мать отдать подводы, приготовленные для перевозки вещей («приданого»), раненым солдатам, двигающимся после Бородинского сражения в тыл.

Вообще, за редким исключением, высшее общество Петербурга и Москвы (эта, по словам Толстого, «великосветская чернь») показано писателем абсолютно безучастным к чему бы то ни было, кроме собственного благополучия. Война для них – лишь возможность получить новые чины и награды, но никак не трагедия народа. Их ложный патриотизм комичен. Так, они отказываются говорить на французском языке, называя его языком «корсиканского чудовища», захватчика, тирана и убийцы – Наполеона. Конечно, не таков Пьер Безухов, на собственные деньги снаряжающий целый полк, спасающий чужую девочку из горящего дома во время пожара в Москве и называющий себя её отцом, чтобы защитить от французских солдат. Не равнодушен Андрей Болконский, отказывающийся от службы в чине адъютанта Кутузова при штабе и вместо этого становящийся полковым офицером, которого солдаты за заботу о них впоследствии ласково назовут «наш князь».

Множество примеров равнодушия мы находим в произведениях А.П. Чехова. Так, главный герой – хозяин ломбарда Иудин – совершенно безразличен к проблемам людей, приносящих ему вещи в последней надежде получить деньги. С притворной горечью рассуждая о социальной несправедливости, о скупости богатых и унизительном существовании бедняков, на которых высшим слоям общества наплевать, главный герой сам не стремится облегчить нелёгкую участь своих просителей. Ни одну вещь он не оценивает достойно, напротив, максимально снижает цену, говоря: «А то ведь и прогореть недолго».

Другой герой Чехова

из бессребреника, врача, мечтающего помогать людям, постепенно превращается в человека, апатичного к любым проявлениям жизни – любви, природе, дружбе. Лишь одна страсть волнует его сердце – это деньги.

Похожего героя мы находим в ещё одном

всю жизнь мечтал об одном – купить поместье и разводить там крыжовник. Ко всему, кроме жизни барином и разведения крыжовника, герой был безучастен. Своей мечте он посвятил все силы, от жадности даже жену в могилу свёл. Чехов показывает, как жалка жизнь героя, стремится донести до читателя, что равнодушие ко всему, кроме собственного благополучия и спокойствия, губительно для души человека. Чехов словами рассказчика обращается к читателям с призывом не быть равнодушными к проблемам других людей. Используя образ человека с молоточком, который должен стоять за дверью у каждого счастливого и благополучного человека и стуком напоминать ему о том, что на свете есть те, кто нуждается в помощи, писатель восклицает: «Делайте добро!»

говорится о том, как люди отказываются выйти в глухую морозную ночь на крики, раздающиеся вдалеке. Это крики о помощи. Герои оправдывают себя тем, что испортилось ружьё, что это не их дело, да и вообще: кто будет ходить по лесу в метель. Они благодарят Бога за то, что заборы у них высокие, а во дворе злые собаки… Все они воплощение «чёрствого благоразумия».

Совсем другого героя мы встречаем на страницах

помогает семье Мерцаловых, оказавшейся в ужасающих условиях: отец в бесплодных поисках работы, смерть старшей дочери, тяжёлая болезнь младшей девочки. Всех их ожидает гибель от голода или, в лучшем случае, – приют для бездомных. Доктор помогает Мерцаловым, даже не называя себя, а на просьбу главы семейства сказать своё имя, чтобы дети могли помолиться за доброго человека, лишь машет рукой, отправляет его к семье и просит никогда не отчаиваться.

Не остался безучастным к чужому горю и герой

Андрей Соколов, переживший фашистский плен, потерявший во время войны всю семью, не очерствел. Его сердце ещё готово любить, поэтому он берёт на себя ответственность и берёт на воспитание мальчика-сироту Ванюшу.

рассказывается история шестнадцатилетнего Холдена Колфилда. Его главная проблема состоит в том, что он отказывается признавать равнодушие мира взрослых, которых волнует лишь материальная стабильность и собственное благополучие. Лицемерие, обман, абсолютная безучастность ко всему, что не касается лично их, – таким представляется подростку мир взрослых. Отсюда и его постоянный конфликт с родителями и учителями. Герой ищет в мире любовь, искренность, добро, но видит это только в детях. Причём в детях маленьких, именно поэтому его заветное желание – ловить детей, чтобы они не свалились в пропасть. «Над пропастью во ржи» – это метафора равнодушного мира взрослых. Стремление ловить детей – это желание уберечь душу ребёнка от разрушающего эгоизма, чопорности, насилия, обмана взрослой жизни.

Роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» является итоговым произведением творчества писателя. В нем нашли отражения проблемы, глубоко волновавшие автора, а также его современников. Их спектр крайне широк, это обстоятельство определило глубокую и серьезную проблематику, сложную жанровую природу романа, а также особенности его композиции.

Центральная проблема романа, по определению В. Г. Белинского, - «важный вопрос о внутреннем человеке, вопрос, на который откликнулся век». Однако, несмотря на то, что проблема «внутреннего человека» является главной в произведении, она тесно связана с исторической обстановкой, которая характерна для времени действия в романе и для времени его написания, поскольку лермонтовский герой является современником писателя.

Лермонтовский роман глубок и сложен по своей проблематике. Поставленные в нем вопросы имеют социальный, или общественный, нравственный, а также философский характер. Основные проблемы, которые поднимает автор романа «Герой нашего времени»: проблема смысла жизни, проблема предопределения человеческой судьбы и свободы выбора, проблема современного автору поколения, «скитающегося по земле без убеждений и гордости», проблема общественного и личного долга, проблема дружбы и любви и многие другие.

При всем многообразии тем романа, центральной проблемой произведения является вопрос о «внутреннем человеке», а основное авторское задание заключается в том, чтобы узнать и понять «историю души человеческой», которая «едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа».

Обращает на себя особое внимание своеобразие композиции романа, она выбрана М. Ю. Лермонтовым в соответствии с авторским заданием: узнать и понять «историю души человеческой».

Особенность композиции лермонтовского романа заключается в следующем: состоящий из отельных глав, роман, тем не менее, является удивительно цельным, поскольку его части объединены одним героем и единой авторской мыслью. В романе главы располагаются не в той последовательности, в которой могли бы происходить описываемые в нем события в жизни героя. Так, о смерти Печорина по дороге из Персии читатель узнает в предисловии к «Журналу Печорина», а после него следуют главы, повествующие о жизни героя на Кавказе: «Тамань», «Княжна Мери» и «Фаталист». Кроме того, последняя новелла возвращает читателя в крепость N. в которой происходит действие первой повести «Бэла». Таким образом, композицию лермонтовского романа можно определить как кольцевую, что является очень символичным.

Подобная необычная композиция выбрана М. Ю. Лермонтовым не случайно, она направлена на раскрытие образа главного героя, его характера, помогает автору сначала заинтересовать читателя личностью Печорина, а затем постепенно раскрыть перед ним загадку этой личности. В первой повести романа «Бэла» о Печорине мы узнаем благодаря Максиму Максимычу, человеку, далекому от героя по своему социальному происхождению, темпераменту и возрасту, поэтому штабс-капитан только указывает на особенности «героя своего времени», но не может их объяснить. Благодаря этому Печорин предстает в повести перед читателем в образе загадочного романтического героя, который бесстрашно идет на кабана, но в то же время вздрагивает от стука оконной ставни.

Завесу тайны личности Печорина в путевом очерке «Максим Максимыч» приоткрывает перед нами странствующий офицер, который является представителем одного поколения и социальной среды с лермонтовским героем. Рассказчик дает психологический портрет Печорина, пытаясь объяснить особенности его характера физиологическими особенностями.
Однако узнать «историю души человеческой», найти и понять «внутреннего человека», делая исключительно предположения о нем со стороны, не возможно. Поэтому в последующих главах романа, которые составляют «Журнал Печорина», М. Ю. Лермонтов передает авторство главному герою. Повествование в «Тамани», «Княжне Мери» и «Фаталисте» ведется от первого лица, особенно примечательна в этом плане повесть «Княжна Мери», которая имеет форму личного дневника. В нем Печорин исследует особенности своей натуры, собственные пороки, а также пороки окружающих и механизм человеческих взаимоотношений. Герой ставит перед собой и пытается найти ответы на вопросы социального, нравственного, а также философского характера.

Среди предшественников М. Ю. Лермонтова в мировой литературе можно назвать французских романистов Шатобриана, Константа и Мюссе («Исповедь сына века»), создавших незадолго до появления лермонтовского произведения на полотне психологического романа историю героя своего времени.

1. Роман «Герой нашего времени» написан Лермонтовым в последний период жизни, в нем нашли отражение все основные мотивы творческого поэта. 2. Мотивы свободы и воли - центральные в Лирике Лермонтова. Поэтическая свобода и внутренняя свобода личности...

Тема романа Лермонтова «Герой нашего времени» (1840) - изображение общественной ситуации 30 - 40-х годов XIX века. Этот период в истории России принято называть «межвременьем», потому что общество переживало так называемую смену идеалов. Восстание декабристов...

В своем романе “Герой нашего времени” М. Ю. Лермонтов отобразил 30-е годы XIX века России. Это были нелегкие времена в жизни страны. Подавив восстание декабристов, Николай I стремился превратить страну в казарму - все живое, малейшие проявления свободомыслия...

На том отрезке жизни Печорина, который дан в романе на его пути встречаются четыре жен-шины: девушка-контрабандистка («Тамань»), Бэла («Бэла»), Мери и Вера («Княжна Мери»), Образ девушки-контрабандистки истинно романтичен. Для этой девушки характерны...

Нравственная проблематика. В любом обществе существовали свои неизменные нравствен­ные законы. Человека, нарушившего их, считали уже неполно­правным членом этого общества. Печорин нарушал эти устои многократно.

Вообще Печорин - личность отнюдь не однозначная. Лермон­тов сам настаивает, что Печорин - уже не романтический герой, каким его хотела видеть публика.

Обладая вполне романтической внешностью - «среднего роста; стройный, тонкий стан его и широкие плечи доказывали креп­кое сложение, способное переносить все трудности кочевой жиз­ни и перемены климатов. В его улыбке было что-то детское. Его кожа имела какую-то женскую нежность; белокурые волосы» и т. д., - он живет очень сложной духовной жизнью - это тоже романтическая черта.

Лермонтов несколько раз заостряет наше внимание на том, что Печорин - герой вполне реальный. Его эгоизм, внешнее презрение ко всему окружающему, жестокие и, что самое страш­ное, хорошо продуманные, расчетливые поступки - это не досто­инства героя, как было в эпоху романтизма, но и не его слабости. Лермонтов пытается открыть читателю, что же повлияло на Пе­чорина. В этом его главное отличие от Пушкина, пытающегося разбить миф о романтическом герое в своей поэме «Цыганы».

Все, за что бы ни брался Печорин, оборачивается несчастьем людям, находящимся рядом с ним.

В повести «Бэла» он рушит жизнь самой Бэле, ее отцу и Каз- бичу.

В повести «Максим Максимыч» Печорин подорвал веру ста­рика в молодое поколение.

В повести «Тамань» его действия приводят к неприятному из­менению жизни контрабандистов.

В повести «Княжна Мери» он убивает Грушницкого и рушит жизнь княжне Мери и ее матери.

В повести «Фаталист» Печорин предсказывает смерть Вули- чу, что потом и происходит на самом деле.

Нравственные проблемы встают и при отношениях Печорина с женщинами.

Например, с княжной Мэри он с самого начала поступил под­ло. Печорин ведь никогда не любил ее, а просто использовал ее доверчивость и любовь для борьбы с Грушницким.

Дикарка-красавица была очередным экспериментом, при­хотью Печорина. Он думал, что эта новая дикая и экзотическая любовь поможет ему побороть одолевавшую его скуку. Но этого не произошло, потому что лечение любовью было для Печорина пройденным этапом.

В отношениях с контрабандисткой - Ундиной прослежива­ется вообще довольно странная позиция Печорина по отношению к женщине. Забыв о том, что перед ним существо, которое гораз­до слабее его, Печорин вступает с женщиной в настоящую физи­ческую борьбу. Даже уже замужняя женщина - Вера не смогла спасти Печорина от пресыщения жизнью.

Женщины играли в жизни Печорина роль своеобразного ин­дикатора.

В моменты, когда он был полон сил и энергии, никаких жен­щин в его жизни не было, и лишь в моменты скуки или назре­вающей трагедии (как в главе «Фаталист», когда Печорин после разговора с Вуличем встретил очередную девушку во дворе дома, что и явилось дурным знаком), в такие моменты женщины появ­ляются в жизни Печорина одна за другой.

И что характерно, каждая женщина открывала какие-то но­вые страницы в характере Печорина. Он совершенно не исчерпы­вал себя своим показным эгоизмом и холодностью поступков. В Печорине было что-то другое, что могло привлечь к нему ис­тинно русского человека - Максима Максимовича, который по идее должен был бы ненавидеть высокомерного молодчика. Но этого не происходит, потому что Максим Максимович видит в Печорине прежде всего его личные качества. Поэтому и обида, нанесенная старику, особенно сильно ранила его.

Интересны также взаимоотношения Печорина и Грушницкого.

Вообще Грушницкий - вполне удавшаяся пародия на Печо­рина. Своим жалким поведением он, с одной стороны, подчерки­вает благородство Печорина, а с другой, как будто стирает вся­кие различия между ними. Ведь Печорин и сам подглядывал за ним и княжной Мери, что, безусловно, не было поступком благо­родным. Кроме того, надо обратить особое внимание на сцену их дуэли. С давних времен дуэль - это защита чести, но ни в коем случае не убийство, чем на самом деле была дуэль Грушницкого и Печорина. В своем дневнике Печорин упомянул, что он спе­циально выбрал такое место, чтобы один из них не вернулся с дуэли.

Мало того, что этот поступок можно назвать преднамеренным убийством, он еще и не достоин нравственного человека. В начале этой главы Грушницкий своим поведением, как уже было сказа­но, подчеркивает изящество Печорина, но ближе к окончанию главы этот миф рассеивается самим Грушницким.

Таким образом, можно сказать, что Печорин в какой-то сте­пени человек безнравственный, тем более что он сам об этом го­ворит, называя себя «нравственным калекой». Печорин понима­ет, что все люди, встреченные им, оказываются в конечном итоге игрушками в его руках.

Печорин даже и не думает изменять линию своего поведения, хотя прекрасно осознает, что за свою жизнь он причинил людям только зло, но эта самокритичность не приносит никакого облег­чения ни ему, ни сталкивающимся с ним людям.

Молодость и пора становления личности Лермонтова пришлась на годы правительственной реакции после поражения восстания декабристов. В России царила тяжелая атмосфера доносов, тотальной слежки, ссылок в Сибирь по обвинению в неблагонадежности. Передовые люди того времени не могли свободно высказывать свои мысли по политическим вопросам. Лермонтов остро переживал отсутствие свободы, состояние остановившегося времени. Главную трагедию эпохи он отразил в своем романе, который многозначительно назвал «Герой нашего времени». Вынужденное бездействие, всеобщая ненужность, невозможность творчески проявить себя стали причиной появления в литературе нового «героя». Писатель создал социально-психологический роман, в котором показал своего современника. В предисловии к роману Лермонтов дал такую характеристику герою. Это «портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их развитии».

«Герой» не может быть героем, обществу не нужны его поступки. Печорин — офицер русской армии, но он даже на Кавказе, находясь на территории горцев, скучает в крепости, развлекаясь охотой на кабанов, похищает Бэлу, причиняет неприятности окружающим. Лермонтов проводит исследование состояния его души, обращая внимание на нравственные установки Печорина. Герой оценивается с трех сторон. О нем пишут автор, Максим Максимыч и сам Печорин в своем дневнике.

Печорин концентрирует в себе черты всего поколения. Автор сурово осуждает его и дает понять, что вовсе не разделяет нравственных убеждений героя. Лермонтов выявляет причину «болезни века» и предлагает бороться с эгоизмом, надменным презрением к людям, безверием и цинизмом. Писатель учитывает и условия, в которых формировался характер Печорина, разлагающее влияние на него среды и общества, но при этом не снимает ответственности и с самого молодого человека, поступки которого приносят беды окружающим.

Отравленный эгоизмом, Печорин не умеет любить, но страдает без любви окружающих. Уверенный в своих замечательных качествах, Печорин удивляется, видя, что приносит только зло и разочарование людям. «Зачем я жил? Для какой цели родился… А ведь, верно, было мне назначенье высокое, так как я чувствую в душе силы необъятные. Но я не угадал его». Печорин равнодушен к чувствам окружающих. Он говорит: «Да и какое дело мне до несчастий и бед человеческих». Герой отдает себе отчет, что ломает судьбы людей, и думает, что «он всегда играл роль топора в руках судьбы». Он страдает, но система нравственных установок у него не меняется.

Положительные задатки натуры Печорина не получили развития. Ему иногда «жаль Веру», при объяснении с Мери он чуть «не упал к ее ногам», но добрые порывы для него — это минутные слабости. Он не догнал и не вернул Веру, оставил Мери с разбитым сердцем, из чистого эгоизма убил Грушницкого. Больше всего на свете Печорин ценит свою свободу, но понимает ее как вседозволенность. Без любви, из пустой прихоти он позорит порядочную девушку Мери перед всем обществом, зная, каким пересудам будет подвергнута ее честь. Не задумываясь, Печорин губит Бэлу. Спокойно и жестоко он говорит Максиму Максимычу: «Любовь дикарки немногим лучше любви знатной барыни… мне с ней скучно». То он говорит о дворянской чести в отношении женщин, то рассуждает, что хорошо бывает «вдохнуть аромат едва распустившегося цветка», а потом бросить его на дороге, может, кто-нибудь подберет. Судьбы людей для него — лишь временное развлечение. После необдуманных поступков им опять овладевает скука и ему нужна новая жертва.

В главе «Тамань» повествование переходит к самому герою. В ней автор создает четкий психологический портрет своего несчастного героя. Печорин мечется по свету в поисках настоящей жизни. Он из любопытства вмешивается в жизнь контрабандистов, вынуждая их бежать и оставить без помощи слепого мальчика. Герой нигде не может найти себе пристанища. Он глух и слеп по отношению к миру.

Особенно ярко нравственные убеждения Печорина проступают в рассуждении о счастье. Он думает, что «счастье — это насыщенная гордость», и продолжает: «…я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе». Печорин признается самому себе: «Зло порождает зло; первое страдание дает понятие об удовольствии мучить другого. Я иногда сам себя презираю… Не оттого ли я презираю и других?» Материал с сайта

Еще Пушкин называл многих своих современников людьми с «безнравственной душой», себялюбивыми и сухими. Привычки и мораль высшего света изуродовали нравственный облик Печорина. Он не способен радостно жить и трудиться. Он уверен, что «жить скучно и гадко», постоянно погружен в пессимизм и скептицизм. Печорин с презрением относится к своей родной дворянской среде, оторвался от нее, но ничего позитивного для себя не нашел. Душевная пустота героя порождает вокруг него вакуум, из которого он безуспешно пытается выбраться.

Печорин не верит в добро, не может измениться. Он превращается в холодного, жестокого эгоиста, ненавистного даже самому себе. Белинский писал, что Печорин, «алчущий тревог и бурь», гоняется за жизнью, «ища ее повсюду». По мнению Добролюбова, Печорин не знает, куда девать свои силы, «истощает жар своей души на мелкие страсти и ничтожные дела».

В «Дневнике Печорина» автор представляет исповедь своего героя. Печорин с грустью осознает двойственность своего характера. По его мнению, в нем живут два человека, причем один из них совершает поступки, а другой — смотрит и судит его. Трагедия героя в том, что он не признается в своей душевной ущербности, а обвиняет общество и людей, поэтому везде оказывается лишним.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

• нравственный облик печорина
• все проблемы в романе герой нашего времени
• какие нравственные вопросы поднимает автор в романе герой нашего времени
• сочинение на тему нравственные проблемы в романе герой нашего времени

Нравственные проблемы в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»

Григорий Александрович Печорин является главным героем романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Роман написан в достаточно необычной для читателя форм. События, происходящие с героем, описываются автором не в хронологическом порядке, что придает произведению некоторую загадочность.
Мне кажется, что в этом романе М.Ю. Лермонтов пытается открыть читателю все тайны человеческой души, тем самым раскрывая нравственную сторону человеческого мировоззрения. «Герой нашего времени» точно, портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их развитии». И хотя роман написан лишь в середине девятнадцатого века, в настоящее время людей, подобных Печорину, можно встретить где угодно, но нельзя утверждать, что их подавляющее большинство. Это не так.
По-моему, главной целью, которую поставил перед собой М.Ю. Лермонтов при написании романа, было раскрытие смысла жизни и нравственных проблем личности. Печорин был довольно замкнутым и скрытным человеком, именно это и отличало его от других людей. Между Печориным и его знакомыми существует преграда, которую герой не может преодолеть, именно она отделяет его от привычного образа жизни и поведения других людей. Что-то мешает ему заниматься теми же обыденными делами, которыми занимаются все остальные, поэтому Печорин представляется читателю одиноким, покинутым, лишним человеком.
Со временем герой начинает оценивать те события, которые ему пришлось пережить. В голову ему приходит вопрос: «Зачем я жил? Для какой цели я родился?». Он начинает понимать, что время потеряно, ничего значительного в его жизни не произошло и вряд ли уже может случиться. Печорин с горечью осознает, что ничего не сделал для того, чтобы быть признанным в обществе и окружающем его мире. Невольно Печорин задумывается о смерти.
Все его размышления над собственными поступками и их анализ убеждают Печорина в том, что человек несет ответственность за свою судьбу. Он пытается отвечать за свои деяния, какими бы они не были и какой бы результат не принесли. Ведь он, конечно же, понимает, какую боль причиняет Мери, хотя не равнодушие заставляет совершить такой поступок, он просто боится обыденности. Печорин губит любовь княжны к себе, нанося ей тяжелую душевную травму. Но в то же время он спасает ее от несчастья, которое ожидало бы их в будущем, от романа с низким и мелким существом.
Пройдя такой жизненный путь, который наводит Печорина на размышления о цели и смысле жизни, лишь после совершения многих ошибок он начинает понимать, где оступился. Иногда он даже задумывается о предопределении человеческой судьбы, считая, что, наверное, можно было бы построить жизнь из других материй и поступков, сначала обдумывая, а уже потом закладывая по определенной схеме кирпичики фундамента, на котором будет основываться вся его будущая, более насыщенная счастьем, жизнь. Но если все предопределено, то уже мы ничего не можем сделать. Он стал лишним человеком. Как жаль, что для того, чтобы понять суть жизни, ему пришлось потерять первый и последний шанс на счастливую жизнь.
К тому же нельзя утверждать, что Печорин был совершенным эгоистом, но мы не можем говорить и о проявлении заботы к людям с его стороны. Объяснения его с княжной Мери говорят нам о его самопожертвовании, герой не хотел обманывать тех, кого уважал. На протяжении всего романа в Печорине борются эгоизм и искренность чувств по отношению к окружающим, готовность подвергнуть себя к риску лишь для того, чтобы проснулись, наконец, в человеке добрые чувства. Не смотря на попытку Печорина хоть как-то изменить впустую прожитую жизнь, добавить в нее капельки веселья и счастья, он не выдерживает этих нравственных проблем, которые почти неразрешимы, следствием чего является его отъезд из России с надеждой умереть в местах, не напоминающих о прошлом.
Мне кажется, что произведение М.Ю. Лермонтова является вершиной, пиком великолепного творчества. «Герой нашего времени» раскрывает читателю, способному размышлять на философские темы, всю суть человеческой души, не зависимо, о ком идет речь. «Герой нашего времени» - мое любимое произведение из всех творений М.Ю.Лермонтова.

Задачи и тесты по теме "Нравственные проблемы в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»"

• Орфоэпия - Важные темы для повторения ЕГЭ по русскому языку

  Уроков: 1 Заданий: 7

• Изменение глаголов прошедшего времени по родам и числам - Глагол как часть речи 4 класс

  Уроков: 1 Заданий: 9 Тестов: 1